 |
Тема 22. Тактика назначения экспертизы
|
|
|
|
Основные вопросы
1. Понятие, сущность и виды судебной экспертизы.
2. Судебно-экспертные учреждения в Российской Федерации.
3. Тактические вопросы назначения экспертизы.
4. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования.
5. Оценка следователем и судом заключения эксперта.
1. Назначение экспертизы – следственное или судебное действие, суть которого в принятии решения о проведении экспертизы, формулировании ее задач, определении материалов дела, содержащих исходные данные для экспертизы; отборе объектов экспертизы; составлении постановления (определения) о назначении экспертизы. Постановление следователя (определение суда) вместе с вещественными доказательствами, необходимыми для производства экспертизы, направляется в экспертное учреждение (ст. 195 УПК РФ).
Экспертиза - исследование, производимое по постановлению следователя, дознавателя или суда специалистом в определенной области науки, техники, искусства и ремесла, с выдачей заключения по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы.
Очевидно различие двух этих действий (назначения экспертизы и собственно экспертизы) по сути, содержанию, субъекту и даже месту проведения.
Классификация судебных экспертиз весьма сложна (классы, роды, виды, разновидности) и осуществляется с использованием различных оснований, критериев. Выделяются следующие виды экспертиз:
а) по отрасли применяемых специальных познаний: криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-биологическая, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, товароведческая, физическая, химическая, автотехническая, пожарно-техническая и др. (перечень открытый);
|
|
|
б) по месту проведения: проводимые в экспертном учреждении и проводимые вне экспертного учреждения;
в) по объему предмета исследования: основные и дополнительные (см. ст. 267 УПК РФ);
г) по последовательности проведения: первичные и повторные;
д) по составу и численности экспертов: единоличные, комиссионные и комплексные.
В последние годы при производстве судебно-биологических экспертиз активно применяется метод ДНК-анализа, основанный на изучении полиморфных локусов ДНК. Наиболее часто встречающимися в экспертной практике объектами-носителями ДНК являются: кровь, волосы, слюна, сперма, потожировые отпечатки, перхоть, мышечная и костная ткани и др.
2. Единой системы судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации не существует. Семь имеющихся ведомственных систем объединяются только общим процессуальным порядком назначения и проведения экспертизы. Ведомственные экспертные учреждения существуют в МВД, Министерстве юстиции, ФСБ, Министерстве здравоохранения, Министерстве обороны, Федеральной таможенной службе, МЧС и ФСКН. Наиболее крупные по структуре, кругу проводимых экспертиз и охвату обслуживаемых следственных подразделений и органов дознания — системы экспертных учреждений МВД, МЮ и Минздрава России.
В МВД это: Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД РФ, экспертно-криминалистические центры - в МВД по республикам, ГУМВД-УМВД по краям, областям, крупным городам, имеющих экспертно-криминалистические лаборатории и группы в районных и небольших городских отделах внутренних дел. В крупных городах при Управлениях государственной противопожарной службы МЧС существуют также пожарно-испытательные лаборатории, в которых производятся пожарно-технические экспертизы.
В системе Минюста: Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) в Москве; межобластные и областные научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз (ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ).
|
|
|
В системе Минздрава существуют судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертные учреждения. Судебно-медицинские экспертизы проводятся в Центре научной и практической судебной медицины в Москве, в Республиканском центре СМЭ Минздрава России, республиканских, областных и городских бюро судебно-медицинской экспертизы. На местах работают районные и межрайонные судебно-медицинские эксперты. Судебно-психиатрические экспертизы - в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. проф. В.П. Сербского в Москве, а также судебно-психиатрическими экспертными комиссиями, работающими при крупных психиатрических или психоневрологических клиниках, лечебницах, больницах.
3. Выбор эксперта или экспертного учреждения - вопрос организационно-тактический. Студент должен уметь правильно определить вид специальных познаний, требуемых для решения типичных вопросов в определенных ситуациях; хорошо знать системы экспертных учреждений, и порядок их деятельност; требования, предъявляемые к личности эксперта; требования к вопросам, формулируемым в постановлении следователя, дознавателя или суда о назначении экспертизы.
Требования к личности эксперта: быть незаинтересованным в исходе дела; обладать специальными познаниями в требуемой области; иметь соответствующее высшее образование; иметь опыт работы в данной области. Эксперт должен также обладать такими качествами, как объективность, принципиальность, самокритичность, научная добросовестность.
Требования к вопросам, ставящимся перед экспертом:
а) относимость вопроса к компетенции эксперта. Нельзя ставить эксперту правовых вопросов; вопрос не должен выходить за пределы определенной научной специальности (специализации) данного эксперта;
б) конкретность, четкость, ясность формулировки вопроса;
в) вопросы должны иметь логическую последовательность;
г) необходимость специальных знаний для решения сформулированного вопроса.
4. В ходе подготовки к экспертизе при ее назначении должны быть собраны требуемые для проведения исследования образцы необходимого качества, в необходимом количестве и при обеспечении несомненности их происхождения. Часть образцов (экспериментальных) может быть получена самим экспертом непосредственно в ходе проведения экспертизы.
|
|
|
Под образцами для сравнительного исследования понимаются материально-фиксированные объекты, выражающие свои собственные признаки или отображающие признаки другого объекта и в связи с этим используемые в идентификационных и диагностических исследованиях в целях сравнения с исследуемыми вещественными доказательствами.
Образцы делятся на свободные и экспериментальные. Свободные - образцы, созданные или полученные вне связи с делом, как правило, до его возбуждения. Экспериментальные – полученные для целей данного исследования по конкретному уголовному, гражданскому или арбитражному делу.
Пути получения образцов для сравнительного исследования:
а) следственное действие, предусмотренное ст. 202 УПК РФ;
б) следственный осмотр;
в) обыск;
г) выемка;
д) следственный эксперимент;
е) истребование документов и иных материалов;
ж) использование учетов органов внутренних дел;
з) истребование архивных уголовных дел и иных архивных материалов;
и) получение самим экспертом в процессе экспертного эксперимента.
5. При оценке следователем и судом заключения эксперта оценивается как внутреннее содержание акта экспертизы (и особенно заключение эксперта, его выводы), так и соответствие материалов экспертизы процессуальным требованиям. Обращается внимание на научную обоснованность выводов и других материалов экспертного исследования, логическую обоснованность и непротиворечивость выводов, полноту ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы.
Проверяется компетентность эксперта, не имелось ли оснований для его отвода по делу, не нарушен ли процессуальный порядок получения образцов для данной экспертизы.
Выводы эксперта обязательно сравниваются с информацией об исследовавшихся обстоятельствах, имеющейся в других материалах дела. При наличии противоречий принимаются меры к их объяснению и устранению.
|
|
|
По результатам оценки следователем заключения эксперта могут приниматься следующие решения:
· согласиться с выводами эксперта, считать заключение полноценным источником доказательств и использовать его в качестве такового в дальнейшем расследовании или в судебном разбирательстве;
· допросить эксперта;
· назначить повторную либо дополнительную экспертизу.
Более подробно вопросы данной темы
изложены в следующих источниках:
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории – М.: НОРМА, 2007. – 480с.
2. Аникеев О.Е., Газетдинов Н.И. и др. Сравнительная характеристика методов выделения ДНК из различных объектов биологического происхождения при проведении генотипоскопической экспертизы // Российский следователь. 2013. № 1. С.3-5.
3. Винберг А.И. Малаховская Н.Г. Судебная экспертология.- Волгоград: ВСШ МВД СССР,1979. - 113с.
4. Волынский А.Ф., Прорвич В.А., Расторопов С.В., Семенова Е.А. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе. – М.: Экономика, 2010. – 514с.
5. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Учебно-методический центр ГУК МВД Российской Федерации, 1992. 55с.
6. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития /Под ред. В.П.Лаврова. М.: Юрид. институт МВД РФ, 1994. – 231с.
7. Кустов А.М. Судебная медицина в расследовании преступлений: курс лекций.М.: Моск. Психолого-социальный ин-т, 2002. – 448с.
8. Кудрявцев И.А. Судебно-психологическая экспертиза.- М.:Юрид.лит.,1988.
9. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 159с.
10. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. - М.: НОРМА, 2006, - 655с.
11. Руководство для следователей /Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. Гл.22.
12. Теория судебной экспертизы: учебник /Е.Р.Россинская, Е.И.Галяшина, А.М.Зинин; под ред. Е.Р.Россинской. – М.: Норма, 2009. – 384с.
13. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979. – 168с.
14. Экспертиза на предварительном следствии. Краткий справочник. – Под ред. В.В.Мозякова. = М.: ГУ ЭКЦ МВД Российской Федерации, 2002. -120с.
|
|
|
