Обман при заключении сделки (dolus in contrahendi)) 29 глава

² D.18,1,34,1; 20,3,1,2; 30,39,10; 1.2,20,4; 3,19,2.

Глава 1. Вещи и классификация вещей

,..ut sacra et religiosa loca aut...как священные и религиозные
quorum commercium поп sit, участки или те, которые исклю-
ut publica, quae поп in ре- чены из оборота, как публичные,
cunia populi, sed in publico которые находятся не в иму-
usu habeantur, ut est campus ществе народа, но в публичном
Martius. пользовании, как Марсово поле.

Здесь только res in usu publico считаются res extra commer­cium, тогда как вещи, которые предназначены для сделок госу­дарства с частными лицами, — нет. Это различение внутри кате­гории res publicae отличается от взгляда Гая, для которого все публичные вещи являются "nullius in bonis"³, подобно res divini iuris. Противоречия, в действительности, нет.

Вспомним, что Гай мотивирует свою трактовку res publicae, указывая, что они считаются принадлежащими всей общине как целому — "ipsius universitatis". Марциан, который так же, как и Гай, говорит, что вещи божественного права не являются чьим-либо оборотным имуществом ("in nullius bonis sunt", — D.1,8,6,2), разработал иерархическую систематику вещей по субъекту при­надлежности.

Маге, 3 inst, D. 1,8,2 рг:

Quaedam naturali iure com- Некоторые вещи являются общи-
munia sunt omnium, quae- ми для всех по естественному пра-
dam universitatis, quaedam ву, некоторые принадлежат общи-
nullius, pleraque singulorum, не как целому, некоторые никому,
quae variis ex causis cuique а большая часть вещей принадле-
adquiruntur. жит отдельным лицам, и они при-

обретаются каждым по разнооб­разным основаниям.

В первую категорию он включает воздух, море, берега моря, текучую воду⁴ (D.1,8,2,1), противопоставляя их всеобщую принад­лежность собственности отдельных лиц ("solum dominus", —

³ Понятно, что и для Цельса ничейная вещь (res nullius) пребывает
extra commercium, раз обсуждается ситуация в обороте — сделка куп­
ли-продажи.

⁴ Сами реки Марциан считает res publicae (D.l,8,4,1); нарушения логики
здесь нет, напротив, именно различие между текучей водой (aqua profluens)
и реками (удержавшееся при Юстиниане: 1.1,2,1—2) указывает на адекват­
ность избранного юристом критерия. Объектами всеобщего обладания яв­
ляются вещи, которые не поддаются индивидуализации (заключенная в
сосуд вода перестает быть "текучей"), тогда как определенность вещей in
usu publico согласуется с ограничением этого вида принадлежности по субъ­
екту: только члены данной общины имеют доступ к таким вещам.

Раздел VII. Вещное право

D.1,8,6 pr). "Res quae universitatis sunt", как театры или стадио­ны, — это общие вещи гражданских коллективов ("communia civitatium", — D.1,8,6,1), то есть res in publico usu⁵. Здесь, как и у Гая, индивидуальная принадлежность отличается от принадлеж­ности общественным единицам. Универсальность критерия, при­лагаемого Гаем ("in bonis esse"), соответствует тому, что основа­нием систематики является идея принадлежности в ее наиболее адекватной форме — индивидуальной собственности. Цельс, гово­ря "in pecunia populi", рассматривает публичные вещи, предна­значенные для коммерческого использования, как объект индиви­дуализированной собственности государства, углубляя, но не на­рушая перспективу, принятую Гаем. Знакомство с категорией "pecunia" продвинет понимание вопроса.

§1. "Familia" и "pecunia"

Оппозиция "familia — pecunia" относится к древнейшему пе­риоду римского права. "Familia" указывает на весь семейный комплекс (имущественный и неимущественный, — D.50,16,192,2) под властью домовладыки, который поэтому именуется "pater familias" ("господин familia"). В оппозиции к "pecunia" "familia" характеризуется статичным состоянием. Так, свободные люди, входящие в ее состав⁶, не являются объектами оборота (D.43,1,1 pr: "nullius sunt", "не принадлежат никому"), не будучи res. "Familia" включает кладбища и семейные святыни — res extra commercium. Прочие вещи именуются "familia", когда их принци­пиальная вовлекаемость в оборот иррелевантна для отношения: этот комплекс характеризует статус лица — домовладыки как главы familia, подвластных как лиц, принадлежащих к семейной группе. Данный термин поэтому используется при описании отно­шений, связанных со status familiae: наследовании без завещания и опеки.

"Pecunia" (от "pecus" — "скот") относится к вещам, которые стали объектом юридических актов. Иными словами, "pecunia" — это имущество (из состава familia), вовлеченное в систему воле­вых отношений с другими лицами, членами других семейных групп. Так, раб называется "pecunia", когда он выступает объек-

⁵ Другие юристы также отличают usus communis omnibus hominibus
(пользование, общее для всех людей) в отношении моря и воздуха (Cels.
D.43,8,3,1) от usus communis в отношении публичных вещей: рек (с бере­
гами), дорог и т.д. (Ulp. D.39,2,24 pr).

⁶ Распространенное уже в предклассический период значение терми­
на "совокупность рабов" (от оскского слова "famuli"— "рабы") вторично,
и не информирует об оригинальном смысле понятия.

Глава 1. Вещи и классификация вещей

том сделки его господина с другим домовладыкой, тогда как рабы, занятые в хозяйстве, именуются "familia". Этот пример много­функциональности объекта, который одновременно является и familia и pecunia, но в разных отношениях (как подвластное лицо и как объект сделки), — наиболее показателен. Исключая святыни, ко­торые не подлежат вовлечению в оборот, любые предметы семейного комплекса могут быть и familia и pecunia. Важно, что и та вещь, в от­ношении которой уже был совершен распорядительный акт, сохра­няет определения, относящиеся к familia — в качестве объекта, оп­ределяющего личный статус. На практике это означает, что объекты семейного комплекса в архаическую эпоху постоянно принадлежат семейству (familia), даже если они отчуждены на основе индивиду­ального волеизъявления как pecunia.

В качестве familia семейный комплекс характеризует положе­ние домовладыки в структуре семейства, как pecunia — указыва­ет на его распорядительные полномочия по решению экономичес­ких вопросов жизни семьи. Если домовладыка признан лишенным волевой основы личности — furiosus (безумный), такие полномо­чия (auctoritas) переходят к надзирателю (curator furiosi), что вы­ражается как "potestas in pecunia eius" — "власть над его оборот­ным имуществом" (XII tab., 5,7), тогда как безумный остается pater families.

Впоследствии, по мере формализации роли домовладыки в терминах права и утверждения экономической трактовки отноше­ний по поводу вещей, "familia" теряет определенность значения и становится частью бинома "familia pecuniaque", который обозна­чает в предклассическую эпоху все имущество домовладыки. Ти­пичным значением термина "pecunia" становится "деньги" как универсальное средство обмена, хотя сохраняются и реликты прежней эмблематической трактовки (как у Цельса, — D.18,1,6 pr), когда "pecunia" через указание на объект выражает индивидуа­лизированное распорядительное полномочие в оппозиции к ста­тичной подвластности вещи общественной единице (семейству или всей общине).

Оппозиция "familia — pecunia", таким образом, отражает не­обходимо индивидуальный характер волеизъявления (как содер­жания любого юридического акта) в контексте групповой формы социальной жизни, когда индивидуальный интерес поглощался интересом семейной единицы. Первоначальная структурирован­ность общества по линии семейства (familia) удержалась в римс­ком праве лиц в виде привилегированного статуса домовладыки, который был единственным полноправным лицом, и сказалась на своебразии правовых форм, зафиксировавших утверждение ин­дивидуальной воли в процессе овладения внешним миром.

Раздел VII. Вещное право

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: