Обман при заключении сделки (dolus in contrahendi)) 24 глава

Первоначально различалось лишь две степени capitis deminu­tio: maxima и minima, — что отвечало институциональной взаи­мосвязи libertas и civitas. Термин "capitis deminutio" дословно оз­начает "уменьшение на голову", пластично указывая на прекра­щение членства в общественном союзе как сущность перемены.

Глава 5. Умаление правоспособности (capitis deminutio) 249

Слово "caput" получает значение "правоспособность" доста­точно поздно: оно представлено в одном тексте Институций Юстиниана (1.1,16,4): "Servus... nullum caput habet" ("У раба... нет правоспособности"), тогда как в параллельном классичес­ком тексте (Paul. D.4,5,3,1) сказано: "...servile caput nullum ius habet" ("...рабская личность не имеет никаких прав"). Обычно "caput" (servile или liberum) указывает на человека как члена коллективного целого.

Выбывание лица из группы влекло перемену статуса, по­скольку на него более не распространялись групповые привиле­гии. Выпадение из системы общественных связей ставило лицо вне групповых норм, оставляя его без защиты, лишая его соци­ально признанной сферы свободы. Наличие двух степеней непра­воспособности указывает на значение двух социальных союзов — civitas и familia, принадлежность к которым обеспечивала полно­ту правового статуса лица. Иерархия статусов говорит о подчине­нии семьи гражданской общине.

Гай (Gai., 1,159; D.4,5,1) называет capitis deminutio переменой прежнего статуса — "prioris status permutatio". Это определение теряет смысл, если не учитывать идею принадлежности, свойст­венную исходному пониманию статуса. Переход из одной familia в другую в результате перехода во власть мужа (conventio in manum mariti) или усыновления (adoptio) оставляет лицо alieni iuris подвластным, так что с этой точки зрения никакой смены статуса не происходит. Однако смена семейства ("familia tantum mutatur") означает утрату прав, связанных с самой принадлеж­ностью к этой группе: наследственных, прав по опеке и подобных. При этом факт приобретения сходных прав в новом семействе во внимание не принимается.

В то же время возможна перемена статуса без capitis deminutio minima: по смерти домовладыки ближайшие нисходя­щие (filii и filiae, включая супругу in manu) становились само­властными, personae sui iuris, сохраняя при этом все права по се­мейству. Состояние in potestate оказывается однопорядковым со­стоянию cum potestate (ср. D.48,5,22) и противопоставленным, как уже отмечалось выше, пребыванию вне potestas, то есть вне familia.

Принадлежность к familia обеспечивает не только отдель­ные положительные полномочия, но конституирует статус ли­ца, сообщая ему общую правоспособность, производную от ав­тономии семейства. На практике это выражается в семейной солидарности, взаимной ответственности членов одной familia, единстве правосубъектности. Подвластные при заключении сделок прибегают к auctoritas домовладыки, правоспособность

Раздел V. Право лиц

которого оказывается общим достоянием членов семейства. Исключительность правового положения домовладыки и неса­мостоятельность домочадцев представляют собой крайние вы­ражения общей неразвитости индивидуализма, когда патриар­хальная семья и ее интересы поглощали отдельную личность, мыслившую себя лишь как часть целого. Фиксация этого по­ложения в категориях подвластности и отраженной гражданс­кой правосубъектности обязана тому, что право воспринимает отдельную личность как самоценную, полагая ее основным субъектом оборота. С этой точки зрения домовладыка пред­стает единственным полноправным субъектом, а первичная систематика личного статуса, принимавшая за основу принад­лежность к семейству, преобразуется в различение само­властного и подвластного состояний. Несогласованность инсти­туционального порядка capitis deminutio с разделениями в праве лиц на personae sui iuris и alieni iuris связано с тем, что основная сфера гражданского оборота находится вне семьи, в плане civitas, а не familia.

Гармония на уровне libertas и civitas, когда выбывание из группы совпадает со всем комплексом изменений в правовом по­ложении лица — prioris status permutatio, — указывает на граж­данскую общину как на ту социальную группу, в рамках которой достигается освобождение личности. Принадлежность к ней более отвечает гуманистической задаче осознания индивидуальных ин­тересов. Гражданская община, говоря языком гегелевской диалек­тики, отрицает семью, которая строится на неосознанном отказе от собственной личности и подчинении целям воспроизводства группы. Полагая условием гражданского состояния личную сво­боду — libertas, она обеспечивает социальное признание лицам вне potestas — singuli, privati, становясь колыбелью первого сво­бодного индивида — гражданина (civis) как члена civitas. Цивили­заторское начало, отправляясь от равенства свободных (не рабов) в публичной сфере, утверждая и развертывая эту свободу в част­ноправовой сфере, вторгается и в патриархально-семейную сфе­ру, наделяя подвластных ограниченной частной правоспособ­ностью (в рамках семейного принципа).

Pomp., 16 ad Q.Muc, D. 1,6,9:

Filius familias in publicis Подвластный сын в публичных де-

causis loco patris familias ^Лах имеет права домовладыки, на-

,,.,... ^ пример, когда он отправляет ма-

habetur, veluti ut maqistra- -,

, u, у они. гистратуру, когда его назначают

turn gerat, ut tutor detur. опекуном.

Глава 5. Умаление правоспособности (capitis deminutio)

Уже в классический период с признанием прав женатого сына на приданое (и соответствующих прав супруги) принцип имущес­твенной неправоспособности свободных подвластных нарушается. В отличие от раба, filius familias может также участвовать в ка­честве стороны в гражданском процессе и может быть назначен процессуальным представителем (cognitor, procurator).

Признание правоспособности подвластных в публичных де­лах дополняется имущественной правоспособностью в объеме военной добычи. Filius familias со времен Августа становится собственником лагерного пекулия — peculium castrense (в от­личие от peculium profecticium, полученного от домовладыки). Такой пекулий формируется из всех поступлений на имя вои­на во время службы (D.49,17,13). Адриан снял это временное ограничение, распространив режим peculium castrense и на ве­теранов (1.2,12 рг). Если при Августе автономия сына-воина сводилась к праву распоряжаться этим имуществом на случай его смерти (Ulp., Reg., 20,10), то в дальнейшем peculium castrense признается полной собственностью подвластного, ко­торая не может быть отобрана домовладыкой. Единственной гипотезой перехода этого имущества домовладыке признается смерть воина без нисходящих и без завещания.

I. 2,12 рг:
Ex hoc intellegere possumus, Отсюда можем понять, что то,
quod in castris adquisierit что воин, пребывающий во власти do-
miles, qui in potestate patris мовладыки, приобретет во время во-
est, neque ipsum patrem енной службы, ни сам домовладыка не
adimere posse neque patris может отобрать, ни кредиторы до-
creditores id vendere vel aliter мовладыки продать за долги или по-
inquietare neque patre mortuo тревожить иным образом, и со
cum fratribus esse commune, смертью домовладыки это не ста-
sed scilicet proprium eius esse новится общим с братьями иму-
id quod in castris adquisierit, ществом, но, следовательно, являет-
quamquam iure civili omnium ся его собственным то, что он приоб-
qui in potestate parentum sunt pemem во время службы, хотя по
peculia perinde in bonis цивильному праву все пекулии тех,
paternum computatur, acsi кто находятся в отеческой власти,
servorum peculia in bonis обращаются в имущество домовла-
dominorum numerantur... дыки, так же как и пекулии рабов

числятся в имуществе господина...

На имущество, входящее в peculium castrense, обращается взыскание кредиторов самого подвластного (D.42,6,1,9), так что оно может быть продано с аукциона (bonorum venditio) за долги. В объеме лагерного пекулия подвластный получает полную граж­данскую правоспособность.

Раздел V. Право лиц

При Константине режим peculium castrense распространяется на имущество, приобретенное чиновниками императорского двора — filii familias palatini (CTh. 6,35,3, a.319). Co временем в эту категорию (называемую также peculium quasi castrense) входит имущество, приобретенное на любой государственной или церковной службе. Юстиниан предусматривает право распоряжаться таким пекули­ем по завещанию (С.6,22,12; 1.2,11,6), а также устанавливает, что домовладыка может унаследовать это имущество без завещания только в отсутствие у подвластного детей и братьев.

Константин предусматривает также, что bona materna — имущество, унаследованное детьми от матери без завещания в соответствии с SC Orfitianum 178 г., — непременно становится их собственностью после смерти домовладыки, который, обладая в отношении bona materna правом собственности, тем не менее не может свободно им распоряжаться (CTh. 8,18,1, а.319).

При Юстиниане (1.2,9,1; С.6,61,6,1 а.529; С.6,1,8 рг а.531) в кате­горию bona materna включаются все приобретения подвластных, сделанные не на средства домовладыки (то, что средневековые юристы называли "peculium adventicium"); dominium признается на стороне подвластного, а права домовладыки на это имущество сводятся к узуфрукту. В то же время режим peculium profecticium не претерпевает никаких изменений, так что иму­щественные права filius familias остаются ограниченными.

Глава 6 Понятие "persona"

В гражданском обороте люди представлены не как таковые, а в той типичной социальной роли, которую правопорядок признает адекватной для соответствующих отношений. Право восприни­мает субъекта прав и обязанностей в его внешних социально зна­чимых проявлениях, абстрагируясь от особенностей, которые по­лагает несущественными. Идея универсальной типизированной роли субъекта правоотношения в римском праве выражается по­нятием лица — "persona" (первоначальное значение — "театральная маска"). Этот термин уже встречался нам не только в идиомах, указывающих на видовое юридическое положение, статус, но и в самом наименовании права лиц — "ius personarum".

"Persona" всегда выражает юридически значимый момент личности, задействованный в отношении. Раб, отпускаемый на во­лю, не станет римским гражданином, а получит промежуточный статус латина, если в отношении его persona не соблюдены тре-

Глава 6. Понятие "persona"

буемые условия (Gai., 1,17). Если раб назначен в завещании наследником, но не объявлен при этом свободным, то он не счи­тается наследником (heres), поскольку в отношении его persona завещание не имеет силы (Gai., 2,187). Говоря о causa probatio, к которой прибегал латин с целью достижения римского граж­данства для себя, своей супруги и годовалого ребенка, Гай (1,30) указывает на специфику в отношении persona ребенка от такого брака (если мать была римской гражданкой, перемена статуса для него уже не потребуется). Недопустимость брака между чле­нами агнатической семьи (agnati) определяется позицией их persona в системе семейных связей (Gai., 1,59—60). Изменения в порядке наказания вора, застигнутого на месте преступления (fur manifestus), коснулись persona как рабов, так и свободных (Gai., 3,189). Во всех этих случаях "persona" указывает на индивида как носителя определенного статуса, значимого для конкретной юри­дической ситуации.

Коллективное целое (как civitas, municipium, colonia) обладает одной persona: так агрименсоры говорят о "persona coloniae". Здесь значение термина приближается к современному понятию юридического лица. Магистрат представляет "personam civitatis" (Cic, de off., 1,34,124).

Непринятое наследство (hereditas iacens) представляет в обо­роте persona наследодателя ("personam defuncti sustinet", — D.41,1,34; 1.2,14,2), поэтому возможны приобретения в пользу наследства, течение срока давности и подобные явления, реали­зации которых и служит эта фикция присутствия другой стороны правоотношения. Hereditas iacens подобна современному фонду — имуществу, наделенному юридическим лицом.

Выражение "personam sustinere" встречается еще в двух по­казательных ситуациях. Решая казус, когда один человек был на­значен наследником в доле и одновременно подназначен (наз­начен наследником на случай отказа назначенного наследника принять наследство) другому долевому наследнику, Юлиан гово­рит, что в случае отказа от наследства со стороны долевого наследника, он представляет в правоотношении две personae: свою и отказавшегося (D.28,5,16; 34,3,7,5). Воля наследодателя опреде­ляет число сторон, управомоченных на принятие наследства; осу­ществление этих ролей одним человеком ведет к мультипликации его persona.

Раб, приобретающий господину, имеет столько persona, сколько у него господ, поэтому при невозможности приобрести в пользу одного из них, доля оставшихся увеличивается. К такой конструкции прибегает Юлиан, говоря однажды, что общий раб

Раздел V. Право лиц

представляет persona двух рабов ("communis servum duorum ser-vorum personam sustinet", — D. 45,3,1,4), а в другом случае — что он подобен двум рабам ("servus communis quasi duo servi sunt", — D. 30,81,1). Общий раб (servus communis) представляет не кол­лектив, а коллегию господ (domini). Его persona поэтому муль­типлицируется в соответствии с числом отправляемых над ним potestas.

Последняя ситуация показывает, что категория "persona" фиксирует наличие стороны в правоотношении (и соответствую­щего волеизъявления), определяемое участием автономной соци­альной единицы. Лица, наделенные отраженной правоспособ­ностью носителя potestas, не имеют собственной persona, поскольку их роль в правоотношении полностью зависит от воли господина. Общий раб, действуя по приказу одного из своих гос­под, приобретает только в его пользу, если в торжественном за­явлении (nuncupatio) при сделке указывает его имя (Gai., 3,167). Формальное воплощение воли господина определяет эффект сделки. Если же имя господина не названо, само наличие приказа оказывается скрытым и встает проблема соотношения актуально­го волеизъявления отдельного господина и стандартного положе­ния раба в зависимости от potestas обоих господ.

Gai, 3,167а:

Illud quaeritur, an quod Также существует проблема, ока-

domini nomen adiectum зывает ли привходящий приказ

efficit, idem faciat unius ex одного из господ то же действие,

dominis iussum intercedens. что и указание имени господина.

Nostri praeceptores perinde ei Наши учителя считали, что при-

qui iusserit soli adquiri exis- обретение совершается в пользу

timant, atque si nominatim того, кто приказал, так же как

ei soli stipulatus esset servus если бы раб заключил стипуляцию

mancipiove accepisset. Diver- или манципацию на его имя. Авто-

sae scholae auctores proinde ры противной школы полагают,

utrisque adquiri putant, ас si что приобретение совершается в

nullius iussum intervenisset. пользу обоих, так же как если бы

не было никакого приказа.

Волевой момент ситуации акцентирован последователями Са­бина: в соответствии с их пониманием роль раба в правоотноше­нии зависит от актуально выраженной воли господ. Persona раба задействована настолько, насколько она представляет волеизъяв­ление господина. В эту логику вписывается и учение Юлиана (последнего главы сабинианской школы) о множестве personae

Глава 6. Понятие "persona"

общего раба. Фигура раба двоится, так что отсутствие приказа (iussum domini) исключает и одну из его persona из состава субъ­екта отношения. Последователи Лабеона и Прокула восприни­мают группу "раб — господин" как раз и навсегда данную конст­рукцию субъекта права, полагая potestas основанием самого учас­тия раба в обороте. По этой конструкции актуальное волеизъяв­ление одного из господ не сказывается на композиции субъекта (и может получить значение для эффекта сделки — нарушая общее правило — только при наличии специального упомина­ния в nuncupatio), поскольку persona раба есть лишь выраже­ние потестарной природы его связи с господином (точнее, с господами, число которых определяет и роль раба в обороте). Вопреки мнению М.Бретоне, поставившему вопрос о концепту­альной основе этой контроверзы, следует признать, что взгляд учителей прокулианской школы ближе к оригинальной конст­рукции отраженной правосубъектности раба.

Единство potestas в патриархальной семье определяет ис­ключительную правоспособность pater familias. Все домочадцы и рабы выступают в отношениях, внешних семейству, лишь инструментом этого автономного целого. Сам домовладыка — носитель potestas — тоже связан принадлежностью к familia: его актуальная воля определяет содержание конкретного юри­дического акта, но не может модифицировать конструкцию производной правосубъектности лиц in potestate. Его собствен­ная правоспособность связана с автономией семейства так же, как и потестарная природа отраженной правосубъектности лиц alieni iuris, идентичность persona которых соответствует единству объединяющей их potestas.

Persona самого домовладыки — явление того же порядка, что и persona подвластных. Его роль в правовом общении определяется potestas и ее источником — автономной familia. Устойчивость в римском правосознании представления, что все члены одной патриархальной семьи, все лица, связанные еди­ной potestas, обладают одной persona, отражает конституция Юстиниана 531 г. (С.6,26,11), в которой совместное наследо­вание отца и сына (coniunctio) обосновывается естественным единством их persona: "...ram et natura et pater et filius eadem persona paene intelleguntur..." ("...раз и no природе домовлады­ка и подвластный считаются почти одним и тем же ли­цом...").

Если домовладыка и представляет в правовом общении себя самого (как persona sui iuris), то его persona подразумевает интересы всей familia. Индивидуальная свобода pater familias,

Раздел V. Право лиц

достигаемая в правовом общении и выраженная в его persona, фиксирует достигнутый прогресс индивидуализма, который распространяется и на домочадцев путем равного признания у всех членов familia стандартизированной роли в сфере граж­данского оборота — их "persona".

Глава 7 Колонат

В условиях экономического кризиса III в. получает разви­тие особая категория зависимого населения — прикрепленные к земле крестьяне (coloni). Прикрепление к земле первона­чально было предусмотрено в отношении рабов, либертов и арендаторов (coloni) на землях императора, откуда им запре­щалось уходить по собственной воле (С. 7,38,1 а. 365). Юри­дическое оформление института завершается в конце IV в. в рамках утверждения общего принципа наследственности членства в профессиональных союзах (collegia, corpora) и местных советах (curia) и фиксации функциональной принад­лежности имущества таких объединений (С.11,3), когда кон­ституция Феодосия I, Аркадия и Гонория (СП,52,1,1) закреп­ляет статус колонов в конструкции "рабы земли" (servi terrae): "...licet condicione videantur ingenui, servi tamen terrae ipsius cui nati sunt aestimentur" ("...хотя по положению они представляются свободнорожденными, однако рассматривают­ся как рабы самой земли, на которой они родились"). Трактов­ка колонов как рабов в ряде отношений получила распростра­нение еще раньше (С.3,26,8, а.349). Имущество колона име­нуется "peculium" и не может быть им отчуждено без согласия собственника имения (С.11,50,2,3). На Востоке Империи коло­нов заносят в податные реестры вместе с землями (coloni adscripticii); положение этой категории колонов во время эко­номического кризиса второй половины V в. практически сли­вается с рабским.

Невозможность покинуть имение для колона дополнялась запретом собственнику имения (dominus fundi) сгонять колонов с земли: он мог только перевести их из одного имения в дру­гое. Ограничения статуса имеют административную природу: в плане гражданского права отношения между колоном и собст­венником имения регулировались контрактом найма (locatio conductio operarum) или аренды (locatio conductio rei), от кото­рого, правда, стороны уже не могли отступить, если ситуация

Глава 8. Опека (tutela) и попечительство (сига)

была зафиксирована в податном реестре (adscriptio publici cen­sus, — C.l 1,48,22). Нарушение условий контракта собственни­ком имения преследовалось по суду, поскольку колон мог вы­ступать как сторона в процессе (С. 11,50,1; 11,48,20).

Положение колона было наследственным. Если колоном был только один из родителей, ребенок следовал положению мате­ри (СЮ,32,29 а.365; С.11,48,16 а.422). Лицо, бывшее колоном в течение 30 лет, также прикреплялось к земле в силу давности (С.11,48,19 и 23).

Собственник имения мог отказаться от своих прав на коло­на только вместе с землей (подобно отпущению раба на волю с пекулием, — С.11,48,21), что составляло основную гипотезу прекращения отношений колоната. Освобождение достигалось также по давности, если колон жил как свободный в течение 30 лет (CTh. 5,18,1 а.419), или если он 30 лет был декурионом (членом местного органа власти) (С.11,66,6). Колонат прекра­щался и в том случае, если колон достигал сана епископа (Nov., 123,4) или становился монахом с разрешения dominus fundi (C.l,3,16, а.409).

Глава 8 Опека (tutela) и попечительство (сига)

Gai., 1,142:

Transeamus nunc ad aliam Теперь перейдем к другому разделе-

divisionem. Nam ex his нию. Ведь из тех лиц, что не нахо-

personis, quae neque in дятся ни во власти домовладыки, ни

potestate neque in тапи во власти мужа, ни манципированы

neque in mancipio sunt, другому домовладыке, некоторые

quaedam vel in tutela sunt vel пребывают, под опекой или под над-

in curatione, quaedam neutro зором, некоторые не ограничены ни

гиге tenentur. тем, ни другим правом.

Институты опеки (tutela) и попечительства (сига, дословно: "за­бота") связаны с категорией дееспособности: правоспособные лица, в отношении которых право усматривает общий дефект формирования воли, связанный с половозрастными и психическими особенностями личности, ставятся под опеку или под надзор дееспособного лица, ко­торое, восполняя указанный недостаток, способствует их участию в обороте.

Раздел V. Право лиц

Правоспособность — качество субъекта права — признается за человеком с момента рождения, который устанавливается эм­пирически. Известно, что последователи Лабеона считали необхо­димым показателем момента рождения крик новорожденного (emittere vocem), тогда как авторы другой школы признавали лю­бое иное проявление жизни (С.6,29,3,1). Рождение урода (rrionstrum, portentum, ostentum, prodigium, debilis) не считалось юридически значимым событием (Paul., Sent., 4,9,3; ср. D. 1,5,14); однако, если отклонение от нормы (contra formam humani generis) было терпимым, уродец рассматривается как persona (D. 50,16,135; 28,2,12,1; ср. Paul., Sent, 4,9,4).

Хотя момент зачатия принимается во внимание для определе­ния статуса новорожденного (D. 1,5,26), сам зачатый (conceptus, venter, uter) не считается субъектом права. Если существование плода иногда приравнивается к естественному бытию человека ("in rerum natura esse", — D. 1,5,26; 38,16,7; но: D. 7,7,1; 30,16 pr; Gai., 2,203), то ему с определенностью отказывается в социальном значении ("in rebus humanis esse", — D. 37,9,1 pr; 38,16,1,8; 44,2,7,3). Однако в некоторых отношениях — например, при уста­новлении наличия законных наследников (D. 1,5,26; ср. D.50,16,231) — плод принимается во внимание, как если бы он существовал в социальном плане ("perinde ас si in rebus humanis esset", — D.1,5,7). С целью охраны наследственных прав претор — по просьбе беременной матери — назначает попечителя плода (curator ventris) с задачей осуществлять управление имуществом (administratio, — D.37,9,1,22), которое должен унаследовать ребе­нок в случае рождения. Во владение наследственным имуществом от имени плода (missio in possessionem ventris nomine) могла быть введена сама мать, если новорожденный (postumus) претендовал на наследование вопреки завещанию (bonorum possessio contra tabulas) как непринятый во внимание наследник первой очереди (D.37,9,1,19; 24; 26; 26,5,1 и 20).

У малолетнего, если он являлся persona sui iuris, отсутствие дееспособности до достижения совершеннолетия компенсирова­лось обязательным участием в сделках на его стороне зрелого мужчины — опекуна (tutela impuberum). Женщина sui iuris ста­вилась под опеку (tutela mulierum) независимо от возраста. Объ­ясняя этот порядок, Гай (Gai., 1,144) со ссылкой на республиканс­ких юристов (veteres) говорит о присущем женщинам легкомыс­лии ("levitas animi"; ср. Cic, pro Mur., 12,27: "infirmitas consilii"). Эта трактовка отражает внимание к волевой основе личности.

Для совершения юридически значимого действия лицом под опекой требуется одобрение и утверждение акта со стороны one-

Глава 8. Опека (tutela) и попечительство (сига)

куна — auctoritatis interpositio. Auctor (действующим лицом) юридического акта со стороны опекаемого считается опекун. Од­нако взрослая женщина нуждается в auctoritas опекуна лишь для составления завещания, отчуждения res mancipi (Gai., 2,80) и уста­новления узуфрукта (поскольку для этого необходима in iure cessio, — FV., 45), а также для совершения stipulatio (Gai., 3,176) и acceptilatio (Gai., 3,171), тогда как малолетний — при совершении любого акта, связанного с установлением обязательства (Ulp., Reg., 11,27)³. Трактовка обязательства малолетнего из сделки, за­ключенной без auctoritas опекуна, как obligatio naturalis (натурального обязательства) относится к более позднему време­ни (Ulp. D.46,2,1,1; Paul. D.12,6,12,1) и не отрицает недействитель­ность такой сделки, хотя более и не полагает ее ничтожной.

Более того, если опекуном женщины выступает лицо, отлич­ное от агнатического родственника (не tutor legitimus), его роль принимает в предклассическую эпоху символический характер, поскольку он даже против своей воли может быть принужден претором дать auctoritas (auctor fieri). Сообщая об этой особен­ности, Гай (Gai., 1,190) критикует распространенное убеждение в легкомыслии женщин ("vulgo creditur"), которые якобы нуж­даются в защите, чтобы избежать обмана, подобно малолетним. На деле же женщина, которой оставались недоступны цивильные сделки без содействия опекуна (Ulp., Reg., 11,27), подчас действовала вполне прагматично. Так, в рассказе Ливия о событиях II в. до н. э. (Liv., 39,9,7) вольноотпущенница испрашивает у магистратов опекуна после смерти ее патрона (когда она вышла из-под опеки) с тем, чтобы составить завещание. Практика, таким образом, показы­вает, что институт опеки нацелен именно на компенсацию дефекта дееспособности, определяемого формально, тогда как обоснования, исходящие из психических особенностей лиц, поставленных под опе­ку, вторичны. С таким заключением согласуется и различие функций опекуна в зависимости от возраста подопечного.

Опекун не может не принять на себя общее управление иму­ществом (bonorum administratio) младенца — infans (Gai., 3,109), а также в случае отсутствия подопечного, когда даже ведение дел (gestio) женщины оказывается у опекуна. В этой ситуации наблюдается функциональное деление собственности, когда статичным и абстрактным собственником имущества является опекаемый, а его распорядителем и управляющим — опекун. Ре-

³ Исключение делается только для случая уплаты недолжного (solutio indebiti), принятой малолетним без auctoritas опекуна: исходя из неконтрактной природы такого обязательства, большинство классиков считало подопечного ответственным по condictio indebiti (Gai., 3,91).

Раздел V. Право лиц

альные права опекуна определяются, однако, лишь недееспособ­ностью подопечного. После достижения совершеннолетия он вы­ходит из-под опеки и оказывается собственником в полном объеме без какого-либо формального акта по передаче права; после смерти опекуна его наследники не имеют на имущество опекаемого никаких прав, сохраняя лишь ответственность в объеме обогащения наследо­дателя-опекуна перед подопечным.

Природа опеки, состоящая в восполнении юридически значи­мого дефекта личности, выражена в определении, данном опеке в предклассический период Сервием Сульпицием Руфом (D.26,1, 1 pr): "...vis ас potestas in capite ЫЪего" ("...сила и власть в отно­шении свободного человека"). Юридический смысл этой формулы в том, что опекун выступает однопорядковым с опекаемым (лицом sui iuris, наделенным potestas) участником в формировании юри­дически полноценного субъекта. Под опекой может состоять толь­ко самовластное лицо, поэтому potestas, которой наделен опекун в отношении личности ("in capite") опекаемого, не отрицает, а под­тверждает его свободу, указывая на уровень согласования право­мочий. Участие опекуна не ограничивается контролем за приня­тием решений или управлением имуществом несовершеннолет­него или женщины: опекун обеспечивает полноту статуса авто­номного субъекта правового общения, обогащая его способностью к юридически значимому распоряжению своим имуществом. Именно так следует понимать уподобление опекуна собственнику ("domini loco", — D.26,7,27).

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: