 |
Практикум и тесты к главе 3
|
|
|
|
ПРАКТИКУМ
1. Определите, какие из следующих высказываний выражают точку зрения (тезис), а какие – нет:
a) Я думаю, что мужчины и женщины должны как можно меньше общаться друг с другом.
b) Как мне кажется, он думает лишь о собственных интересах.
c) Короче говоря, телевидение оказывает пагубное влияние на поведение людей.
d) Если вас интересует мое мнение, то я думаю, что после Аллы Пугачевой не было ни одной настоящей примадонны.
e) Я убежден, что девушки учатся лучше, чем юноши.
f) Было бы разумно застраховаться перед путешествием.
g) Вот почему современной молодежи больше известен салат «Цезарь», чем сам Цезарь.
h) После тщательных размышлений, можно утверждать, что этот путь наилучший.
(Количество правильных вариантов не ограничено)
2. Существуют ли тезисы, не нуждающиеся в доказательстве? Приведите их примеры.
3. В христианской культуре существует многовековая традиция доказательств бытия Бога. В эпоху Средневековья такие доказательства стали популярны благодаря католическим богословам-схоластам, прежде всего Ансельму Кентерберийскому и Фоме Аквинскому. Рассмотрите современную интерпретацию «доказательств бытия Бога», предложенную Г. Хлебниковым (http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/). Выделите аргументы и схему доказательств. Оцените степень обоснованности данных рассуждений. Не следует думать, что они безупречны! Многие приведенные автором аргументы опровергаются современной наукой. С чем вы не согласны? Сформулируйте свои возражения.
- Первое доказательство, которое можно назвать "экзистенциальным" (то есть "доказательством от существования"), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет? Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно. Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
|
|
|
- Второе доказательство звучит следующим образом: Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)? Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"
Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".
|
|
|
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
- "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".
- "Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца (немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д. Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.
- Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...
|
|
|
- Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ. Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения. И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся! Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
- "Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства. Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...
|
|
|
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.
- Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое. К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
- Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе. Чтобы не касаться для многих сомнительных "преданий старины глубокой", расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал "научный атеизм" в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.
- Когда батюшка, - рассказывал он мне, - прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, - заключил он.
|
|
|
- Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.
- Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов. Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
- Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии. Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена. Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
- Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
- Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ. Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
- Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием "эстетический аргумент", которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.
- Доказательство бытия Бога "от реального к абсолютному совершенству": в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
4. Выявите тезис, аргументы, восстановите схему демонстрации в следующих рассуждениях:
a) «Смерти не следует бояться, так как она не имеет к нам никакого отношения, ведь пока мы есть, смерти нет, а когда смерть есть, тогда нас нет» (Эпикур).
b) «Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (Гельвеций).
c) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит, за секунду до того, как станет ясно, что он – лишний» (Лабрюйер).
d) «Тот, кто любит так сильно, что хотел бы любить в тысячу раз сильнее, все же любит меньше того, кто любит сильнее, чем сам того хотел бы» (Лабрюйер)
5. Проанализируйте способ доказательства, использованный Демосфеном в его речи против Евбулида. Сформулируйте тезис, доказываемый им. Насколько убедительно данное доказательство?
«Если бы мы прибегли к помощи одного или двух людей, нас можно было бы заподозрить, что мы подготовили их; но если оказывается, что гражданство мое и отца подтверждается всеми теми, кого каждый из вас мог бы привлечь к проверке, … как можно допустить, что всех их удалось подговорить и что они в действительности не близкие нам люди? Правда, если бы отец был богатым человеком, можно было бы с некоторым основанием заподозрить его в том, что он, не будучи в действительности гражданином, дал им деньги, чтобы они назывались его родственниками. Но отец был беден и мог доказать, что те самые люди, которых он представлял своими родственниками, выделяли ему часть семейного имущества; разве отсюда не очевидно, что они действительно были родственниками? И разумеется, если бы он не был в родстве ни с кем из них, они не допустили бы его в свой род, дав в придачу еще и имущество».
6. Выявите тезис и аргументы и постройте на основе их опровержение, воспроизводящее логику рассуждения чеховского героя. Оцените его состоятельность.
«Вы изволили сочинить, что человек произошел от обезьянских племен мартышек, орангуташек и т.п. Простите меня, старичка, но я с Вами касательно этого пункта не согласен и могу запятую Вам поставить. Ибо если человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, произошел от глупой и невежественной обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос». (А.П. Чехов. Письмо к ученому соседу).
7. Рассмотрите уловки, приводимые В.Б. Родосом в его книге «Правила дискуссии и уловки спора». Какое требование к аргументации здесь нарушается? Приведите свои аналогичные примеры.
Уловка «Указатель».
«Реальный случай. На газетном киоске надпись: «Ушла по делу. Вернусь через час».
- Не знаете, она скоро придет, спросил я у пожилого человека.
- Вот уж не скажу. Записка со вчерашнего дня висит.
Тут я вспомнил своего первого инструктора по туризму. Он шел впереди группы и на его огромном рюкзаке висел обращенный к нам лист с надписью: «Привал через пять километров». Через несколько часов тяжелого хода кто-то из новичков взмолился:
- Когда же наконец привал?
- Через пять километров, там же написано, - не оборачиваясь, ответил находчивый инструктор.
А польский логик Т. Котарбиньский рассказывает такую историю. Бармен повесил объявление:
- Сегодня за деньги, завтра в кредит.
Привлеченные такой рекламой, в бар кинулись толпы желающих. Но на следующий день они с разочарованием увидели ту же надпись и вынуждены были смириться с тем, что в этом баре всегда «сегодня за деньги»…
8. В детской (хотя и не совсем) книжке А. Милна про Винни-Пуха есть такой эпизод: Кролик приходит в гости к Кристоферу Робину и находит там записку: «Ушол щасвирнус. Занит щасвирнус. К.Р.». За разъяснением Кролик обращается к Сове (очень образованной особе). И вот какое разъяснение он получает:
- По-моему, дорогой мой Кролик, довольно ясно, что произошло. Кристофер Робин куда-то ушел с Щасвирнусом. Он и этот… Щасвирнус сейчас чем-то заняты. Ты за последнее время встречал у нас в лесу каких-нибудь щасвирнусов?
- М-м-м, - сказал Кролик, - я как раз хотел у тебя узнать. Как они выглядят?
- Ну, - сказала Сова, - Пятнистый или Травоядный Щасвирнус – это просто… По крайней мере он больше всего похож на… Но, конечно, - продолжала она, - это сильно зависит от… Ну… - сказала Сова. – Словом, я плохо представляю себе их, - закончила она чистосердечно.
- Большое спасибо, - сказал Кролик. (И отправляется дальше на поиски Кристофера Робина).
Затем он встречает Винни-Пуха, сочиняющего очередную шумелку с такими интересными словами:
Опять ничего не могу я понять,
опилки мои в беспорядке.
Везде и повсюду, опять и опять
Меня окружают загадки!
Возмем это самое слово «опять».
Зачем мы его произносим?
Когда мы свободно могли бы сказать
«Ошесть», и «осемь» и «овосемь»?
Молчит этажерка, молчит и тахта –
От них не добьешься ответа,
Зачем эта «хта» - обязательно та,
А «жерка», как правило, эта!
«Собака кусается»… Что ж не беда.
Загадочно то, что собака
Хотя и кусается, но никогда
Себя не кусает, однако…
Далее, в ответ на вопрос «Что делает Кристофер Робин по утрам?», Винни-Пух предполагает, что может быть, ищет что-нибудь, может быть этого… Пятнистого или Травоядного Щасвирнуса… Одного из них.
Когда же Кролик спрашивает у ослика Иа, что делает Кристофер Робин по утрам, Иа отвечает: «Он учится. Он получает образование. Он обалдевает – по-моему, он употребил именно это слово, но, может быть я и заблуждаюсь, - он обалдевает знаниями».
Проанализируйте данный отрывок. Выявите источники взаимонепонимания («коммуникативных неудач»). Как ведут себя разные герои в такой ситуации? Какие объяснения они находят? Какие требования к аргументации здесь нарушены? Какие лингвистические проблемы ставятся в «шумелке» Винни-Пуха?
9. Проанализируйте рассуждения Шерлока Холмса в следующем диалоге, излагаемом от имени доктора Ватсона. Определите, какие средства аргументации используются им для обоснования своей точки зрения.
«- Интересно, что он там высматривает? – спросил я, показывая на дюжего, просто одетого человека, который медленно шагал по другой стороне улицы, вглядываясь в номера домов. В руке он держал большой синий конверт – очевидно, это был посыльный.
- Кто, этот отставной флотский сержант? – сказал Шерлок Холмс…
- Как же вы догадались? – спросил я.
- О чем? – хмуро отозвался он.
- Да о том, что он отставной флотский сержант?
- Мне легче понять, чем объяснить, как я догадался… Даже через улицу я заметил на его руке татуировку – большой синий якорь. Тут же запахло морем. Выправка у него военная, и он носит баки военного образца. Стало быть, перед нами флотский. Держится он с достоинством, пожалуй, начальственно. Вы должны были бы заметить, как высоко он держит голову и как помахивает своей палкой, а с виду он степенный мужчина средних лет – вот и все приметы, по которым я узнал, что он был сержантом» (А. Конан Дойл. Этюд в багровых тонах).
10. Оцените обоснованность аргументации адвоката в приведенном отрывке. Какой способ доказательства невиновности своих подзащитных он избирает? Убедительны ли его слова для вас?
«Других ходов в кладовую не существовало и проложено не было. Правда, Бобров, домовладелец, предлагает нам остановиться на предположении, что туда можно было проникнуть через форточку, а до форточки на четвертый этаж добраться по лестнице или водосточной трубе. Но будем же рассуждать в пределах возможного и не станем допускать сказок. Приставленной лестницы никто не видел, а для того, чтобы лазить по водосточной трубе до четвертого этажа, нужно быть обезьяной или акробатом – приучиться к этому с детства, а братья Келеш – 40-летние люди и гибкостью тела не отличаются». (С.А. Андреевский. Речь в защиту братьев Келеш).
11. Найдите аргументативные и коммуникативные ошибки в следующем дискурсе:
«Сегодня у меня торжественный день, сэр, настоящий праздник! – объявил он (мистер Френкленд), радостно похохатывая. – Я выиграл два судебных процесса. Теперь здешняя публика поймет, что закон есть закон и что в моем лице она имеет дело с человеком, который не побоится обрушить возмездие на головы непокорных. Я добился права свободного проезда через парк старика Мидлтона – через самый парк, сэр! – в каких-нибудь ста шагах от его дверей! Пусть знают, что им никто не позволит безнаказанно попирать общинные права! Кроме того, я закрыл доступ в лес, где здешняя публика повадилась устраивать пикники. Они воображают, что им всюду можно оставлять пустые бутылки и клочки бумаги. Оба дела закончены, доктор Ватсон, и оба в мою пользу. У меня давно не было такого счастливого дня – с тех самых пор, как я притянул к ответу сэра Джона Морленда за браконьерство, когда он охотился на кроликов в своем собственном загоне». (А. Конан Дойл. Собака Баскервилей).
Определите тезис, аргументы, используемые мистером Френклендом. Какова структура его аргументации? Можно ли ее оценить как правильную?
ТЕСТЫ
Тест 1.
Какие из указанных соотношений понятий являются правильными:
a) Понятие доказательства шире понятия аргументации;
b) Понятие доказательства симметрично понятию аргументации;
c) Понятие опровержения шире, чем понятие критика;
d) Понятие аргументации шире, чем понятие доказательства;
e) Понятие критики шире понятия опровержения;
f) Понятие критики тождественно понятию опровержения?
Тест 2.
Что не входит в структуру доказательства:
a) Аргументы
b) Тезис
c) Регламент
d) Демонстрация?
Тест 3.
В какого вида доказательствах используются следующие умозаключения:
1) Условно-категорическое, modus ponens: ((а → b) & a) → b)
2) Условно-категорическое, modus tollens: ((а → b) & ⌐ b) → ⌐ a)
3) Простой категорический силлогизм.
Виды доказательств:
A. Прямое;
B. Косвенное, от противного;
C. Косвенное, разделительное.
Варианты:
a) 1A, 2C, 3C
b) 1C, 2A, 3B
c) 1A, 2C, 3A
d) 1B, 2C, 3B
Тест 4.
Какой способ опровержения является самым сильным:
a) Опровержение тезиса;
b) Опровержение аргументов;
c) Опровержение демонстрации?
Тест 5.
На сколько групп делятся правила доказательства:
a) 2
b) 3
c) 4
d) 5
Тест 6.
Аксиома может выступать в качестве:
a) Тезиса;
b) Аргумента;
c) Способа демонстрации?
Тест 7.
Что означает опровержение аргументов или демонстрации:
a) Опровержение тезиса;
b) Недоказанность тезиса;
c) Ложность тезиса?
Тест 8.
Что означает опровержение тезиса:
a) Недоказанность тезиса;
b) Ложность тезиса;
c) Несостоятельность демонстрации?
Тест 9.
Прочитайте задание 5 из Практикума и определите, какой способ доказательства был избран Демосфеном в рассматриваемой речи:
a) Прямое доказательство;
b) Доказательство от противного;
c) Разделительное доказательство?
Тест 10.
Прочитайте задание 6 из Практикума и определите, какую ошибку в доказательстве допускает герой рассказа А.П. Чехова:
a) Подмена тезиса;
b) Ложное основание;
c) Предвосхищение основания?
Тест 11.
Прочитайте задание 8 из Практикума. Определите, какое правило аргументации было нарушено Кристофером Робином, что привело к всеобщей суматохе?
a) Правило ясности
b) Правило постоянства
c) Правило истинности
d) Правило достаточности?
Тест 12.
Какое правило по отношению к аргументам нарушено в следующем шутливом диалоге:
Судья: Ваш возраст, мадам?
Свидетельница: Тридцать лет.
Судья: Трудно поверить. А чем Вы можете это доказать?
Свидетельница: Нет, это вы попробуйте доказать, что я Вас обманываю. Только у Вас все равно ничего не получится. Церковь, где меня крестили, сгорела еще сорок лет назад.
a) Правило истинности
b) Правило достаточности
c) Правило независимости
d) Правило непротиворечия
Тест 13.
В каких из следующих силлогизмов Л. Кэрролла совершена ошибка «мнимое следование»?
a) Словари полезны.
Полезные книги высоко ценятся.
Словари высоко ценятся.
b) Все, кто хочет серьезно учиться, должны упорно работать.
Некоторые из этих мальчиков упорно работают.
Некоторые из этих мальчиков всерьез хотят учиться.
c) Ни один скряга не щедр.
Некоторые старики – скупы.
Некоторые старики – скряги.
d) Благоразумный человек избегает встречи с гиеной.
Ни одного банкира нельзя обвинить в неблагоразумии.
Ни один банкир не упустит случая избежать встречи с гиеной.
e) Ни один профессор не невежествен.
Все невежественные люди тщеславны.
Ни один профессор не тщеславен.
Тест 14.
Прочитайте отрывок, приведенный в задании 9 Практикума. Определите тип рассуждения, использованного Шерлоком Холмсом.
a) Метод дедукции
b) Метод индукции
c) Аналогия
d) Гипотетико-дедуктивный метод
Тест 15.
Какая аргументационная ошибка допущена в следующем отрывке?
«Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел. Поэтому красноречие его было необыкновенно.
- Да! – кричал он. – Шахматы обогащают страну! Если вы согласитесь на мой проект, то спускаться из города на пристань вы будете по мраморным лестницам! Васюки станут центром десяти губерний! Что вы раньше слышали о городе Земмеринге? Ничего! А теперь этот городишко богат и знаменит только потому, что там был организован международный турнир. Поэтому я говорю: в Васюках надо устроить международный шахматный турнир». (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев).
a) Поспешное обобщение
b) Мнимая аналогия
c) После этого, значит вследствие этого
Тест 16.
Какой способ аргументации используется в восточной притче «Строптивый ученик»:
Некий правитель, в дни своего детства обучаясь грамоте, допустил ошибку в одном слове. Когда его наставник сделал ему строгое внушение, мальчик сказал:
- Что тебе надо от меня? Ведь даже лучшие кони спотыкаются…
На это учитель ответил:
- Да, это так, но их бьют плеткой, и тогда они стараются больше не спотыкаться.
- Но иногда они копытом проламывают голову тому, кто бьет их, - возразил ученик.
a) Доказательство от противного
b) Индуктивное обобщение
c) Аналогия
d) Сведение к абсурду
Тест 17.
Определите способ аргументации, используемый адвокатом в эпизоде, приведенном в задании 10 Практикума:
a) Доказательство от противного
b) Индуктивное обобщение
c) Аналогия
d) Сведение к абсурду
Тест 18.
Рассмотрите следующие аргументативные дискурсы:
1) Было бы смешно, если бы телефонная компания заставляла вас платить за звонок, когда абонент не ответил. Я имею в виду, что вам ведь также не приходится платить за билет в кино, если все билеты уже проданы.
2) Закажите тот же оркестр, что был на банкете у Сергея Викторовича, потому что он пользовался огромным успехом.
3) Анна Владимировна умеет вызвать интерес аудитории к тому, что она говорит, и удерживать этот интерес, поскольку она – прирожденный педагог.
4) Мы не можем придать гласности происходящее, поскольку это приведет к тому, что репутация высокопоставленных чиновников будет подорвана.
Определите, в каком случае мы имеем дело с аргументацией, основанной на:
A. Симптоматическом отношении (симптоматической аргументацией);
B. Отношении аналогии;
C. Отношении причинности?
Варианты:
a) 1А, 2А, 3В, 4С
b) 1В, 2В, 3А, 4С
c) 1С, 2В, 3С, 4А
d) 1В, 2С, 3А, 4В
Тест 19.
Какого типа аргументативная схема представлена в следующем высказывании:
«Я уже почти выздоровел, потому что по гороскопу я типичный лев».
a) Симптоматическая аргументация;
b) На отношении аналогии;
c) На отношении причинности?
Тест 20.
Определите структуру сложной аргументации в следующих примерах:
1) Лучше я уйду, потому что я так устал, что в моем обществе тебе будет скучно.
2) Лучше бы ты изучал английский язык, чем французский. Гораздо больше людей в мире говорят на английском, чем на французском. К тому же ты его уже немного знаешь.
3) Не понимаю, как вы могли ожидать, что я заеду за вами. Во-первых, вы никогда не говорили мне, где вы живете. Во-вторых, мы не договаривались об этом. Не говоря уж о том, что мне пришлось бы уйти с работы, по крайней мере, на час раньше.
4) Молодежный центр приносит обществу большую пользу. Он предоставляет помещение, где молодые люди могли бы собираться и проводить время, потому что у некоторых из них нет дома, куда они бы могли пойти, так как их родители не хотят их видеть, поскольку они не хотят вести себя так, как хочется их родителям, потому что такая жизнь кажется им скучной и невыносимой.
A. Множественная
B. Сочинительная
C. Подчинительная
Варианты:
a) 1В, 2А, 3С, 4В
b) 1А, 2В, 3А, 4С
c) 1С, 2В, 3А, 4С
d) 1А, 2С, 3В, 4А
Тест 21.
Какого типа смешанная аргументация приведена в следующем контексте:
«Мне не нравится эта книга, во-первых, потому что меня не устраивает ее цена. Во-вторых, она на английском. Если бы она была переведена на русский язык, гораздо больше бы людей смогло ее прочитать. В-третьих, мне не разрешили ее по-настоящему проработать».
a) Множественная, сочинительная
b) Множественная, подчинительная
c) Сочинительно-подчинительная
Тест 22.
Какой вид аргументации является наиболее устойчивым к критике:
a) Множественная
b) Сочинительная
c) Подчинительная?
Тест 23.
Определите, что дает основание охарактеризовать следующие примеры как «ложную аргументацию»:
1) - Сними свою шляпу, - сказал Король Болванщику.
- Она не моя, - ответил Болванщик.
- Украдена! – закричал Король с торжеством и повернулся к присяжным, которые тут же взялись за грифели.
- Я их держу для продажи, - объяснил Болванщик. – У меня своих нет, ведь я Шляпных Дел Мастер.
2) - Девочки, знаете, тоже едят яйца. – Не может быть, - сказала Горлица. – Но, если это так, тогда они тоже змеи!
Какие здесь допущены ошибки:
a) Поспешное обобщение
b) Мнимое следование
c) Ложный аргумент?
Тест 24.
Определите соответствие:
1) Аргументы взаимозависимы (подкрепляют или дополняют друг друга);
2) Аргументы образуют иерархическую структуру;
3) Аргументы независимы друг от друга.
Какой структуре аргументации это соответствует:
A. Множественной;
B. Сочинительной;
C. Подчинительной?
Варианты:
a) 1А, 2С, 3В
b) 1С, 2А, 3В
c) 1В, 2С, 3А
|
|
|
