 |
Оценочное средство «Деловая командная игра: дебаты»
|
|
|
|
по дисциплине Конституционные основы судебной власти
1. Тема: «Уставный суд Нижегородской области»
2. Концепция игры: формат игры – парламентские дебаты. Тренинг навыков командной работы, обработки информации, аргументации, контраргументации, публичных выступлений.
3. Роли:
Спикер команды Правительства
вице-спикер команды Правительства
секретарь команды Правительства
Спикер команды Оппозиции
вице-спикер команды Оппозиции
секретарь команды Оппозиции
4. Ожидаемый (е) результат (ы):
- система аргументов «за» и «против» учреждения Уставного суда Нижегородской области;
- развитие навыков в систематизации и обобщении информации для решения проблем в системе организации и функционирования судебной власти.
5. Критерии оценки:
| Критерии | Баллы |
| Наличие обоснованных аргументов: группа выдвинула 3-5 обоснованных аргументов по своей позиции. Комплексность и глубина анализа проблемы: группа использовала нормативный материал, учебную и научную литературу, правоприменительную практику, данные статистики и социологических опросов. Качество выступления спикера: спикер демонстрирует свободное владение материалом, навыки ораторского искусства, выдерживает логику и структуру выступления. Соблюдение регламента в ходе дискуссии: выдержан тайминг игры, члены команды следуют этике групповой дискуссии Активность группы при обсуждении: все члены команды вовлечены в групповую активность, распределены участки работы | отлично |
| Наличие обоснованных аргументов: группа выдвинула 2-3 обоснованных аргументов по своей позиции. Комплексность и глубина анализа проблемы: группа использовала нормативный материал, учебную и научную литературу, данные СМИ. Качество выступления спикера: спикер демонстрирует владение материалом, элементы навыка ораторского искусства, старается выдерживать логику и структуру выступления. Соблюдение регламента в ходе дискуссии: в целом выдержан тайминг игры, члены команды демонстрируют знание этики групповой дискуссии Активность группы при обсуждении: большая часть команды вовлечены в групповую активность, распределены участки работы | хорошо |
| Наличие обоснованных аргументов: группа выдвинула 1-2 обоснованных аргументов по своей позиции. Комплексность и глубина анализа проблемы: группа использовала нормативный материал и учебную литературу. Качество выступления спикера: спикер в целом освоил тезисы выступления, способен выдерживать логику и структуру выступления. Соблюдение регламента в ходе дискуссии: тайминг игры незначительно нарушен, члены команды допускают нарушение этики групповой дискуссии Активность группы при обсуждении: не менее половины команды вовлечены в групповую активность | удовлетворительно |
| Наличие обоснованных аргументов: группа не может аргументировать свою позицию. Комплексность и глубина анализа проблемы: группа использовала только учебную литературу при подготовке. Качество выступления спикера: спикер слабо ориентируется в предоставляемом материале, неспособен внятно донести информацию до группы. Соблюдение регламента в ходе дискуссии: тайминг игры существенно нарушен, члены команды допускают грубое нарушение этики групповой дискуссии Активность группы при обсуждении: менее половины команды вовлечены в групповую активность | неудовлетворительно |
|
|
|
Методические рекомендации по проведению интерактивного занятия в форме дебатов.
1 часть задания (внеаудиторная): самостоятельное ознакомление студентов с материалами по теме «Конституционная юстиция в субъектах РФ»
|
|
|
1 часть задания (аудиторная): группа делится на две команды.
Командам дается 20 минут на подготовку задания:
Команда 1 – обосновать преимущества учреждения Уставного суда Нижегородской области,
– подготовить вопросы команде 2;
Команда 2 – обосновать недостатки учреждения Уставного суда Нижегородской области;
– подготовить вопросы команде 1.
Каждая команда выдвигает спикера (основной докладчик) и вице-спикера (задает вопросы). Отвечать на вопросы может любой представитель команды. На подготовку командам дается 10 минут. Регламент выступления спикера – 3 минуты; вице-спикера – 3 вопроса.
Вопросы для семинарских и практических заданий
по дисциплине Конституционные основы судебной власти
1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):
ОПК-1: способность соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации
ОПК-2: способность работать на благо общества и государства
ОПК-3: способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста
ПК-15: способность толковать нормативные правовые акты
ПК-16: способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности
Тема семинара: Правовое государство и судебная власть
| № п/п | Вопросы | Код компетенции (части) компетенции |
| 1. | Развитие идей правового государства | ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3 |
| 2. | Судебная власть в правовом государстве | ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ПК-15, ПК-16 |
|
|
|
