Границы применения экстраполяционных методов в социальном прогнозировании

Виды экспертных оценок

Этот метод основан на достижении согласия группой экспертов, которые приглашаются для определения наиболее вероятных событий развития управляемой подсистемы в ближайшем и более отдаленном будущем. Обычно приглашенные эксперты, специализирующиеся в различных взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы и записывают свое мнение о способах ее решения. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз, чтобы внести в него свои коррективы. Процедура повторяется обычно три-четыре раза, пока эксперты не придут к единому мнению.

Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки - это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит отметку студенту, а врач - диагноз больному. Но в сложных случаях заболевания или угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к коллективному мнению - симпозиуму врачей или комиссии преподавателей. Аналогичная ситуация - в армии. Обычно командующий принимает решение единолично. Но в сложных и ответственных ситуациях проводят военный совет..

Одной из распространенных разновидностей этого метода является "мозговая атака" - коллективная работа экспертов, направленная на нахождение оптимального варианта управленческого действия. А также метод "Дельфи". метод сценариев, ситуационный анализ

Метод экспертных оценок

Экспертное оценивание — процедура получения оценки проблемы или составления прогноза на основе мнения специалиста или коллектива специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора).

Экспертные оценки бывают индивидуальными и коллективными. Коллективные точнее.

Методы экспертных оценок:

1. Метод ассоциаций. Изучение схожего по свойствам объекта с другим объектом.

2. Метод парных (бинарных) сравнений. Сопоставление альтернативных вариантов, из которых надо выбрать наиболее предпочтительные.

3. Метод векторов предпочтений. Анализируется весь набор альтернативных вариантов и выбираются наиболее предпочтительные.

4. Метод морфологического анализа – выбор наиболее приемлемого решения проблемы из числа воз­можных. Составляется дерево целей или мат­рица, в клетки которой вписаны соответствующие пара­метры. Последовательное соединение параметра первого уровня с одним из параметров последующих уровней пред­ставляет собой возможное решение проблемы.

5. Метод фокальных объектов. Перенесение признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект.

6. Метод средней точки. Формулируются два альтернативных варианта решения, один из которых менее предпочтителен. Затем подбирается третий вариант, значение которого расположено между первой и второй альтернативами.

7. Метод «мозговой атаки» (коллективной генерации идей). Выдвижение идей, их критика, выдвижение контр-идей, выработка согласованной точки зрения. И так несколько раз.

8. Метод 635. 6 участников выдвигают по 3 идеи в течение 5 минут. Лист ходит по кругу. За 30 мин. Каждый запишет по 18 идей, а все вместе – 108. Оригинальные и прогрессивные идеи.

9. Метод Дельфи. Индивидуальный опрос экспертов по анкетам – опросникам. Потом – статистическая обработка на ЭВМ. Получается коллективное мнение группы, раздаётся назад экспертам. Те обсуждают, почему они выбрали свои варианты. Процедура повторяется 3-4 раза. Результат – согласованное суждение. Плюсы метода – эксперты решают проблему автономно, учитывая при этом мнения прошлого тура; резюме – вывод статистического большинства.

10. Метод комиссий. Груп­пы экспертов совместно обсуждают проблему с целью согласования точек зрения и выработки единого мнения. Недостаток – компромиссное решение.

11. Метод написания сценария (индивидуально и коллективно). Установление логической последовательнос­ти событий при переходе от существую­щей ситуации к будущему состоянию объекта. Описывает стратегию развития с учётом генераль­ной цели развития, критерии оценки верхних уров­ней дерева целей, приоритеты проблем и ресурсы для достижения основных целей. Отображает пос­ледовательное решение задачи и возможные препятствия.

12. Интервью (индивидуально). Беседа на заранее подготовленные заказчиком вопросы.

13. Анализ экспертных оценок (индивидуально).. Индивидуальное заполнение экспертом разработанного заказчиком формуляра, по результатам которого производится анализ проблемы и выявляются пути её решения.

 

Этапы соц экспертизы

Понятие социальной экспертизы

Социальная экспертиза – исследование, проводимое специалистами-экспертами. = Всесторонняя оценка состояния социальных отношений в организации (в том числе трудовых) и разработка практических рекомендаций сторонам социального партнерства.

Включает диагностику состояния объекта, установление достоверности информации о нём и окружающей среде, прогнозирование его последующих изменений и влияния на другие социальные объекты, выработку рекомендаций для принятия управленческих решений в условиях, когда исследовательская задача трудно формализуема. Показатели делятся на 3 группы: формальные, количественные и качественные. По каждой группе составляется свой протокол оценки.

По результатам экспертизы составляется экспертное заключение, содержащее оценку состояния социальных отношений в организации и рекомендации сторонам социального партнерства. Экспертное заключение является качественным описанием оценочных выводов экспертной комиссии.

Организация социальной экспертизы

Заказчик:

Определяет суть и масштабы проблемы.

Определяет необходимость проведения экспертизы.

Определяет форму экспертного исследования, игнорируя организационные детали.

4) Оформляет заявку на проведение экспертизы.

Организатор экспертизы:

Заключает договор с заказчиком и экспертом (исполнителем).

Выбирает модель экспертного исследования в зависимости от характера задачи.

3) Предлагает кандидатуру эксперта (состав экспертной группы), составляет бизнес-план.

4) Оборудует место для работы эксперта, подбирает группу помощников (или сам).

5) Перерабатывает результаты экспертизы, оформляет их в соответствии с заказом.

6) Представляет переработанный материал эксперту и согласовывает с ним итоговый текст.

7) Направляет итоги экспертизы заказчику.

Эксперт:

1. Не должен представлять доказательства своей компетентности заказчику;

2. Является исполнителем для организатора (не для заказчика!);

Осуществляет независимую экспертизу и предоставляет её материалы организатору.

 

Дельфи-метод»

Метод Дельфи – в ыявление согласованной оценки экспертной группы путём независимого анонимного опроса экспертов в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура. Направлен на статистическое выяснение группового мнения. Появился в 1950-1960 годы для анализа планов атомной войны США. Имя заимствовано от Дельфийского Оракула.

Характерные черты:

- Анонимность, достигаемая анкетами – исключает влияние других экспертов;

- Обратная связь (за счёт 2-4 туров) – знакомит с анонимным мнением коллег, позволяет уменьшить разброс в ответах и сблизить точки зрения;

- Групповой отчет, получаемый с помощью статистических методов.

- Выражение ответа в виде числа;

- Ответ на каждый вопрос (оценка) должен быть обоснован экспертом.

Алгоритм работы: формулировка задачи - выявление мнения каждого эксперта - выявление преобладающего мнения - выявление крайних суждений - формулирование принципиальных расхождений - исследование причин расхождения во мнениях - доведение до всех участников в экспертизы результатов, выданных каждым членом, и результатов обработки мнений - анализ каждым экспертом указанных выше результатов и переоценка своего первоначального мнения (или сохранение его в силе) - выявление преобладающего мнения.

Цель – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения.

«Дельфи-метод»

В названии метода использована ассоциация с дельфийским оракулом, который почитался в Древней Греции как надежнейший предсказатель судьбы.

Цель метода: преодоление конформизма экспертов, искажающего качество экспертизы. Эта цель достигается анонимностью экспертов и особенностями процедуры, предусматривающей след. порядок:

1. Каждый член группы экспертов дает числовую оценку какого-либо процесса, явления или объекта.

2. Организатор опроса подсчитывает и сообщает всем экспертам среднюю оценку и показатель разброса.

3. Экспертов, которые дали крайние оценки, просят письменно обосновать свое суждение.

4. Аналогично проводятся второй и последующие туры опроса, которые заканчиваются, когда оценки экспертов окажутся в достаточно узком интервале.

Варианты метода состоят в запросе у экспертов не точной оценки, а интервала, в котором она должна находится.

Достоинства: при коллективной работе экспертов психологически неустранимо влияние на отдельных экспертов мнения некого большинства.

Этот метод позволяет достичь не только интересных результатов при анализе гос.решений по соц.вопросам, но и в сложных вопросах соц.экспертизы прийти в соглашению по критериям, показателям, норма.

Недостатки: он не устраняет полностью стремление эксперта следовать мнению большинства.

Его использование может оказаться эффективным при организации работ по модели «Мониторинг».

 

41. Виды прогнозных моделей

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: