Взаимоотношение эталонных переменных

Мы утверждаем, что пять эталонных переменных образуют систему, охватывающую все основные аль­тернативы, которые могут возникать непосредственно из системы отсчета теории действия. Следует помнить, что пять эталонных переменных формулируют пять главных выборов, которые должны быть сделаны акто­ром, когда он оказывается перед ситуацией прежде, чем ситуация станет для него определенной (не многознач­ной). Мы сказали, что объекты не определяют для акто­ров автоматически «ориентации действия»; напротив, приходится сделать определенное количество выборов, прежде чем значение объектов становится определен­ным. Далее мы утверждаем, что если ситуация социальна (если один актор ориентируется на другого), то именно пять выборов являются совершенно необходимыми (т.е. должны быть сделаны всегда), и они непосредственно выводятся из системы отсчета действия: эти выборы должны быть обязательно сделаны для того, чтобы си­туация приобрела конкретное определенное значение. Другие выборы также бывают необходимы, чтобы про­яснить значение ситуации, но их можно рассматривать как случайные, а не как имманентные альтернативы, присущие структуре всех действий. Чтобы стать эталон­ными переменными, ряд альтернатив должен быть не­посредственно выведен из проблемы доминирования тех или иных из видов ориентации или из проблем, возни­кающих из-за неопределенности объектного мира, ко­торые для своего решения требуют от «эго» выбора. Для того чтобы показать, что наши пять эталонных перемен­ных образуют систему, мы должны показать, что они ис­черпывают эти проблемы. Возьмем сначала проблемы

Доминирования тех или иных видов ориентации, а затем — проблемы, возникающие из неопределенности отношений к объектному миру.

Существует всего три всеобщих проблемы домини­рования, возникающих непосредственно из видов ориен­тации. Поскольку познавательные и катексивные виды мотивационной ориентации являются неразделимыми, так что исключают любую проблему преобладания той или иной из них, мы не находим между ними никакого конфликта. Таким образом, эта эталонная переменная действует отдельно, представляя одну из сторон, а дру­гую представляет оценочная ориентация. Проблема за­ключается в следующем: будет ли оценка входить в определение дальнейшего развития действия? Решение должно всегда быть принято (эксплицитно или имплицит­но, сознательно или бессознательно).

Другие две эталонные переменные, возникающие непосредственно из проблем преобладания видов ориен­тации, находятся не на том же самом уровне, что и пер­вые, с точки зрения общности, поскольку если в конкрет­ной ситуации выбрана эффективность вместо аффективной нейтральности, то проблемы, представля­емые второй и третьей переменными не возникают вооб­ще. (Если актор не оценивает, то он и не принимает реше­ния, каким эталонам отдать предпочтение в рамках процесса оценивания.) Однако, рассматривая привычные ориентации, которые возникают из ценности, ролевого ожидания или диспозиции потребностей, мы можем ви­деть, что две вторые переменные обладают столь же силь­ным обобщением, как и первые. Хотя актор может рас­сматривать с аффективной точки зрения некоторые конкретные ситуации и «эго» может даже иметь привыч­ку к аффективности по отношению к «другому», это еще не означает, что «аффективная установка» будет приме­няться к «другому» всегда. (Привычка подразумевает, что, вероятно, в большей части ситуаций будет примене­на установка аффективности, но отношения между че­ловеческими существами не могут всегда оставаться на аффективном уровне, — это именно то, что имеется в виду в выражении: «мы ведь не животные».) Если чаще или реже предполагается возникновение обстоятельств, тре­бующих аффективной нейтральности, если оценка отно­шений приводит к ценностному эталону, проблема, формулируемая с помощью двух или трех эталонных пе­ременных, становится релевантной и выбор становится обязательным.

Таким образом, приходится выбирать, если оценка производится, отдать ли предпочтение интегрирующим коллектив моральным эталонам. Если моральные эталоны вообще вызваны в памяти, они должны получить преиму­щество в силу своего статуса «последней инстанции» для проблем интеграции в целом. Познавательные и различи­тельные эталоны, напротив, всегда приходят на память при любой оценочной проблеме; таким образом, проблема их относительного преобладания с учетом кого-то другого возникает всегда, независимо от того, приходят ли на па­мять человеку моральные эталоны. Следовательно, про­блема относительного преобладания различительных и познавательных эталонов должна быть решена в любом случае. Если познавательные эталоны должны доминиро­вать относительно различительных, то тогда объекты бу­дут обсуждаться преимущественно с точки зрения их от­ношения к некоторой генеральной системе отсчета; если доминируют различительные эталоны относительно по­знавательных, тогда объекты будут обсуждаться преиму­щественно с точки зрения «эго» как центра системы от­счета. Таким образом, эти три проблемы выбора, и только эти три, выводятся непосредственно из проблем домини­рования того или иного вида ориентации в системе.

Подобным же образом существует только два общих сомнения относительно социальных объектов, как опре­делить их в нашей системе отсчета. Это 1) качественно-результативное противопоставление и 2) диффузно-специфическое. В любой социальной ситуации «эго» со­знательно или бессознательно должен разрешить эти две неясности, выбирая ту или иную сторону в каждой от­дельной дихотомии, прежде чем социальный объект по­лучит для него определенное значение. Таким образом, мы исчерпали наш список эталонных переменных.

Из эталонных переменных выводятся и некоторые другие пары понятий, определяющих репрезентативную или автономную роль, например. Такая пара в нашем при­мере выводится из второй эталонной переменной: ори­ентация на себя — ориентация на коллектив, на более кон­кретном уровне. Покажем, как осуществляется это выведение. Прежде всего должно быть принято решение, когда речь идет о коллективе, в пользу внутренних отно­шений между его членами, либо в пользу их отношений, направленных вне коллектива. При анализе их отноше­ний вне коллектива должно быть принято во внимание влияние этих внешних отношений на их членство в кол­лективе. Репрезентативная роль характеризуется следу­ющим образом: в своих внешних отношениях член ори­ентируется преимущественно на те ролевые ожидания, которые руководят его поведением как члена данного коллектива; это преобладание ориентации на коллектив относительно ориентации на себя и определяет репрезен­тативную роль; соответственно, автономная роль — это роль, в которой актор свободен (ориентирован незави­симо) в своих ролях как член коллектива осуществлять внешние отношения; автономные роли определяются пре­обладанием ориентации на себя.

Подобным же образом рациональное действие как противостоящее традиционному образует эталонную пе­ременную. Здесь необходим сложный процесс выведения из эталонных переменных. Возникает конкретная связь с дихотомией: универсализм—партикуляризм, поскольку познавательным эталонам присуща рациональность. Но относится рационально-традиционная дихотомия не к общей системе отсчета (как в случае с универсализмом), а к стабильности модели во времени. Таким образом, раци­онально-традиционная дихотомия — это способ форму­лирования альтернативных методов адаптации в первую очередь (по эталонной переменной) ценностно-ориента-ционных эталонов в течение того периода времени, когда эмпирически существует система действия.

В другом смысле рационально-традиционная дихо­томия может рассматриваться как характеристика любого долговременного следствия, сделанного выбора. При выборе той или иной стороны в дихотомиях эталонных переменных человек может выбирать рациональным или традиционным способом. То есть он может сдвинуть свой выбор в сторону прагматических требований ситуации (в этом случае выбор будет рассматриваться как рациональ­ный), либо делать его в соответствии со своими долго­временными жизненными идеалами, связанными со спо­собами существования его группы или его семьи, — как всегда выбирают в таких вопросах (в этом случае весь ряд выборов в эталонных переменных следует рассматривать как традиционный). Таким образом, рационально-тради­ционная переменная — это в некотором смысле характе­ристика содержания эталонных выборов человека в ка­кой-то период времени. Чем более последовательны выборы человека независимо от изменяющихся ситуаций, тем более традиционными они могут быть названы. Это различение, однако, находится не совсем на том же са­мом уровне эталонных переменных. Это не выбор, кото­рый должен быть сделан в дополнение к другим выборам в рамках эталонных переменных, прежде чем значение ситуации прояснится. Скорее это характеристика самих этих выборов по эталонным переменным; либо, если это вообще выбор альтернативы, он остается на уровне, пред­шествующем уровню эталонных переменных, являясь, вероятно, тем выбором, который «эго» производит, оп­ределяя, что должно быть основанием для его выборов в рамках эталонных переменных⁴⁴.

Существует три предпосылки для нашего утверж­дения, что пять дилемм эталонных переменных пред­ставляют собою исчерпывающий набор. Эти предпосыл­ки таковы: 1) признание основной системы отсчета, как мы ее определили; 2) признание того уровня обобщения, на котором мы работаем и который является первым уровнем, выводимым из основной системы отсчета;

⁴⁴ Другие пары понятий, такие как доминирование—подчинение и автоно­мия—гетерономия, следует точно так же рассматривать как существую­щие на другом уровне сложности. Некоторые из них будут рассмотрены более подробно в последующих главах.

3) признание нашего метода выведения посредством ус­тановления преобладающих типов интересов и разреше­ния сомнений (амбивалентности), присущей миру соци­альных объектов.

Наконец, следует подчеркнуть, что переменные, как мы их представили, являются дихотомиями, а не конти­нуумами. В целой серии конкретных действий человек может быть частично «аффективен», частично «нейтра­лен». Но эти серии должны быть сформированы дихо-томичными выборами; никакой конкретный выбор не может быть наполовину аффективный, наполовину ней­тральный. То же верно и для других эталонных перемен­ных. Тот, кто внимательно прочел определения и обсуж­дение их, должен увидеть, что каждое понятие содержит в себе полярность, настоящую дилемму.