Британская альтернатива. Американская альтернатива. Лондонский вариант

Британская альтернатива

Альтернатива международному трибуналу была выдвинута британским послом в СССР А. Кларком Керром в длительной беседе с И. В. Сталиным в 1942 г. Керр выразил мнение Великобритании: У. Черчиллю как Международный трибунал, так и национальный суд представлялись одинаково пристрастными, кроме того международный процесс мог быть осложнен языковым барьером, и сама процедура создания такого суда была бы весьма длительной. В данной связи премьер-министр Великобритании выступал за групповую казнь нацистских преступников. Таким образом, британское правительство в значительной мере солидаризировалось с планом министра финансов США Генри Моргентау, по которому создание специального международного судебного органа не предусматривалось.

Американская альтернатива

Упомянув план Моргентау, следует перейти к рассмотрению позиции США по отношению к расправе над руководителями Третьего Рейха. Согласно этому плану, озвученному в 1944 г. на 2-й Квебекской конференции лидеров США и Великобритании, Германия должна быть превращена в аграрную страну, демилитаризована и разделена на Северное и Южное государства, а также на Международную зону. Судьба военных преступников, нацистов, решалась самым радикальным образом: бессудный расстрел руководителей поверженной Германии. Однако этот план был признан слишком жестоким и нецелесообразным, поскольку означал фактическое разорение Германии, что могло привести к краху экономики Европы.

В ответ на план Моргентау была разработана схема Стимсона, которая предполагала, наоборот, создание международного суда. Военный министр США Генри Стимсон считал, что нельзя криминализировать всю немецкую нацию, а потому вершить суд необходимо только над международно-признанными военными преступниками. Цивилизованный, мирный, законный способ наказания, по мнению министра Стимсона, должен был оказать большее влияние, утвердив принцип противопоставления закона насилию.

Еще одним планом, который разработала американская сторона, был проект армейского адвоката Мюррея Бернайса. В соответствии с ним предполагалось создание международного суда, распространение представления о нацистских преступлениях на всю Германию с установления в 1933 г. нацистского режима. Проект Бернайса, претерпев значительные изменения, лег в основу самого Нюрнбергского процесса. Ключевым элементом плана была т. н. “теория заговора”: согласно данному проекту, действия нацистов следовало расценивать как масштабный заговор с целью установления арийского превосходства во всем мире. Такой план позволял применить презумпцию виновности: сами обвиняемые должны были доказывать, что не совершали преступных действий — или искать для себя смягчающие обстоятельства. Еще одним важным элементом плана была возможность осуществления суда над учреждениями, например, партии или охранных отрядов СС. Тысячи военных и чиновников, служивших в организациях, признанных преступными, заведомо считались преступниками и не могли апеллировать к тому, что явились жертвами нацистского режима.

Поскольку “теория заговора” была популярна в англо-саксонском праве, но оказалась неприменимой в романо-германском, от нее пришлось отказаться, чтобы прийти к компромиссу. Кроме того, по предложению Г. Стимсона гражданский трибунал был заменен на военный. Таким образом, суд получал именно военный характер, что соответствовало характеру самих обвинений. Переработанный план Бернайса был представлен Рузвельту и был им утвержден.

Лондонский вариант

После смерти Ф. Д. Рузвельта и перехода поста Президента к Гарри Трумэну позиции тех, кто настаивал на проведении международного военного суда над нацистскими вождями только укрепились. И. В. Сталин был изначально убежден в необходимости проведения суда над преступниками. Таким образом, сторонники бессудной расправы над руководителями Третьего Рейха оказались в меньшинстве к моменту проведения Ялтинской конференции, где окончательно было решено о создании международной судебной организации в виде военного трибунала.

Как уже было отмечено ранее, порядок проведения Нюрнбергского процесса был юридически оформлен на Лондонской конференции 26 июня - 8 августа 1945 г. с принятием устава Международного военного трибунала.

Таким образом, можно видеть, что каждая из предлагаемых альтернатив способствовала выработке единого плана действий, нахождению компромисса между лидерами “Большой тройки”.

В заключение отметим следующие выводы:

1) Каждая из стран участниц “Большой тройки” с самого начала войны понимала необходимость вершения суда над нацистскими лидерами и разрабатывала проекты возмездия международно-признанным военным преступникам;

2) Наиболее “радикальное” решение вопроса предлагала Великобритания: бессудный расстрел бывших руководителей гитлеровской Германии;

3) США сначала склонялись к массовой казни нацистских лидеров, а затем приняли решение о проведении “цивилизованного” международного суда над военными преступниками;

4) СССР изначально предлагал учреждение именно военного трибунала, что и было утверждено окончательно на Лондонской конференции с внесением некоторых дополнений со стороны союзников.

5) Создание международного судебного органа, управомоченного вынести приговор международно-признанным военным преступникам, было единственно верным решением в тот период, поскольку данная мера представляла собой противопоставление права насилию и торжество правопорядка.