Классификация наук: критерии и типы классификации

Классификация (от лат. classis — разряд, facio — делаю) наук предполагает группировку и систематизацию знания на основании сходства определенных свойств. Современные науки подразделя­ются на три больших класса: естественные, общественные, тех­нические. Отличия естественных наук в том, что они основаны на соединении математического описания природы и ее экспери­ментального исследования. Технические науки сформировались как опосредующее звено между естествознанием и производ­ством. Техническое знание свидетельствует об успешности прак­тического применения науки. Общественные науки выявляют специфику исторически развивающихся социальных объектов.

Родоначальник эмпирической науки Ф. Бэкон предложил клас­сификацию наук, в основу которой были положены основополага-

ющие способности человеческой души: память, воображение, ра­зум. В его классификации памяти соответствует история; вообра­жению — поэзия; разуму - философия. Философия — обобщенное познание, которое распадается на естественную философию, или учение о природе (физика, механика, метафизика и магия), и пер­вую философию (учение об аксиомах и трансценденциях).

В классификации наук родоначальника рационализма Р. Де­карта используется метафора дерева: корневищем является ме­тафизика (наука о первопричинах), стволом - физика, крона включает в себя медицину, механику и этику.

Важно рассмотреть, как в России развивались представления о развитии наук и их классификации. Из наиболее ранних «опы­тов философствования» следует выделить опыт В.Н. Татищева (1686-1750), которого причисляют к идеологам Петровских ре­форм. Занимая высокие административные должности, он был одновременно видным членом «ученой дружины» и хорошо знал научную и философскую литературу, ему принадлежат труды по естествознанию, географии, педагогике. Он называл философию «филозофия» и рассматривал ее в качестве высшей науки, синтези­рующей все истинное знание. «Филозофия» не токмо полезна, — писал он, — но и нужна вере, и запрещающие филозофию либо сами невежды, либо подобно «злоковарным церковно служащим» сознательно стремятся удержать в невежестве и раболепстве на­род. Философское миросозерцание Татищева изложено в трак­тате «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ», главная тема которого — самопознание человека с помощью естествен­ного «света разума». В основу классификации наук Татищев поло­жил принцип полезности и разделял науки на «нужные» ("богосло­вие, логика, физика, химия; их «нужность» обусловливалась тем, что они изучали Бога и природу, созданную Им), «щегольские» (различные искусства), «любопытные» (астрология, хиромантия и физиогномика) и «вредные» (гадание и колдовство).

Своеобразную классификацию наук дал Гегель. Выделенные им ступени природы отражали этапы эволюции, трактуемой как развитие и воплощение творческой деятельности «мирового духа»

или «абсолютной идеи». Гегель выделяет логику, которая совпа­дает с диалектикой и теорией познания и включает в себя три раздела: учение о бытии, о сущности, о понятии; философию природы, где Гегель подчеркивал переход от механических яв­лений к химическим, далее к органической жизни и практике; философию духа, подразделяемую на учение о субъективном духе (антропология, феноменология, психология), объективном духе (социально-историческая жизнь человека), абсолютном духе (фи­лософия как наука наук).

Серьезной вехой в становлении классификации наук было учение Сен-Симона (1760—1825), утверждающее необходимость основывать научные суждения на наблюдаемых фактах. Частные науки есть элементы общей науки — философии, которая станет позитивной, когда все частные науки (и, прежде всего, физиоло­гия и психология) станут позитивными, т.е. когда будут основа­ны на наблюдаемых фактах. Сен-Симон пытался перенести при­емы естественнонаучных дисциплин в область познания общества и считал, что следует искать универсальные законы, управляю­щие всеми явлениями природы и общества.

О. Конт (1798—1857), основатель позитивизма в философии, взял за основу классификации наук закон трех стадий интеллек­туальной эволюции человечества. По его мнению, классификация должна отвечать двум условиям — догматическому и историчес­кому. Первое состоит в расположении наук, согласно их содер­жательной зависимости, второе — в расположении наук, сообраз­но ходу их действительного развития, от древних к новым. Иерархия наук по степени уменьшения абстрактности и увели­чения сложности такова: математика, астрономия, физика, хи­мия, биология и социология, рассматриваемая Контом, как соци­альная физика. Удобно, считал он, группировать науки по две, представляя их в виде трех пар: (а) начальной (математика — астро­номия), (б) конечной (биология — социология), (в) промежуточ­ной (физика — химия). В контовской классификации логика рас­сматривается как часть математики, а психология — как часть биологии и социологии.

В основу классификации наук Ф. Энгельса положена классифи­кация форм движения материи. Но так как классификация форм движения материи шла по восходящей линии от низшего к высше­му, то классификация наук приняла вид субординационной цепоч­ки: механика — физика — химия — биология — социальные науки. Энгельс предугадал универсальность перехода одной формы дви­жения в другую, хотя в это время были изучены лишь переходы между механической и тепловыми формами. Оказалось верным и его предположение, что выдающиеся открытия будут возникать на стыке наук, в пограничных областях. В XX в. именно на сты­ках наук появились многие перспективные области исследова­ния: биохимия, геохимия, психолингвистика, информатика и пр. Принципиальное отличие предложенной Энгельсом классифи­кации состояло в том, что в ее основу был положен принцип объективности: различия между науками обусловливались раз­личиями изучаемых объектов.

Предложенный Энгельсом принцип классификации может быть продолжен с учетом современных открытий новых форм движения материи. В связи с новыми данными естествознания различают шесть основных форм движения материи: субатомно-физическую, химическую, молекулярно-физическую, геологи­ческую, биологическую и социальную. Такая классификация форм движения материи может выступать основой классифика­ции наук.

Существует подход, согласно которому все многообразие мира может быть сведено к трем формам движения материи: основным, частным, комплексным. К основным формам относятся: физичес­кая, химическая, биологическая, социальная. Частные формы входят в состав основных. Так, физическая материя включает в себя вакуум, поля, элементарные частицы, ядра, атомы, молеку­лы, макротела, звезды, галактики, Метагалактику. К комплекс­ным формам движения материи относят астрологическую (Ме­тагалактика — галактика — звезды — планеты); геологическую (физическая и химическая формы материи в условиях планетар­ного тела); географическую (физическая, химическая, биологи-

ческая и социальная формы движения материи в пределах лито, гидро- и атмосферы). Одна из существенных особенностей комп­лексных форм движения материи в том, что господствующую роль в них, в конечном счете, играет низшая форма материи — физическая. К примеру, геологические процессы определяются физическими силами: гравитацией, давлением, теплотой; геогра­фические законы обусловлены физическими и химическими ус­ловиями и соотношениями верхних оболочек Земли.

Дальнейшие шаги в развитии классификации наук предпри­нял В. Дилыпей (1833-1911). В работе «Введение в науки о духе» философ различает науки о духе и науки о природе по предмету. Предмет первых - человеческие отношения, предмет вторых -внешний по отношению к человеку мир. В науках о духе устанав­ливается связь понятий «жизнь», «экспрессия», «понимание», которых нет в науках о природе. Понимание — источник и метод наук о духе (подробно см. раздел И, гл. 4).

В. Виндельбанд (1848—1915) предлагает различать науки не по предмету, а по методу, выделяет науки номотетические (от греч. nomothetike — законодательное искусство), направленные на ус­тановление общих законов, и идиографические (от греч. idios — осо­бенный + grapho — пишу), изучающие индивидуальные явления и события.

Противоположность природы и духа не дает исчерпывающе­го объяснения многообразию наук, поэтому Г. Риккерт (1863-1936), развивая выдвинутую Виндельбандом идею о существова­нии номотетических и идиографических наук, приходит к выводу, что различие наук вытекает из ценностной ориентации ученых. Естествознание свободно от ценностей, культура и индивидуа­лизирующее понимание истории есть царство ценностей. По­этому он делит науки на науки о природе и науки о культуре, которые охватывают такие сферы, как религия, церковь, пра­во, государство и даже хозяйство. Риккерт различает сферы действительности, ценности и смысла, которым соответству­ют три метода: объяснение, понимание, истолкование (эти поня­тия подробно рассмотрены в разделе II, гл.4).

4. Философия науки 97