Миф о бесполезности здравого смысла

Другой миф, распространенный среди психотерапевтов, гласит, что применение здравого смысла для решения эмоциональных затруднений недопустимо, так как бес­полезно и даже может привести к результату, противо­положному ожидаемому. Принято считать, что человек не может полагаться на свой разум и чувства в вопросе решения душевных проблем, что здравый смысл застав­ляет человека принять точку зрения, прямо противоположную истинной, и совершать действия, по смыслу противоположные необходимым. Когда терапевт спрашива­ет клиента, что тот считает причиной своих затруднений и получает ответ: «Я ненавижу свою работу и хочу сме­нить жилье», — терапевт, как правило, явно или неявно игнорирует то, что ему сказали. Даже не рассмотрев воз­можность наличия хотя бы доли истины в словах клиен­та, терапевт, скорее всего, заключит, что причина про­блем клиента — в пассивно-агрессивном нарушении ха­рактера и защитных стратегиях замещения и проекции которые искажают его восприятие реальности.

Кроме того, в противоположность тому, что подсказы­вает здравый смысл, большинство психотерапевтов счи­тают себя не вправе указывать клиентам возможные стратегии поведения (это называется манипуляцией). Далее в этой главе я расскажу о ключевом ходе транзактной терапии, который называется Разрешением, — о ре­комендации или даже настоянии на определенных дей­ствиях со стороны клиента. Традиционная терапия с по­дозрением относится к подобной стратегии, так как она считается «манипулятивной» и может привести к пара­доксальной реакции.

О наличии парадоксальной реакции говорят тогда, ког­да человека просят сделать нечто, а он делает прямо про­тивоположное. Доказано, что нежела-тельно требовать от алкоголика бросить пить, так как, во-первых, в результа­те этого требования он станет пить еще больше, а во-вто­рых, он и так знает, что ему надо бросить пить.

Рассматривая данную ситуацию с точки зрения транзактного анализа, замечу, что возникновение парадок­сальной реакции возможно лишь в контексте треуголь­ника спасения, где терапевт играет роль Спасителя или Преследователя. В контексте же договорных терапевти­ческих отношений, где обе стороны отказываются от ро­лей Спасителя, Преследователя или Жертвы, мне никог­да не доводилось наблюдать, чтобы алкоголик в ответ на требование прекратить пить начал пить еще больше. В моем опыте клиент или прекращает пить, или продол­жает, так как терапевт, не являясь ни Спасителем, ни Преследователем, просто сообщает клиенту о необходи­мости совершить некое действие с целью преодолеть его сценарий.

Здравый смысл подсказывает, что психотерапевт, бу­дучи экспертом в вопросе человеческих отношений, обя­зан дать клиенту рекомендации, тем не менее многие лю­ди, как клиенты, так и психотерапевты, поддерживают миф об эффективности недирективной терапии.

Сейчас большинство специалистов в психотерапии понимают, что терапевт не может не навязывать свою си­стему ценностей пациенту, вопрос лишь в том, осознают ли это он сам и его пациент. В транзактном анализе тера­певтический договор фиксирует тот факт, что клиент разрешает терапевту использовать приемы, которые он считает необходимыми, для разрешения трудности кли­ента, и этот договор позволяет терапевту, в частности, выдвигать по отношению к клиенту требования, основан­ные на его системе ценностей. С другой стороны, в соот­ветствии с договором клиент вправе ожидать, что тера­певт ограничит свое вмешательство той областью его жизни, которая оговорена в контракте.

Я должен упомянуть еще один важный пункт, касаю­щийся манипуляций со стороны терапевта. Так как цель терапевта — помочь клиенту изменить свое поведение, а также в связи с возрастающей мощностью техник воз­действия на поведение, становится необходимым точное указание в договоре тех видов поведения, от которых клиент хочет избавиться (см. гл. 22). Ни одно человече­ское существо, даже если оно находится в положении те­рапевта, не имеет права принимать решения за другое человеческое существо, даже если это клиент, относи­тельно того, что ему нужно поменять в своей жизни. В противном случае терапия превращается в промывание мозгов. Чтобы избежать этого, терапевт обязан заботить­ся о том, чтобы в своей работе не перейти границы, ука­занные в контракте.

Тесно связан с проблемой здравого смысла и манипу­ляций вопрос о так называемом самооткрытии. По неиз­вестным причинам традиционная психотерапия считает действительно ценными лишь те открытия относительно личности и поведения пациента, которые сделал он сам. Возможно, эта традиция основана на наблюдении беспо­лезности родительского подхода в психотерапии, но со временем она распространилась на любую форму переда­чи информации от терапевта к клиенту (снова противо­реча здравому смыслу).

Я бы сравнил это положение вещей с такой ситуаци­ей: у человека сломалась машина, он толкает ее перед со­бой и наконец прибывает на заправку, где его встречает механик, убежденный в ценности самооткрытия. Меха­ник настаивает на том, чтобы владелец машины сам на­шел причину поломки и провел ремонт. Возможно, под руководством хорошего механика владелец и сможет по­ставить правильный диагноз, а затем исправить поломку, но вряд ли ценность самооткрытия возместит ему потра­ченное время и энергию, которые могли бы быть исполь­зованы с большей эффективностью.

Здравый смысл говорит, что терапевт должен выска­зывать свое мнение, учить клиента уму-разуму, переда­вать ему свои знания и ценности, то есть предпринимать активные действия по осуществлению условий контрак­та, и я полностью согласен с этим мнением.

Еще один путь игнорирования здравого смысла — то, как принято выбирать психотерапевта. Здравый смысл говорит, что важны его образование, его опыт и личност­ные особенности — душевная теплота и т. д. Более того, здравый смысл говорит, что при выборе психотерапевта нужно опираться на свое мнение.

Тем не менее не считается, что клиент имеет право по­беседовать с терапевтом, чтобы понять, подходит он ему или нет. Не считается, что клиент, который хочет решить свои сексуальные проблемы, имеет право спросить тера­певта: «Каков ваш опыт в решении сексуальных про­блем? »! «Состоите ли вы в браке? », «Наслаждаетесь ли Вы сексом? », «Считаете ли вы, что сексуальная жизнь важна? », «Читали ли вы работы Мастерса и Джонсон о

сексе? » и т. д.

Я считаю, что человек, который хочет найти подходя­щего психотерапевта, должен задавать вопросы кандида­там на эту ответственную должность, и что время этой беседы не должно оплачиваться. Более того, терапевт, ко­торый отказывается от подобного интервью, может быть заподозрен в неискренности и скрытности. Что касается платы, то терапевту брать деньги с клиента за ответы на вопросы так же абсурдно, как клиенту требовать платы за то, что он ответил на вопросы терапевта.