 |
2.2 Результаты констатирующего эксперимента.
|
|
|
|
Проверка письменных работ учащихся (диктант), заданий на исследование предметного и буквенного гнозиса, на ориентировку в пространстве и собственном теле показала большое количество ошибок разного характера, совершаемых детьми в процессе выполнения заданий.
Далее представлено описание результатов исследования каждого учащегося Экспериментальная группа.
Так, при выполнении 1-го задания (диктанта) Руслан Г. часто вертелся,
пытался заглянуть в тетради других ребят. По этой причине не успевал писать и просил повторить. В результате он получил за диктант 2 балла, то естъ допустил 2 ошибки оптического характера.
При выполнении заданий 2-ой серии тестов (для исследования предметного гнозиса) Руслан так же часто отвлекался. На задания, которые у него не получались (пунктирные рисунки; вписанные друг в друга геометрические фигуры) мальчик реагировал агрессивно, но быстро успокаивался и принимался за следующее задание.
Исследование развития пространственной ориентации показало, что Руслан плохо ориентировался в окружающем пространстве и в пространстве на плоскости. Мальчик пытался спорить, говоря, что право значит лево. Получил 10 баллов.
Таня Г. диктант писала внимательно и аккуратно, вслушивалась в слова. Однако ею все равно было допущено достаточно большое количество ошибок. Во время самостоятельной проверки диктанта Таня ошибки исправлять отказалась, мотивируя это тем, что она сделала все правильно и ошибок нет.
Так же Таня Г. сначала отказалась выполнять задания из серии тестов,
говоря, что устала на предыдущем уроке. Но после небольшой беседы все же
согласилась и в результате справилась плохо, получила 7 баллов.
|
|
|
В 3-ей серии заданий девочка справилась и получила 9 баллов. Трудности у нее возникли при узнавании предметов с зашумленным фоном и выделении геометрических фигур вписанных друг в друга.
При выполнении заданий 3-ей серии Таню больше всего затруднили задания на узнавание букв пунктирно и букв наложенных друг на друга.
При выполнении инструкций на исследование оптико-пространственного гнозиса, Таня Г. делала все наоборот, то есть для нее оказались недоступными самые простые задания. Девочка плохо ориентируется в собственном теле: путает правую и левую руки, наклоняется влево, когда говорят наклониться
Плохая ориентация на плоскости проявляется в том, что она начинает писать не с левого верхнего угла листа, а с середины. Так же Таня не замечает полей в тетради и очень часто продолжает писать слово на другом листе тетради вместо того, чтобы перенести. Получила 9 баллов.
Толя В., мальчик по характеру не спокойный, в течение всего диктанта переспрашивал, хотел рассказать про котенка, живущего у них в подъезде, и этим отвлекал других учащихся. В своей работе он допустил большое количество ошибок, но за ошибки оптического характера получил 2 балла.
При выполнении заданий 2-ой серии тестов (исследование предметного гнозиса) Толя выполнил 10 проб, мальчик часто отвлекался. Выполняя следующие задания, возвращался к предыдущему, пытаясь снова его выполнить. Очень часто мальчик отвлекался на темы, не связанные с заданиями. Такие же проблемы возникли у Толи и при выполнении упражнений на дифференциацию букв. Из 3-серии он справился только с 12-тью пробами. При исследовании оптико-пространственного гнозиса Толя показал противоречивые результаты. Так с заданиями на ориентировку в пространстве и на бумаге справился плохо. Можно предположить, что это связано с усталостью ребенка или нежеланием работать. Получил 9 баллов.
|
|
|
У Саши никаких трудностей при написании диктанта практически не было. Со всеми заданиями 1-ой серии он справился быстро, в 3- ей серии задании допустил 6 ошибок и получил 15 баллов. Трудности возникли при
заданиях на ориентировку в пространстве и на плоскости. Он ошибался, когда его попросили поднять правую ногу и левую руку. А на просьбу написать букву «А» он перепутал углы на листке, написал в правом. Так же трудности были при выполнении пробы «кулак-ребро-ладонь». Саша не мог повторить последовательность действий, то менял их местами, то пропускал какое-то действие вообще. Получил 10 баллов.
Аня Р. во время написания диктанта сидела тихо, не спрашивала и не уточняла. При проверке текста самостоятельно исправляла буквы.
Аня девочка тихая и все предложенные задания 2-ой серии выполняла спокойно, но при этом часто отвлекалась и получила 12 баллов. В 3-ей серии были трудности на распознавание букв. В 4-ой сери были ошибки ориентировка на плоскости.
Во время диктанта Вова С. был невнимателен, все время смотрел в окно и мешал другим ребятам. Поэтому пропустил много слов и сделал большое
количество ошибок- 5. Также при выполнении упражнений 2-ой серии показал низкий результат- 6 баллов. Задания 3-ей серии он выполнил неправильно, трудности возникли при дифференциации букв. В 4-ой серии практически в каждом задании были ошибки. Получил 7 баллов.
Коля Т., так же как и Саша К. с заданиями на предметный гнозис справился плохо получил 9 баллов. Ответы его были не четкими.
Так же плохо Коля справился с заданиями на дифференциацию букв. Трудность возникла в упражнении, в котором необходимо было найти букву среди других букв, предъявленную зрительно. Коля сказал, что среди букв, которые ему показали, нет буквы «Г», а также при дифференциации букв возникли затруднения. Большие трудности были в 4-ой серии, путал левую и правую стороны. Получил 9 баллов.
Маша Ф. во время диктанта несколько раз заглядывала в портфель (то за ручкой, то за резинкой). На просьбу успокоиться и начать писать диктант сказала, что писать не может, потому что у нее болит рука. После небольшого перерыва на гимнастику рук и массаж Маша согласилась писать. При работе с упражнениями из 2-ой серий заданий девочка тоже была не особо активной с многими пробами она не справилась, а от выполнения некоторых других категорически отказалась, говоря, что не знает, как надо делать. Затруднения вызвали и инструкции по ориентировке в окружающем пространстве и собственном теле. Маша с неохотой с пассивностью выполняла задания, отвлекаясь на те или иные предметы в классе.
|
|
|
Слава Ч. явно старался выполнить все задания правильно и поэтому не торопился давать ответы, задания по исследованию предметного и буквенного гнозиса допустил ошибки в зашумленных и наложенных друг на друга предметы и буквы. Неуверенный в своих силах мальчик постоянно спрашивал правильно ли он делает и почему это должно быть так, а не иначе. Относительно неплохо Слава справился с инструкциями по определению ориентировки в собственном теле и на плоскости. Слава знает, где правая сторона, а где левая и хорошо ориентируется на листке бумаги. Однако затрудняется в окружающем пространстве. На просьбу принести
ближайший левый стул он принес правый.
Во время написания диктанта Катя Ч. проговаривал каждое слово и время от времени пытался заглянуть в тетрадь рядом сидящего ученика. На замечание не делать этого, ответила, что она просто сравнивает. В результате за диктант она получила 2 балла. Во 2-ой и 3-ей сериях были ошибки с зашумленными и наложенными друг на друга предметами и буквами. В 4-ой серии трудности на плоскости (на бумаге). (См. Приложение 3, таблица 1)
Контрольная группа.
Так при выполнении первой серии Сережа Ф. вел себя хорошо, внимательно слушал учителя и не допустил ни одной оптической ошибки. Но во 2-ой и 3-ей сериях ошибки были при наложенных друг на друга предметы и буквы. В 4-ой серии иногда путал лево и право.
Артем Т. Сидел тихо, но пытался заглянуть в тетрадь к соседу, допустил одну ошибку. Во 2-ой серии были трудности в зашумленных картинках. В 3-ей серии также в зашумленных буквах. В 4-ой серии проблемы на плоскости.
Катя В. На диктанте вертелась, отвлекала детей, постоянно у нее падала ручка, она допустила 5 ошибок. Во 2-ой, в 3-ей и в 4-ой были ошибки практически в каждой пробе.
|
|
|
Рома Ш. на диктанте допустил 2 ошибки. При выполнении 2-ой и 3-ей серии были ошибки на распознание наложенных предметов и букв. В 4-ой серии путал право и лево на теле и на бумаге.
Сережа Г. Часто отвлекался и допустил 4 ошибки. В 2-ой и 3-ей серии ошибки были в зашумленных и наложенных друг на друга картинки и буквы, а также зеркальные. В 4-ой серии очень много ошибок во всех заданиях.
Таня В. допустила 3 ошибки. В 2-ой и 3-ей серии были ошибки в зашумленных, наложенных, пунктирных заданиях. В 4-ой серии ошибки при ориентации на бумаге.
Артем С. мальчик гиперактивный, постоянно вскакивал, заглядывал в тетради других учеников. Допустил три оптических ошибки. В 1-ой и 2-ой серии допустил ошибки в распознавании наложенных и зашумленных предметах и буквах. В 4-ой серии ошибки были в каждом задании.
Юра К. в диктанте допустил две ошибки. Во 2-ой серии трудность в зашумленных предметах. В 3-ей серии плохо распознавал зеркальные буквы и наложенные буквы. В 4-ой серии путался на бумаге.
Гриша Р. мальчик постоянно вертелся, отвлекался допустил 3 ошибки. В остальных сериях допустил ошибки практически в каждом задании.
Вероничка Ч. Тихо сидела писала диктант, допустила 1 оптическую ошибку. Во 2-ой серии плохо распознавала зашумленные предметы. В 3-ей серии плохо определяла наложенные и зеркальные буквы. В 4-ой серии плохо ориентировалась на бумаге. (См. Приложение 4, таблица 2)
Таким образом, проведённое нами исследование позволило определить состояние процесса письма у учащихся 2-х классов с нарушением интеллекта. Исследование показало, что способности к переработке оптической информации у учащихся 2- классов специальной (коррекционной) школы VIII вида патологически снижены. Полученные данные показывают необходимость совершенствования логопедической работы по формированию зрительного гнозиса и праксиса, применению коррекции.
В следующей главе представлены количественный и качественный анализ результатов констатирующего эксперимента.
|
|
|
