Методы управления государственной политикой

Наряду с принципами, ведущую роль в осуществлении эффек­тивной государственной политики играют такие значимые компо­ненты ее содержания, как методы управления. Под методом управ­ления политикой обычно понимают способы организующего и ре­гулирующего воздействия социальных субъектов и институтов поли­тики на управляемые объекты, определения условий их оптималь­ного функционирования и развития, приведения в соответствие с требованиями присущих им закономерностям.

Методы также под­разделяются на общие (универсальные) и отраслевые (специфичес­кие) в соответствии со сферами их применения. К первым относят­ся такие универсальные способы управленческого воздействия, как организационно-административные (директивные) и экономичес­кие методы, а также социально-психологические методы морально­го стимулирования. Директивные методы предусматривают исполь­зование государственно-правового принуждения, а экономичес­кие — материальное стимулирование.

Среди современных преимущественно отраслевых методов, ис­пользуемых в системе государственной политики, существенную роль играет программно-целевой метод, позволяющий объединить в единый комплекс средства и ресурсы финансового, материального, организационного и иного рода для «точечного» решения актуаль­ных экономических, социальных и иных задач. О специфике и структуре такого рода программ как о директивных документах, со­держащих целостную совокупность взаимосвязанных экономичес­ких, технологических, организационных и иных мер достижения поставленных целей, много сказано в современной ли­тературе [112 -258]. Первый опыт современного использования программно-целево­го метода в нашей стране имел место в 1980-е гг., когда были при­няты к исполнению знаменитая «Энергетическая программа СССР», а также «Продовольственная программа СССР на период 1982-1990 годов», «Программа развития производства товаров ши­рокого потребления и услуг» и др.

В современной России этот метод также находит весьма широ­кое применение. Только из федерального бюджета ныне финанси­руется более ста различных экономических, социальных других программ. Среди самых крупных в области социальной политики, осуществлявшихся в недалеком прошлом, была «Программа социальных реформ в Российской Федерации на пери­од 1996—2000 годов». Наряду с программно-целевым методом в последние годы в государственной политике начинают применяться менеджериальные методы, методы по технологиям PR. К послед­ним относят практику т.н. «социаль­ного трипартизма», т.е. генеральных соглашений между правитель­ством, работотодателями и профсоюзами как выразителями соци­ально-трудовых интересов наемных работников, об условиях опла­ты, охраны и стимулирования труда, а также по многим другим со­циальным вопросам в масштабах государства.

В России уже дейст­вует шестое такое соглашение. Первое из них было подписано 29 декабря 1995 г. Их отличительной особенностью является по­дробное изложение в специальных разделах основных целей, прин­ципов и методов согласованной деятельности правительства, проф­союзов и работодателей в области государственной экономической и социальной политики. Правда, ни одно из заключенных Гене­ральных соглашений в полном объеме ни разу выполнено не было. Особенно не повезло второму из них, исполнение которого совпало с «дефолтом» в августе 1998 г. На региональном уровне метод три­партизма дополняется генеральными соглашениями между админи­страцией, работодателями и профсоюзами краев, областей, городов. Наконец, на локальном уровне «трипартизм» дополняется методом «двупартизма», который воплощается в практике заключения еже­годных коллективных договоров между администрацией предпри­ятий, фирм, корпораций и организаций всех форм собственности и трудовыми коллективами в лице профсоюзных организаций.

В завершение следует упомянуть ваучерный метод социальных платежей, применяемый во многих развитых странах мира. Данный метод предусматривает адресное использование каждым получате­лем социальных трансфертов через открываемый для него специ­альный счет, на который перечисляются из центрального, регио­нального или местного бюджетов средства, использование которых возможно только целевым назначением через специальные, уполно­моченные правительством фирмы, имеющие соответствующие ли­цензии. В результате получатель средств имеет возможность выби­рать между различными фирмами, службами и другими подрядчи­ками.

Еще один социальный метод из того же ряда в развитых странах называется социальным контрактом. Его отличие от ваучерного состоит в том, что он предусматривает обязательное заключение контакта между получателем трансфертов и фирмами, оказывающими социальные услуги. Он не предполагает открытие специальных сче­тов но накладывает на фирмы жесткие обязательства по выполне­нию принятых ими социальных обязательств перед гражда­нами.

Для выполнения возложенных на государство задач в распоряжение правительства по решению высших органов государственной власти и в соответствии с конституцией страны предоставляются такие основополагающие атрибуты государственной власти, как финансы, армия и иные воинские формирования, правоохранительные органы, важнейшие средства коммуникации и т.д.

Государственное управление осуществляется как правовыми нормами, так и средствами принуждения. Оно построено на принципе: дозволено все, что не запрещено законом. Характер и масштабы используемых государственной властью средств и способов управленческих действий определяются формой государственного устройства. Естественно, они более или менее существенно отличаются в демократическом, авторитарном и тоталитарном государственно-политических режимах.

При демократической системе, как правило, управление осуществляется с соблюдением общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. При авторитарной и тоталитарной системах имеет место прямо противоположная ситуация, когда эти права и свободы на каждом шагу могут произвольно нарушаться. В тоталитарном или в любом диктаторском типе государства жизненно важные для общества решения принимаются в узком кругу власть имущих, зачастую без учета мнения народа. Здесь нередко действует принцип, согласно которому цель оправдывает средства.

В условиях политической демократии и правового государства власть не может игнорировать мнение народа. Здесь, во всяком случае, в теории, принцип «цель оправдывает средства» неприемлем. При выборе средств учитываются их возможные негативные последствия в морально-этическом измерении.