Кризисы легитимности и способы их урегулирования

 

Легитимность власти коренится в по­литической культуре населения и оз­начает соответствие ее устройства цен­ностным представлениям граждан. Однако их отношение к влас­ти может быть не только ценностным — с позиций норм нравст­венности, но и инструментальным — оценивающим ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям.

 

Эффективность власти

 

Эффективность власти – одна из наиболее важных интегральных характеристик, показывающая степень выполнения ею своих задач и функций. Это означает гарантированное проведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими за­тратами и издержками в максимально короткие сроки. Эффективность власти — это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обще­стве, реализации ожиданий граждан и, прежде все­го, наиболее влиятельных слоев — элит. В современных условиях легитимность и эффективность власти — два важнейших фактора ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами.

Традиционный и демократический типы легитимности власти более долговременны по сравнению с харизматическим. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, и даже столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (не­смотря на все скандалы, которые происходили последние годы в монаршей семье) лишь 25% англичан, как это следует из про­водимых опросов, решительно выступают за ликвидацию в стране института монархии. Поддерживают монархию 35%. Остальные не настаивают на упразднении монархии, потому что, по их мнению, она все же лучше, чём тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену.

Легитимность власти, основанная на рационально-правовом критерии, также (а возможно, в еще большей степени) дает основание для прогноза ее долговременности. Этому способствует то, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и эко­номической систем, отличающихся политической и эконо­мической стабильностью. В качестве примера можно привести президентскую власть в США.

Несмотря на мотивационные различия легитимность и эф­фективность власти взаимосвязаны. В конечном счете, любые типы легитимности власти во многом определяются надеждами населения на ее эффективность, т.е. удовлетворение его требова­ний. Многие авторитарные режимы, первоначально страдающие дефицитом легитимности, например в Чили, Южной Корее, Бра­зилии, впоследствии в значительной мере приобрели ее благода­ря успешной экономической политике, укреплению обществен­ного порядка и повышению благосостояния населения.

Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, т.е. одобрением и поддержкой граждан, достаточно сложно. В настоящее время значительное число государств переживает кризис легитим­ности. На протяжении многих десятилетий он особенно остро проявлялся в форме политической нестабильности, частых госу­дарственных переворотов в «третьем мире». В последние годы проблема легитимности стала актуальной для большинст­ва посткоммунистических стран. Это связано с разрушением там традиционных, идеологических и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием многих зрелых предпосылок, необ­ходимых для демократии, и с низкой эффективностью власти, сформированной по демократическим процедурам.

Критериями эффективности власти являются:

· достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов;

· рациональность «вертикальной» и «горизонтальной» структур власти;

· оперативный, эффективный, объективный контроль за выполнением рас­поряжений властных структур;

· организационно-техническое и кадровое обеспечение власт­ных распоряжений;

· наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в слу­чае невыполнения им правительственного приказа;

· эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей эффективности которой является ее авторитет.

 

Делегитимация

Проблема легитимации является жизненно важной для любого политическо­го режима. Уровень легитимности может простираться от всеобщего одобрения до полно­го отрицания. Наибольшим потенциалом легитимности обладает демократический режим. Степень легитимности может быть проверена эмпирически, на­пример, посредством опросов и результатами постоянного объективного мониторинга политического процесса и его участников.

Показателями легитимности власти, по мнению М.А. Василика, М.С. Вершинина [15]являются:

· уровень при­нуждения, применяемого для проведения политики в жизнь;

· нали­чие попыток свержения правительства или лидера;

· сила проявления гражданского неповиновения;

· результаты выборов, референдумов;

· массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др.

 

Следует отметить, что изначальная легитимность полити­ческой власти (к какому бы из описанных типов она не относилась), не есть гарантия того, что доверие народа никог­да не будет утрачено. История знает много примеров, когда политическая власть, оставаясь законной (легальной), пере­стает быть легитимной, то есть пользующейся доверием боль­шинства членов общества. Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки влас­ти (и ее институтов), поэтому мож­но говорить о кризисах легитимности.

Под кризисами понимается та­кое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное из­менение их ролей и функций. Этот кризис возникает тогда, когда статусу социальных ин­ститутов грозит опасность, и когда требования основных слоев об­щества не воспринимаются политической системой. Кризис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, если власти в течение длительного времени не удается оправдать надежды широ­ких народных слоев. Этот процесс исследователи называют «делегитимацией» (от лат. legitimus — «согласный с закона­ми», «правовой», «должный», «правильный» и de (лат., франц.) — приставка, означающая «отделение», «устранение», «лишение чего-либо», «движение вниз»).

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов?

Некоторые исследователи называют среди индикаторов потери или снижения легитимности власти следующие признаки:

· осознания членами общест­ва кризиса существующего порядка;

· неприятие результатов выборов, итогов формирования и деятельности властных структур и организаций;

· не­признания правомерности официальной власти обществом, международными организациями и государствами;

· появление на политической арене харизматического популярного оппозиционного деятеля;

· организация массовых выступлений против правящего режима;

· появление объективных расчетных данных и социально-экономических показателей (свидетельствующих о выходе системы власти за рамки ее критичес­ких значений), полученных в результате количественного и качественного анализа:

ü попыток изменения власти или смены лидера;

ü веса и значимости оппозиции, оппонирующих СМИ;

ü силы проявления гражданского неповиновения, забастовок;

ü неблагоприятных результатов выборов;

ü опросов общественного мнения;

ü оши­бочных решений властей, вызывающих недовольство масс, и др.

 

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в ка­честве основных индикаторов кризиса легитимности правящего режима, можно назвать уровень политического протеста на­селения, направленного на свержение режима, а также свидетель­ствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка.

Не всегда просто провести грань между индикаторами, источниками и причинами потери легитимности, это всегда конкретно историческая ситуация.

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов леги­тимности чаще всего связывают их с:

· характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения;

· попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20-25% электората).

 

Возможно, такие подходы в опреде­ленной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъек­тивном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат»[115, с.37].

Исследователи, связывающие кризис легитимности с дестабилизацией по­литической власти и правления, называют в качестве таких причин следующие факторы:

· невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);

· наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);

· невозможность правительства адаптироваться к изменяющим­ся условиям (Э. Циммерман) [109 -70];

· разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон [121]);

· отсутствие необходимых серьезных структурных изменений;

· снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач: составления бюджета и распределения политических функций среди элиты;

· рез­кое усиление деятельности оппозиционных сил;

· постоянное нару­шение режимом установленных правил политической игры;

· неуме­ние властей объяснить населению суть проводимой им политики;

· широкое распространение таких социальных болезней, как рост пре­ступности, падение уровня жизни и т.д.

 

Представители других точек зрения [36] считают, что ос­новными причинами делегитимации являются:

· противоречие между универсальными ценностями, господствующими в об­ществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

· противоречие между идеей демократии и социально-политической практи­кой, что проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

· отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народ­ных масс;

· рост бюрократизации и коррумпированности;

· национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющийся в отвержении федеральной власти;

· потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти; возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

 

Источником потери легитимности зачастую является неспособность правящих режимов государств молодой демократии вывести свои страны из кризиса. Это подрывает доверие населения к рацио­нально-правовым способам легитимации. Для большинства из них, относительно слабо укорененных в политической культуре демо­кратических ценностей, укрепление легитимности власти возмож­но прежде всего на пути практической демонстрации способнос­ти решать острые экономические и социальные проблемы.

 

14.3.4.3. Способы сохранения и восстановления легитимности власти

 

Урегулирование кризисов легитимности должно стро­иться с учетом конкретных причин снижения поддержки политичес­кого режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки.При этом используются различные сред­ства. Издаются документы: указы, постановления, законодательные акты. Объектами легитимации обычно являют­ся само государство и его органы, общественный строй, политический режим, реализуемые политические и экономи­ческие программы и т.д. Используются неофициальные эффек­тивно действующие методы и средства. Это могут быть полити­ческие движения в поддержку власти, негосударственные орга­низации, преследующие такую же цель. События в России дают пример легитимации политической власти: после октября 1993 г., когда создание либеральной системы власти сопровождалось принятием новой Конституции, проведением референдума, выборами в Федеральное собрание. С помощью этих средств но­вая власть осуществила процесс легитимации, т.е. обретения поддержки и доверия народа.

Существенное значение для укрепления доверия к власти со стороны народа, по мнению А.Г. Грязновой [28], имеют такие средства, как различного рода ритуалы, символика, использование традиций. Как пример приверженности традициям и ритуалам можно привести англий­скую политическую систему. Системы обеспечения легитимности власти присутствует в каждой стране. Ее структурными составляющими являются органы легитимации, пря­мо или косвенно способствующие сохранению доверия народа к существующей политической системе. К ним относятся:

· орга­ны государственной власти и управления (законодательная, ис­полнительная и судебная власть);

· органы воздействия на политическое сознание (СМИ);

· органы насилия (си­ловые структуры).

 

К способам легитимации относятся:

· убеждение (воздействие на политическое сознание);

· приобщение (участие во властвовании, предоставление при­вилегий);

· традиционализм (апелляция к стереотипам мышления и поведения);

· силовое воздействие.

 

В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение обществен­ности, А.И. Соловьев [109] предлагает следующие:

· поддержание постоянных контактов с населением;

· проведение разъяснительной работы относительно своих це­лей;

· усиление роли правовых методов достижения целей и постоян­ного обновления законодательства;

· уравновешенность ветвей власти;

· соблюдение правил политической игры без ущемления инте­ресов участвующих в ней сил;

· организация контроля со стороны организованной обществен­ности за различными уровнями государственной власти;

· укрепление демократических ценностей в обществе;

· преодоление правового нигилизма населения и т.д.

 

М.А. Василик и М.С. Вершинин [15] для поддержания легитимности власти предлагают использовать следую­щие средства:

· стрем­ление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики;

· реализацию легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти;

· поддержание в обществе законности и правопорядка и др.

 

Ю.В.Ирхин [41, с.283] предлагает властным структурам для поддержания легитимности использовать также и такие меры:

· модернизация форм и методов государственного управления;

· популяризация личных качеств руководителей государ­ства и правительства;

· политика бонапартизма;

· политические технологии;

· система обратной связи;

· целенаправленная пропаганда «выгод­ных» материалов, в т.ч. данных социологических опросов и др.

 

Это означает, что общественное признание политической власти может до­стигаться как путем апелляции:

· к каким-либо доводам идеального порядка — абсолютным и высшим ценностям (свобода, справедливость и др.);

· нацио­нальным традициям, обычаям и т.д.,

· к утилитар­ным, прагматическим аргументам, оправдывающим политику с позиций прак­тической полезности, например для оздоровления экономики.

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: