Соотношение понятий «политическая культура» и «политическое сознание»

При любой попытке осмысления политической культуры, анализа ее основных параметров и составляющих, оп­ределения места и роли в подсистеме политического неиз­менно встает вопрос о ее соотношении с общественным сознанием вообще и политическим в частности. Без надлежащего выяснения этого вопроса адекватный анализ поли­тического сознания как самостоятельного феномена, играющего свою роль в обществе, представляется невозможным.

При всем обилии литературы по данной теме вопрос о политическом сознании [41, с.159] остается одним из наименее выясненных. Зачастую говорят о политическом сознании, но имеют в виду общественное сознание вообще, либо политическую идеологию, либо то или иное идейно-политическое течение. Рассуждают о политической культуре, но имеют в виду то, что традиционно рассматривается как политическое сознание. Поэтому необходимо разобраться в вопросе о том, как политическая культура соотносится с понятием «политическое сознание».

Не вдаваясь в детали данной проблемы, отметим, что политическое сознание, как правило, рассматривается как одна из множества форм общественного сознания. Содержание и смысл общественного сознания раскрываются через деятельность людей, в их отношении к окружающему миру. Такие устойчивые образования, как мотивы, оценки, потребности, интересы социальные ожидания и притязания, принадлежат социо-культурной политико-культурной сферам. Их можно трактовать и как составные элементы политического созна­ния.

Если согласиться с такой постановкой вопроса, то нельзя не признать, что его основу составляют установки, ориентации, ценности, стереотипы, относящиеся к политической системе, к системе власти и властных отношении, государственному управлению, политическим институтам, к таким категориям, как свобода справедливость, равенство, демократические принципы, авторитаризм, тоталитаризм, социализм, права человека и др.

Важно учесть и то, что субъективный мир политического помимо установок, ориентации, ценностей и др., относящихся к миру политики, охватывает также нормы и «правила игры», поведенческие стереотипы, вербальные реакции, политическую символику и знаковую систему, выражаемые не только словесно, но и иными средствами и формами.

Политико-культурный подход как раз призван учиты­вать подобные моменты. Для правильного понимания данной проблемы важно знать, что все названные и другие основополагающие феномены и категории адекватно можно осмыслить лишь в том случае, если рассматривать их как составляющие общей для конкретной нации или другой социально-исторической общности культуры. Сознание, в том числе и общественное в различных его проявлениях, есть одновременно и процесс, и результат познания и освоения действительности [41. с.159].

Понятия «политическая культура» и «политичес­кое сознание» близки по своему содержанию. Однако они не тож­дественны. Понятие политического сознания раскрывает процессы отражения в сознании людей существующих в политике духов­ных образований. Политическая же культура показывает, как знания, оценки, ценностные ориентации, т.е. феномены полити­ческого сознания, реализуются и закрепляются в образцах и нор­мах политической деятельности. Следовательно, политическая культура определяет и обусловливает политическое сознание и поведение, никогда не сводясь к ним.

Политическая культура вклю­чает не все политическое сознание и политическое поведение, а лишь наиболее устоявшееся, типичное и характерное для поли­тической жизни данного общества или групп, иными словами, усвоенные, массовидные, вошедшие в привычку представления, навыки, умения и образцы [188, с.148].

Подходы к сущности политического сознания

В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущ­ность политического сознания. Так, сторонники бихевиористского под­хода рассматривают политическое сознание как форму рационального мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и пред­ставлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. С этой точки зрения поли­тическое сознание предстает как развернутое и как бы наложенное на политику мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий. А, следовательно, снимается и проблема формирования политического сознания.

Второй, аксиологический, подход относится к политическому со­знанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечело­веческие воззрения и ценности человека, но суть политического со­знания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми по­требностями, а также видеть пути и способы использования государ­ства для решения задач по их реализации. Таким образом, политичес­кое сознание понимается как тот уровень представлений, на кото­рый может подняться человек для оптимизации своего политического участия и выполнения необходимых функций в сфере власти.

В рамках такого подхода появляется возможность выделить, опи­раясь на те представления, которыми пользуется человек в сфере власти, две разновидности форм сознания – политическое и предполитическое, ориентирующие­ся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с уче­том целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития, навыки про­гнозирования условий проигрыша (выигрыша) и других параметров этого взаимодействия. Такого рода воззрения, дополняясь этически­ми суждениями, позволяют людям осознавать ограничения полити­ческих методов борьбы, относить себя к сторонникам левых или пра­вых политических движений.

В противоположность этому предполитические формы сознания, по мнению А.И. Соловьева [213, с.260], базируются на исключительно моралистских критериях оценки по­литических изменений, которые улавливают только внешние соци­альные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционально-нравственных предпочтений: плохо/хорошо, справедливо/несправедливо. В силу такого восприятия политической реальнос­ти на этой основе постоянно развивается идеализация политической жизни, рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство.