Проблемы защиты прав человека

Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами и на концептуальном, и на практическом уровне.

Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций. В современной западноевропейской культуре общество понимается как совокупность многих социальных групп со своими особыми убеждениями, которым они могут совершенно беспрепятственно следовать, если только это не наносит ущерба окружающим. В других же культурах идеалом считается не общество как «пучок» социальных групп, а общество как монолит, где все разделяют единую идеологию. Базовыми институтами этих цивилизаций являются не индивидуалистические, а коллективистские ценности. Поэтому требования предоставлять всем гражданам этих стран те же права, что и гражданам стран Западной Европы и Северной Америки, часто воспринимаются как «культурный империализм», вмешательство во внутренние дела.

Но и сам международный стандарт прав человека внутреннее противоречив. Ведь право на свободу убеждений и на их свободное выражение предполагает допустимость защиты и таких убеждений, которые требуют ликвидации многих прав человека во имя «прав нации» или «правоверия».

Первоначально это противоречие было актуально в контексте борьбы между либеральной и коммунистической идеологиями. Считая коммунистические идеи враждебными концепции прав человека, западные политики, начиная с конца 1910-х гг., должны были либо мириться с коммунистической пропагандой во имя принципов свободы, либо осуществлять против сторонников левых идей репрессии, оправдывая нарушение прав человека интересами «национальной безопасности». Когда в 1980-1990-е гг. коммунистическая идеология фактически самоликвидировалась, актуальность борьбы с ней резко снизилась.

Конец «холодной войны» открыл возможности для нового решения серьезных гуманитарных проблем глобального и межгосударственного уровня, в т. ч. не касающихся вопросов геополитики и международной безопасности. После окончания «холодной войны» основными глобаль­ными проблемами стали вопросы международной экономики, прав человека, религиозные и этнические реги­ональные конфликты, проблемы защиты окружающей среды и свободы информации. В нормативно-правовом ракурсе Запад расценил конец «холодной войны» как три­умф свободного рынка, демократии, открытого инфор­мационного поля и прав человека. И, как следствие это­го, Запад в конце века начал успешно навязывать миру ценности, приоритетные с точки зрения глобальных тен­денций западной цивилизации.

С 1980-х г. главным препятствием глобальной реализации концепции прав человека стал набирающий силу исламский фундаментализм. Умеренные исламисты требуют защиты «культурной исключительности» мусульман, образ жизни которых предполагает приниженное положение женщин, политический авторитаризм, запрет на высказывание антиисламских воззрений и т.д. Радикальные исламисты вообще провозглашают необходимость уничтожения западной цивилизации, допуская в борьбе с ней любые средства (включая террористические).

Западное общество пока не выработало эффективной стратегии борьбы с исламистами, которая бы не требовала систематических нарушений прав человека. Поэтому когда в 2000-е гг. американская армия провела операции в Афганистане и в Ираке по свержению исламистских режимов, нарушающих права человека в своих странах и активно поддерживающих исламистских террористов, то это вызвало не только резко негативную реакцию во всем исламском мире, но и очень критические оценки со стороны многих европейских стран (особенно, Франции и России).

Реализацию концепции прав человека затрудняет то, что и многие западные страны придерживаются ее не всегда последовательно. Например, США позиционируют себя как главного защитника прав человека в мировом масштабе, однако сами систематически допускают многие нарушения. В Америке до сих пор применяется смертная казнь, которая в большинстве стран Европы признана бесчеловечным наказанием; критикуя СССР в 1960-1980-е гг. за ограничения для желающих эмигрировать, США начали в 1980-1990-е гг. усиливать ограничения для иммигрантов. В результате борьба стран Запада за права человека часто критикуется как политика «двойного стандарта», когда от менее развитых стран требуют заботиться о правах человека сильнее, чем это делают сами развитые страны. От непоследовательности западных правительств несут урон и представители правозащитных движений, которым при выполнении их миссии часто приходится принимать упреки в адрес Запада.

Совершенствование защиты прав человека в XXI в. невозможно, если их концепция будет продолжать восприниматься как элемент не мировой, а только западной культуры. Политическая глобализация требует диалога о правах человека между разными цивилизациями, в ходе которого можно попытаться переосмыслить концепцию прав человека так, чтобы она действительно выражала общечеловеческие ценности.

Основной причиной того, что незападные нации, а особенно народы АТР, критикуют западную концепцию универсализма прав человека, является политическая, а также эмоциональная оппозиция западной дипломатии, навязывающей данную концепцию с позиции полной уверенности в своей правоте [85]. Тем не менее, с точки зрения исторической перспективы споры об универ­сальности или относительности прав человека бесполез­ны, поскольку они сыграли и продолжают играть весь­ма существенную роль. Подобные споры обеспечили возможность большому количеству ученых, политиков, юристов и простых людей на Востоке и Западе понять необходимость ведения искренних межцивилизационных диалогов.

Проблема поиска «перекрестного консенсуса прав» в современном стремлении к глобализму привела к тому, что идеям коммунализма, которые являются, по суще­ству, базой традиционных подходов конфуцианства и буддизма, придается все более серьезное значение. Во всех религиозных учениях и традиционных куль­турах, несмотря на их фундаментальные различия, можно найти многие идеи, согласующиеся с современными правами человека и способами их претворения в жизнь.

Чтобы идентифицировать основные источники гло­бальных легитимных стандартов прав человека, необхо­димо в полной мере использовать как известные и одоб­ренные мировым сообществом основные документы по правам человека, так и региональные документы и идеи национальных форумов. Ключ к идентификации интерцивилизационных прав человека может быть найден не только в основных международных документах по пра­вам человека, которые были одобрены и приняты подав­ляющим большинством наций, но и в культурном, духов­ном и философском наследии многих народов.

Но и уже утвержденные международные документы, призван­ные регулировать права человека, не могут считаться ис­ключительно продуктом западной цивилизации. Они были приняты в результате длительных и упорных дискуссий, споров и переговоров между представителями различных наций, носителями разных цивилизационных традиций. Всеобщая декларация была одобрена подавля­ющим большинством наций с самого начала своего суще­ствования. Несмотря на то, что в процессе ратификации правительства руководствовались различными политичес­кими критериями, принятые документы являются обще­мировыми нормами и стандартами, одобренными боль­шинством наций. Независимо от того, кем предлагались те или иные механизмы — американским или советским правительством, они являются законными, так как были приняты и утверждены глобальным согласием.

Однако существующие международные механизмы гарантий прав человека являются не более чем отправ­ной точкой для идентификации глобальной значимости и интерцивилизационной ценности прав человека. По существу они являются политическим продуктом, при­нявшим форму нормативного согласия. Необходимо продолжать работу с целью выявления и устранения существующих несоответствий в трактовке уни­версализма прав, а также для поиска новых интерцивилизационных подходов к проблемам прав человека.

Достиже­ние консенсуса по проблеме нельзя рассматривать как полное достижение цели и конец ис­следований. Как подчеркивает Ю.И. Малевич [85, с.15],необходимо также выявлять и истреблять любые поползновения к абсолютизму или фетишизму прав человека в среде активистов движений, служащих непра­вительственных учреждений и ученых. Права человека должны восприниматься только как достоинства, и ни в коем случае нельзя допускать их перерождение в недо­статки. При существующем положении вещей интерцивилизационным правам человека нет альтернативы в деле глобального развития мира и сохранения духовного и материального благосостояния человека. Универсаль­ность прав человека в настоящее время является единственной политической, культурной и социальной тра­дицией, которая в состоянии регулировать развитие человечества в русле позитивной глобализации, при условии постоянного самосовершенствования.