Историческое расписание европы
Хотя на данном этапе окончательные восточные границы Европы не могутбыть ни твердо определены, ни окончательно установлены, в широком смыслеслова Европа представляет собой цивилизацию, ведущую свое происхождение отединых христианских традиций. Западное, более узкое, определение Европыассоциируется с Римом и его историческим наследием. Однако к христианскойтрадиции Евро- [102] Это действительно Европа Карта XII пы принадлежат также Византия и ее русское ортодоксальное ответвление.Таким образом, в плане культуры "Европа" вмещает в себя более весомоепонятие, нежели просто Европа Петра, а Европа Петра, в свою очередь,является более объемным определением, нежели просто Западная Европа, хотя впоследние годы она узурпировала название "Европа". Даже беглый взгляд накарту XII подтверждает тот факт, что существующая ныне Европа просто неявляется целиком и полностью Европой. Хуже того, это Европа, на территориикоторой находится нестабильная в плане безопасности зона между Европой иРоссией, которая может иметь негативный эффект для обеих, неизбежно являясьареной напряженности и соперничества. Европа Карла Великого (ограниченная пределами Западной Европы) в силунеобходимости имела значение в период холодной войны, однако в настоящеевремя такая Европа является аномалией. Это так, потому что, будучи [103] определенным типом цивилизации, образовавшаяся объединенная Европа,кроме того, представляет собой определенный уклад и норму жизни,государственное устройство по принципу совместного демократическогоправления, не обремененного ни этническими, ни территориальными конфликтами.Эта Европа в рамках своих официально установленных территориальных границ внастоящее время в значительной степени меньше своего фактическогопотенциала. Некоторые из наиболее прогрессивных и политически стабильныхгосударств Центральной Европы, приверженцы западных традиций Петра, такиекак Республика Чехия, Польша, Венгрия и, возможно, также Словения,несомненно соответствуют европейским требованиям и готовы к членству в"Европе" и ее трансатлантическом объединении по проблемам безопасности. При нынешних обстоятельствах расширение блока НАТО на восток путемвключения к 1999 году в его состав Польши, Республики Чехии и Венгриипредставляется, по всей видимости, вероятным. По завершении этогоначального, но очень важного шага любое последующее расширение союза скореевсего будет либо совпадать по времени, либо последует за расширениемЕвропейского Союза, которое, однако, представляет собой более сложныйпроцесс как по числу подготовительных этапов, так и в плане удовлетворениятребований, необходимых для членства (см. схему на стр. 104). Таким образом,даже первый прием в Европейский Союз государств из Центральной Европыпредставляется маловероятным ранее 2002 года или, видимо, даже в болеепоздние сроки. Тем не менее только три первых новых члена НАТО присоединятсяк Европейскому Союзу, так сразу как Европейский Союз, так и НАТО будутвынуждены заняться вопросом о членстве республик Балтии, Словении, Румынии,Болгарии, Словакии и, в конце концов, вероятно, и Украины. Следует особо отметить, что перспектива возможного членства ужеоказывает конструктивное влияние на положение дел и поведениестран-претендентов. Понимание того, что ни Европейский Союз, ни НАТО нежелают обременять себя дополнительными конфликтами по поводу либо правменьшинств, либо территориальных притязаний стран - членов Союза друг кдругу (противостояния Турции и Греции вполне достаточно), уже означает дляСловакии, Венгрии и Румынии необходимый стимул для достиже- [104] Членство в Европейском Союзе: заявление страны о вступлении в Союз(*) Европейское государство представляет заявление о желании вступить вСоюз на рассмотрение в Совет Европейского Союза. Совет обращается к Комиссии с просьбой высказать мнение относительнозаявления. Комиссия высказывает Совету свое мнение относительно заявления. Совет единогласно принимает решение о начале переговоров по вопросувступления этой страны в Союз. Комиссия вносит предложения, а Совет принимает их единогласно, опозициях, которые надлежит занять Союзу в отношении страны-кандидата напредстоящих переговорах о ее вступлении в Союз. Союз, который представляет председатель Совета, проводит переговоры состраной-кандидатом на вступление. Между Союзом и страной-кандидатом достигается соглашение по проектудоговора о вступлении страны в Союз. Договор о вступлении страны в Союз предлагается на рассмотрение Советуи Европейскому парламенту. Европейский парламент абсолютным большинством одобряет договор овступлении страны в Союз. Совет единогласно утверждает договор о вступлении страны в Союз. Страны-члены Союза и страны-кандидаты официально подписывают договор овступлении в Союз. Страны-члены Союза и страны-кандидаты ратифицируют договор о вступлениив Союз. После ратификации соглашение о вступлении в Союз вступает в силу. -------------- (*) Схема подготовлена Центром стратегических и международныхисследований. Трехсторонней комиссии США-ЕС-Польша. [105] ния между собой компромиссных решении, отвечающих нормам, установленнымСоветом Европы. Это же положение верно и для более общего принципа,заключающегося в том, что только демократические государства могутудовлетворять критериям членства. Желание "не остаться за бортом" оказываетважное положительное влияние на новые демократии. В любом случае должно быть аксиомой, что политическое единство ибезопасность Европы - понятия неделимые. В практическом плане фактическитрудно представить себе по-настоящему единую Европу без общих мер пообеспечению безопасности совместно с Америкой. Из этого следует, что страны,готовые и приглашенные к началу переговоров о вступлении в Европейский Союз,автоматически должны начиная с этого времени рассматриваться в качествесубъектов вероятной защиты со стороны НАТО. В соответствии с этим процесс расширения Европы и распространениетрансатлантической системы безопасности будут, по всей видимости, носитьпродуманный поэтапный характер. При условии продолжения Америкой и ЗападнойЕвропой предпринимаемых усилий умозрительный, но вместе с темосторожно-реалистический график этих этапов мог бы быть следующим: 1. К 1999 году первые новые члены - страны Центральной Европы будутприняты в НАТО, хотя их вступление в Европейский Союз произойдет, вероятно,не ранее 2002-2003 годов. 2. Тем временем Европейский Союз начнет переговоры с Балтийскимиреспубликами об их вступлении в блок, а НАТО подобным же образом начнетпродвигаться вперед в вопросе о членстве этих республик, а также Румынии, стем чтобы завершить этот процесс к 2005 году. В это же время другиеБалканские государства могут, по всей видимости, также получить право надопуск в блок. 3. Вступление в НАТО стран Балтии подтолкнет скорее всего Швецию иФинляндию также к рассмотрению вопроса о членстве в НАТО. 4. Где-то между 2005 и 2010 годами Украина, особенно тогда, когда онадобьется значительного прогресса в проведении реформ внутри страны и темсамым более четко определится как страна Центральной Европы, должна быть [106] готова к серьезным переговорам как с Европейским Союзом, так и с НАТО. Тем временем франко-германо-польское сотрудничество с ЕС и НАТО будет,вероятно, значительно расширено, особенно в области обороны. Этосотрудничество могло бы стать своего рода западной сердцевиной любых болеешироких европейских мер по обеспечению безопасности, которые в конечномсчете могут распространяться как на Россию, так и на Украину. Учитываяособую геополитическую заинтересованность Германии и Польши в независимостиУкраины, вполне возможной представляется такая ситуация, при которой Украинапостепенно будет втянута в особые франко-германо-польские отношения. К 2010году франко-германо-польско-украинское сотрудничество, которое будетохватывать примерно 230 млн. человек, может, видимо, превратиться впартнерство, углубляющее геостратегическое взаимодействие в Европе (см.карту XIII). Вопрос о том, будет ли вышеизложенный сценарий развиваться в такомнеопасном русле или в контексте нарастания напряженности с Россией,представляется чрезвычайно важным. Россию необходимо постоянно заверять втом, что двери в Европу открыты, как и двери для ее окончательного участия врасширяющейся трансатлантической системе безопасности и, вероятно в будущем,в новой трансъевразийской системе безопасности. Для придания обоснованноститаким заверениям следует обдуманно и взвешенно способствовать развитиюсвязей между Россией и Европой в различных сферах. (О взаимоотношенияхРоссии с Европой и о роли Украины в этом аспекте более подробно мы поговоримв следующей главе.) Если Европа преуспеет как в процессе объединения, так и в процессерасширения и если Россия тем временем успешно справится с процессомдемократической консолидации и социальной модернизации, то в определенныймомент Россия также может стать подходящей кандидатурой для установленияболее органичных взаимоотношений с Европой. Это, в свою очередь, можетсделать возможным окончательное объединение трансатлантической системыбезопасности с трансконтинентальной евразийской системой безопасности.Однако вопрос об официальном членстве России как о практической реальностидо определенного времени не будет подниматься, и это, помимо прочего, ещеодна причина для того, чтобы бессмысленно не захлопывать перед ней двери. [107] После 2010 года: главное ядро безопасности Европы Карта XIII Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: с концом Европыялтинского образца чрезвычайно важно, чтобы не было возврата к Европеобразца Версаля. Конец раздела Европы не должен стать шагом назад, к Европессорящихся между собой государств-наций. Наоборот, этот процесс должен статьотправным моментом для формирования более обширной и все в большей мереобъединяющейся Европы, усиленной благодаря расширенному блоку НАТО ипредставляющейся еще более защищенной за счет конструктивного сотрудничествас Россией в области безопасности. Следовательно, главная геостратегическаяцель Америки в Европе может быть сформулирована весьма просто: путем болееискреннего трансатлантического партнерства укреплять американский плацдармна Евразийском континенте, с тем чтобы растущая Европа могла стать еще болеереальным трамплином для продвижения в Евразию международногодемократического порядка и сотрудничества. [108]
ГЛАВА 4
ЧЕРНАЯ ДЫРА
Распад в конце 1991 года самого крупного по территории государства вмире способствовал образованию "черной дыры" в самом центре Евразии. Этобыло похоже на то, как если бы центральную и важную в геополитическом смыслечасть суши стерли с карты земли. Для Америки эта новая и ставящая в тупик геополитическая ситуацияпредставляет серьезный вызов. Понятно, что незамедлительная ответная задачазаключалась в уменьшении возможности возникновения политической анархии либовозрождения враждебной диктатуры в распадающемся государстве, все ещеобладающем мощным ядерным арсеналом. Долгосрочная же задача состоит вследующем: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям вРоссии и ее экономическому восстановлению и в то же время не допуститьвозрождения вновь евразийской империи, которая способна помешатьосуществлению американской геостратегической цели формирования более крупнойевроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно инадежно связана.
Воспользуйтесь поиском по сайту:
