Примечания. Часть вторая. Приложение критика полемики Плутарха против теологии Эпикура. Там же, 80: «итак,. , определяя причины небесных явлений и вообще всего неизвестного, надо презирать тех, которые заявляют, что это су­ществует или совершается одним т

ПРИМЕЧАНИЯ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

охватить умственным взором все те конкретные явления, которые нужно принять за знаки».

Там же, 93: «... не поддаваясь страху перед рабскими фокусами астрологов».

Там же, 87: «... ясно, что в таком случае совершенно покидают сферу науки о природе и скатываются в область мифов».

Там же, 80: «Итак,., определяя причины небесных явлений и вообще всего неизвестного, надо презирать тех, которые заявляют, что это су­ществует или совершается одним только образом и не говорят, что все может происходить разным образом, в соответствии с представлениями, создающимися в отдалении, и которые, кроме того, не знают, при каких условиях нельзя сохранить атараксию».

²²¹ Диоген Лаэрций, X, 80: «Далее нужно остерегаться предрассудка, что исследование этих [небесных] явлений не точно и не тонко, поскольку оно приводит нас к атараксии и блаженству».

²³¹ Диоген Лаэрций, X, 78: «... ничего не может быть в неразрушимой и блаженной природе, что способно поселить разлад или нарушить ата­раксию. И что это безусловно так, можно убедиться, если поразмыслить».

²⁴¹ Ср. Аристотель, «О небе», I, 10.

²⁶¹ Аристотель, «О небе», (I, 10): «Если предположить, что мир воз­ник из чего-то раньше бывшего, отличного от него, то это предположение окажется невозможным, раз это отличное от мира бытие искони было от него отличным и исключало возможность стать иным».

²⁶¹ Атеней, «Пир мудрых», III, стр. 104: «Следует похвалить слав­ного Хризиппа, который заглянул в самую глубь существа Эпикура и метко сказал, что матерью философии Эпикура является гастрология Архестрата».

²⁷-> Лукреций, «О природе вещей», I, 62—79.

230 ]

ПРИЛОЖЕНИЕ КРИТИКА ПОЛЕМИКИ ПЛУТАРХА ПРОТИВ ТЕОЛОГИИ ЭПИКУРА

I. ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К БОГУ

1. СТРАХ И ПОТУСТОРОННЕЕ СУЩЕСТВО

¹¹ Плутарх, «О том, что следуя Эпикуру невозможно жить счаст­ливо» (изд. Ксиландера), т. II, стр. 1100: «Что же касается наслаждения, то им (подразумевается Эпикуром) уже сказано, что учение эпикурейцев, когда оно успешно и удачно проводится, уничтожает страх и суеверие, но не дает радости и благосклонности богов».

²¹ [Гольбах], «Система природы» (Лондон, 1770), ч. II, стр. 9^е1: «Пред­ставление об этих столь могущественных силах всегда соединялось с пред­ставлением о страхе; их имя всегда напоминало человеку его собственные бедствия или бедствия его предков. Мы трепещем теперь, потому что наши предки трепетали тысячи лет тому назад. Представление о божестве вы­зывает в нас всегда горестные мысли... И в настоящее время страхи и мрачные мысли возникают в нашем уме всякий раз, когда при нас про­износят имя божества». Ср. стр. 79: «Основывая мораль на мало мораль­ном облике бога, не отличающегося постоянством поведения, человек никогда не может знать, что ему делать, — ни в вопросе о своих обязан­ностях по отношению к богу, ни в вопросе о своих обязанностях по отно­шению к самому себе, ни в вопросе о своих обязанностях по отношению к другим людям. Поэтому было крайне пагубно убедить человека в том, что существует сила, превосходящая человека, сила, перед которой дол­жен смолкнуть разум и ради которой, если желать быть счастливым, надо всем пожертвовать здесь на земле».

³¹ Плутарх, указ. соч., стр. 1101: «Ибо боящиеся его [бога], как властителя, благосклонного к добрым, но сурового по отношению к дур­ным, благодаря одному этому страху освобождаются от совершения не­справедливостей и не нуждаются во многих избавителях; их злость мало-помалу обуздывается, и поэтому они переживают меньше душевных стра­даний, чем те, которые, предаваясь порокам и осмеливаясь [совершать злодеяния], затем боятся и мучатся угрызениями совести».

2. культ и индивид

⁴> Плутарх, указ. соч., стр. 1101: «Напротив, там, где только она» (т. е. душа) «воображает и мыслит присутствие бога, она с особой лег­костью отбрасывает прочь всякие печали, страхи и заботы и предается радостному чувству до упоения, игривости и- смеха; в любви... »

ПРИЛОЖЕНИЕ

⁶» Плутарх, там же.

^в| Плутарх, указ. соч., стр. 1102: «Нет, не обилие вина, не жа­реное мясо составляет то, что так радует на празднествах, а благая на­дежда и вера в милостивое присутствие бога, приемлющего с удовлетво­рением то, что совершается 1в его честь]».

3. ПРОВИДЕНИЕ И УНИЖЕННЫЙ БОГ

" Плутарх, там же, стр. 1102: «В каких отрадных чувствах пре­бывают все, объединенные чистыми представлениями о боге, как о вер­шителе всего благого, как об отце всего прекраспого, который не может ни делать ничего дурного, ни сам страдать от зла. Ибо он благ, а благой совершенно непричастен ни зависти, пи страху, ни гневу, ни ненависти. Все равно ведь, как свойство теплого не холодить, а греть, — так и бла­гому несвойственно вредить. Гнев по существу наиболее далек от кро­тости, злоба — от благосклонности, недоброжелательность — от челове­колюбия и дружелюбия. Одно есть плод доблести и силы, другое — плод бессилия и порочности: ведь псе действие божества отнюдь не сводится к проявлению гнева и пристрастия, но раз божество от природы предрас­положено творить благо и помогать, то, значит, гневаться и вредить не­совместимо с его природой».

⁸¹ Там же: «Или, может быть, еще какое-нибудь особое наказание, Думаете им, следовало бы применить к отвергающим провидение, не считая достаточным того, что они сами себя лишают такого наслаждения и радости? »

⁸¹ * «Но слабый ум есть не тот ум, который не познает объективного бога, а тот, который хочет его познать». Шеллинг, «Философские письма о догматизме и критицизме», — п «Философских произведениях», т. I, Ландсхут', 1809, стр. 127, письмо П.

Г-ну Шеллингу можно было бы вообще посоветовать вспом­нить свои первые произведения. Так, например, в работе «О «я» как принципе философии», сказано:

«Допустим, например, что бог, определяемый как объект, есть ре­альное основание нашего знания, но в таком случае бог, поскольку он есть объект, сам попадает в сферу нашего знания и не может, следовательно, быть для нас последней точкой, па которой держится вся эта сфера». Там же, стр. 5.

Мы, паконец, напоминаем г-ну Шеллингу заключительные слова его указанного выше письма:

«Пора возвестить лучшему человечеству свободу духа и не терпеть более, чтобы оно оплакивало потерю своих оков». Там же, стр. 129.

Если уже в 1795 г. было «пора», то что сказать относительно 1841 года? ^ва

Упоминая здесь, при случае, о теме, пользующейся довольно худой славой, — о доказательствах бытия бога, — надо заме-

* Примечание 9 вписано рукой Маркса; ему принадлежат почти все подчерки­вания в цитатах из сочинений Шеллинга. Ред,

⇐ Предыдущая83848586878889909192Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: