Глава 3. Феномен риска и его психологические интерпретации

В словаре русского языка риск определяется с одной стороны как возможная опасность чего-либо, с другой - как действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия, в надежде на счастливый исход. Согласно словарю Даля, рисковать - значит, в одном случае пускаться на неверное дело, наудалую, отважиться идти на авось, подвергаться случайности, в другом - действовать смело, решительно, предприимчиво, надеясь на счастье.

Словарь Фасмера выводит слова «риск», «рисковать» от греческого rysikon - утес, скала; отсюда рисковать - лавировать между скалами.

Оксфордский словарь английского языка отмечает, что слово «риск» в новом его значении - как предрасположенность к вознаграждению или готовность к неудаче, в первую очередь на ниве коммерции - появилось в Италии в самом начале XVII века, затем оно мигрировало во Францию и к 1661 г. зафиксировано в литературе Англии.

С 20-х годов XX века началась интенсивная работа в новой области исследований - анализ риска в первую очередь в сфере коммерции (а также в областях медицины, технологии и т. д. и т. п.) через вычисление шансов того или иного решения и предсказание на этой основе вероятности успеха. Сформировались контуры теории принятия решений, где степень риска уже исчислялась. [5]

Подлинный взрыв интереса к анализу риска произошел в 60-е гг. Практически все области обществознания не обошли его своим вниманием. В ряду пионерских исследований этого направления находится работа американского психолога М. Валлаха (М. Waliach) и его коллег. Они выявили феномен «сдвига риска» (risk shift), который заключался в том, что рискованность групповых или индивидуальных решений имеет тенденцию к возрастанию после проведения групповой дискуссии.

После исследований Валлаха категория «риск» начала активнее разрабатываться психологами (правда, надо заметить, что интересные работы по изучению риска в навыковых задачах были проведены еще К. Левином). Наметились и тесные связи исследований этой категории с теорией принятия решений.

В начале своего оформления это была довольно имперсональная, безличностная теория, сводившаяся к переработке информации и исчислению вариантов. В дальнейшем она резко повернулась лицом к психологии, ибо оказалось: в принятии решения существенную роль играют мнения, пристрастия, склонности, установки - все то, что стоит за интегрирующим мотивом. Не меньшая роль отводится здесь и волевым компонентам.

Признается, что риск подразумевает на себя ответственности за его осуществление. Это также и совокупность психологических качеств, ориентированных на выбор средств достижения цели. Выявилось также, что склонность к риску представляет собой довольно устойчивую характеристику индивида. Она связана с такими чертами как импульсивность, независимость, стремление к успеху, склонность к доминированию.

В диссертационном исследовании В.А. Петровского риск определяется как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности исхода и возможных неблагополучных последствий при неуспехе [13]. Вслед за этим категория риска анализировалась специалистами по теории принятия решений, обеспечения безопасности профессиональной деятельности, по стрессам и т. д.

Важным общим выводом большинства исследований риска является характеристика соответствующего поведения как активности, потребной для достижения цели в ситуации неопределенности. Более желаемая цель сопряжена при этом и с возможностью больших потерь; «цена» поражения при этом такова, что она имеет для индивида худшие последствия, чем в случае непринятия решения.

Рисковое поведение в этом отношении - достояние субъекта как ответственного и самостоятельно действующего индивида, причем субъекта ориентированного на принцип «от внутреннего к внешнему» (исследователи предпринимательства подчеркивают, что им занимаются скорее интерналы, чем экстерналы, действующие не по приказу, а по внутреннему побуждению) [3].

На рисковое поведение могут воздействовать четыре группы факторов: характер задачи, ситуационные воздействия, личностные характеристики, влияние межгруппового взаимодействия. Важной чертой этого поведения является его проигрывание и сочетание процесса принятия решения с поиском дополнительной информации «на ходу».

Важный определитель риска при принятии решения - субъективно ожидаемая полезность, выгода, обнаруживающая тенденцию к максимизации. Риск в данном аспекте - это активное предпочтение субъектом варианта действия с большей опасностью, но и с большей ожидаемой полезностью.

В обыденном сознании риск действий связывается в первую очередь с возможностью потерь чего-то одного и ценностью чего-то другого (ради чего человек и может решаться на возможность неудачи). Связь результата действий с не зависящими от субъекта обстоятельствами, а также неподготовленность, т. е. непродуманность его действий - вот те характеристики «рискового поведения», в котором, с одной стороны, прослеживается активное начало решений субъекта, но, с другой стороны, данная активность меньше всего детерминирована мыслительными (познавательными) усилиями. Она скорее означает разрешение себе на действие неподготовленное, либо не полностью зависящее от субъекта по своему возможному результату.

Материальный риск возможен в связи с идеальными критериями его принятия субъектом. Причем в первую очередь имеются в виду возможные потери «объектного» и «достиженческого» планов. Отсюда возникает понятие прагматического риска, когда субъект рискует чем-то (деньгами или репутацией) при взаимодействии с предметным миром и миром социума. В этом же «предметном» плане имеется возможность приобретения негативных последствий (например, риск заболеть). Чтобы сознательно идти на риск «потери» чего-то, у субъекта должна быть достаточно выраженной побудительность того другого «приобретения», которое выступает в связи с целевой функцией и мотивацией соответствующих действий.

Таким образом, как психологическое понятие риск прямо связывается с регулирующей (или регулятивной) функцией психики. Но входящие в систему регуляции факторы могут быть самого разного свойства, это предполагает и «растекаемость» проблематики риска. Так, говоря о гедонистическом риске, имеют в виду субъективную ценность того или иного удовольствия, оправдывающего возможность потерь. Но функцию побудительности могут принимать и моральные нормы, когда следование им в так называемой ситуации личностного решения может оборачиваться для субъекта прагматическими потерями, но приобретениями ценностного характера (возможностью поддержать самооценку, остаться верным себе, не поддаться давлению ситуации и т. д.).

Наряду с усилением позитивного отношения исследователей к фактору риска как условию развития самоконтроля произошла и другая переориентация в наполнении этого понятия. Если раньше фактор риска означал - «импульсивность» и необдуманность решений, действий или стратегий, то в последнее время стали складываться представления о возможности обдуманного риска, связи разных форм познавательной активности с разноуровневыми механизмами регуляции «рискованности» как свойства, характеризующего когнитивные стили, интеллектуальные стратегии или личностные склонности.

Оказалось, в частности, что на разные этапы оформленности интеллектуальных стратегий влияют разные индивидуальные проявления «рискованности» [9]. Была продемонстрирована возможность инверсии личностной склонности к риску в показателях «рискованности - осторожности» стратегий многоэтапных решений: самые «рисковые» по личностному тесту субъекты могли проявлять в игре с компьютером самые осторожные стратегии, усиливая самоконтроль в субъективно более неопределенной ситуации. Сомнение в необходимости дифференцировать «рискованность решений» и «рискованность как личностную диспозицию» может обосноваться, на наш взгляд, как раз возможностью общего радикала в преодолении субъектом неопределенности; этот радикал сводится к разрешению действовать себе к тем или иным ограничениям, принимать тот или иной их уровень на основе требований к себе самому.
 Обдуманность риска как готовность в познавательной стратегии идти кмаловероятный шанс при большой «цене» возможной удачи и готовность отвечать за возможные печальные последствия (при недостижении познавательной цели в случае неудачи) связали «рискованность» с мотивацией достижения и потенциалом развития самосознания личности. Факторы обдуманного риска в саморегуляции мышления субъекта могут быть наконец эксплицированы в психологических исследованиях рациональности и рёфлексивности.

Укрупнение проблематики риска демонстрирует монография В. Петровского [13]. Им вводится почти универсальная методологическая триада, в рамках которой неадаптивная активность личности выглядит как самоосуществление ее в отношении к 1) предметному миру, 2) миру людей (общение) и 3) внутреннему миру (самосознание).

Любая из этих трех феноменологических реальностей включает риск: как готовности субъекта к взаимодействию с действительностью, личностному взаимодействию в общении, к познанию собственного «Я». Множественность форм существования личности предполагает, по авторскому замыслу, и возможность конкретизации «субъектной активности» по содержанию, и возникновение вопроса о взаимосвязях между различными проявлениями активности (познавательных и личностных усилий и, особенно, усилий познающей себя личности).

Оригинальность подхода Петровского состоит в развитии предположения о самоосуществлении личности в тех формах активности, которые заданы самодвижением деятельности, а не структурным ее оформлением. Тогда «неадаптивность» как выход за пределы функций приспособления к гомеостатическим и прагматическим нуждам оказывается тем атрибутом человеческой деятельности, которая и предполагает возможность развития субъекта. Освоение же открывающихся в самой деятельности возможностей является основным путем развития надситуативных активности и действий. Во-первых, это описание творческого акта как преодоления субъектом чьих-то «предвидений» и схем, т. е. имеющего для личности смысл самопознания. Во-вторых, это гипотеза о взаимосвязи предметной деятельности (на уровне мыслительной) и встречной «беспредметной» активности, означающей на самом деле реализацию личностных усилий посредством познавательных.

Не случайно и то обстоятельство, что, отталкиваясь от идеи когнитивной регуляции риска, Козелецкий пришел к идее многомерности личности, а Петровский, разрабатывая теорию личностной активности, завершил монографию изложением проблем взаимосвязи личностного риска с мышлением и самопознанием. В конечном счете они оба оказались в одном контексте анализа риска как интегрального параметра активности контролирующей свои действия и свое познание личности.

Таким образом, в основу определения «риска» положено то, за что человек готов платить - ценность. Предметом риска является как то, чем человек рискует, так и то, ради чего рискует. Поэтому в рамках данной дипломной работы риск рассматривается в двух аспектах: «Чем рискуют?» и «Ради чего рискуют?»

При определении собственно рисковых ситуаций необходимо руководствоваться следующими критериями

- субъектная неадаптивная активность личности,

-   наличие выбора между значимыми ценностями.

Целью школы должно быть воспитание у ребенка ответственности, самостоятельности, гражданской позиции. Эти качества формируются в условиях выбора. Ответственность за выбор появляется в ситуациях, основанных на риске. Как только люди попадают в ситуацию риска, возникают вопросы выбора и ответственности. При этом если имеют место напряжение и отказ от выбора, которые по сути являются симптомами защиты, можно сказать, что это и есть признак реалистичности, то есть ситуация риска.