Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 16 глава





Логика, т. V, стр. 282 [VI, 255] (окончание) *
...«Кант... заимствует определенную связь, т. е. сами
понятия отношений и синтетические основоположения

* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в тетрадь «Hegel, Логика Ш
(с. 89—115)», Ред.







Кант не показал перехода категорий друг в друга.

из формальной логики, берет их как данные; их дедук-
ция должна была бы быть изображением перехода этого
простого единства самосознания в такие его определе-
ния и различения; но Кант избавил себя от труда
указать на это поистине синтетическое поступа-
тельное движение производящего само себя
понятия
(282) [255].


286—287 [259—260]—Возвращаясь еще раз к высшей мате-
матике (обнаруживая, между прочим, знакомство
с тем, как решил Гаусс уравнение Хm — 1 = 0 95),
Гегель еще раз касается дифференциального, и
интегрального исчисления, говорит, что
«математика... доныне не была в состоянии оправдать
собственными силами, т. е. математически, те действия,
которые основываются на этом переходе» (переход от
величин каких-то к каким-то), «так как этот переход
не математической природы». Leibnitz-jsp, коему при-
писывают честь открытия дифференциального исчис-
ления, произвел этот переход «самым недопустимым,
столь же совершенно чуждым понятию, сколь и немате-
матическим способом»... (287) [259—260].

«Аналитическое познание есть первая посылка всего
умозаключения — непосредственное отношение поня-
тия к объекту; тождество есть поэтому то определение,
которое познание признает своим, и это познание есть
лишь схватывание того, что есть. Синтетическое позна-
ние стремится к пониманию того, что есть, т. е. к охва-
тыванию многообразия определений в его единстве.
Оно есть поэтому вторая посылка умозаключения, в ко-
торой оказывается соотнесенным различное как тако-
вое. Его целью поэтому является необходимость вообще»
(288) [260-261].

По поводу приема некоторых наук (например, фи-
зики) брать для „объяснения" разные „силы" etc. и
подтягивать (натягивать), подгонять факты etc., Гегель
делает следующее умное замечание:



 
 

замеча- тельно верно и глубоко
ср. поли- тическую экономию буржуазии
против субъ- ективизма и односторон- ности

«Так называемое объяснение и доказа-
тельство вводимого в теоремы конкрет-
ного материала оказывается отчасти
тавтологией, отчасти искажением истин-
ного положения вещей; отчасти же это
искажение служило тому, чтобы при-
крыть обман познания, которое одно-
сторонне подбирало опыты, благодаря
чему оно только и могло получать свои
простые дефиниции и основоположения;
а возражение, почерпнутое из опыта,
оно устраняет тем, что понимает и тол-
кует опыт не в его конкретной цель-
ности, а как пример, и притом с благо-
приятной для гипотез и теорий стороны.
В этом подчинении конкретного опыта
предпосланным определениям основа
теории затемняется и показывается лишь
со стороны, подтверждающей теорию»
(315—316) [285-286].

т. е. Кант не понял всеобщего закона диалектики „конечного"?

Старую метафизику (например,
Wolf'а [пример: смешное важничанье
банальностями etc. 96 ] ниспровергли-де
Кант и Jacobi. Кант показал, что „стро-
гие доказательства" ведут к антино-
миям,

«но о самой природе этого дока-
зательства, которое связано с неко-
торым конечным содержанием, он»
(Kant) «не размышлял; между тем одно
должно падать вместе с другим» (317)
[287].
Синтетическое познание еще не полно, ибо «понятие
не становится единством себя с самим собой в своем
предмете пли в своей реальности... Поэтому идея
не достигает еще в этом познании истины вследствие
несоответствия предмета субъективному понятию. —
Но сфера необходимости есть высочайшая вершина
бытия и рефлексии; она сама по себе переходит в сво-




боду понятия, внутреннее тождество переходит в свое
проявление, которое есть понятие как понятие»...

... «Идея, поскольку понятие для себя является теперь
самим по себе определенным понятием, есть практи-
ческая
идея, действование» (319) [288—289]. И следую-
щий § озаглавлен «В: Идея добра».


Теоретическое познание должно
дать объект в его необходимости,
в его всесторонних отношениях,
в его противоречивом движении
an und fur sich *. Но человеческое
понятие эту объективную истину
познания „окончательно" ухваты-
вает, уловляет, овладевает ею лишь
когда понятие становится „для себя
бытием" в смысле практики. Т. е.
практика человека и человечества
есть проверка, критерий объектив-
ности познания. Такова ли мысль
Гегеля? К этому надо вернуться.

Гегель

о практике
и объектив-
ности позна-
ния



 

Почему от практики, действия, переход только к „благу", das Gute? Это узко, односторонне! А полезное? Несомненно, полезное тоже входит. Или, по Гегелю, это тоже das Gute?

 

Все это в главе «Идея познания» (II глава) —
в переходе к „абсолютной идее" (III глава) — т. е.,
несомненно , практика стоит у Гегеля, как звено,
в анализе процесса познания и именно как переход
к объективной („абсолютной", по Гегелю) истине.
Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю
примыкает, вводя критерий практики в теорию по-
знания: см. тезисы о Фейербахе    
* — в себе идля себя. Ред.




Практика в теории
познания:

(320) [289] «Как субъек-
тивное оно» (der Begriff)
«опять-таки имеет пред-
посылку некоторого в се-
бе сущего инобытия; оно
есть стремление реализо-
вать себя, цель, которая
хочет через себя самоё
дать себе объективность
в объективном мире и
выполнить себя. В тео-
ретической идее субъек-
тивное понятие как все-
общее, само по себе ли-
шенное определений, про-
тивостоит объективному
миру, из которого оно
берет себе определенное
содержание и наполне-
ние. В практической же
идее это понятие как
действительное противо-
стоит действительному;
но уверенность в себе,
присущая субъекту в его
в-себе-и-для-себя опреде-
ленном бытии, есть уве-
ренность в своей действи-
тельности и недействи-
тельности
мира...».


 

Alias *: ("
Сознание человека не толь-
ко отражает объективный
мир, но и творит его.

Понятие (= человек) как
субъективное снова предпола-
гает само-в-себе сущее инобы-
тие (= независимую от челове-
ка природу). Это понятие (=че-
ловек) есть стремление реали-
зировать себя, дать себе через
себя самого объективность в
объективном мире и осущест-
вить (выполнить) себя.

В теоретической идее (в об-!
ласти теории) субъективное по-
нятие (познание?) как общее и
само по себе лишенное опреде-
ленности противостоит объек-
тивному миру, из коего оно по-
черпает определенное содержа-
ние и наполнение.

В практической идее (в обла-
сти практики) это понятие как
действительное (действующее?)
противостоит действительному.

Уверенность в себе, которую

субъект [здесь вдруг вместо

„понятия"] имеет в своем са-
мо-в-себе и само-для-себя бы-
тии, как определенного субъ-
екта, есть уверенность в своей
действительности и в недейст-
вительности
мира.


* — Иначе, другими словами. Ред,




т. е. что мир не удов- летворяет человека, и че- ловек своим действием решает изменить его.

... «Эта содержащаяся
в понятии, равная ему и
заключающая в себе тре-
бование единичной внеш-
ней действительности оп-
ределенность есть добро.
Оно выступает с досто-
инством чего-то абсолют-
ного, так как оно есть
цельность понятия внут-
ри себя, объективное, ко-
торому вместе с тем свой-
ственна форма свободно-
го единства и субъектив-
ности. Эта идея выше, чем
идея вышерассмотрен-
ного познания,
ибо пер-
вая имеет достоинство не
только всеобщего, но и
просто действительно-
го»...
(320—321) [290].

... «Деятельность цели
направлена поэтому не на
себя для принятия внутрь
себя и усвоения себе не-
которого данного опре-
деления, а скорее направ-
лена к тому, чтобы по-
ложить свое собственное
определение и сообщить
себе реальность в форме
внешней действительно-
сти посредством снятия
определений внешнего
мира»... (321) [290]...


Суть:

„Доброе" есть „требова-
ние внешней действительно-
сти", т. е. под „добрым" ра-
зумеется практика челове-
ка = требование (1) и внеш-
ней
действительности (2).

Практика выше (тео-
ретического) познания,
ибо

она имеет не только досто-
инство всеобщности, но и
непосредственной действи-
тельности.

„Деятельность цели на-
правлена не на себя са-
моё...

а на то, чтобы посред-
ством уничтожения опреде-
ленных (сторон, черт, явле-
ний) внешнего мира
дать себе реальность в
форме внешней действи-
тельности"...


... «Совершаемое добро есть добро в силу того, что
оно есть уже в субъективной цели, в своей идее; со-
вершение дает ему некоторое внешнее существование»...
(322) [291].

«Со стороны предположенного ему объективного
мира,
в предположении которого состоит субъектив-
ность и конечность добра и который, как нечто другое,
идет своим собственным путем,
самое совершение
добра подвержено препятствиям и даже наталкивается
на невозможность»... + (322—323) [292].



NB NB

 

„Объективный мпр" „идет своим собствен-
ным путем", и практика человека, имея перед собой этот объективный мир, встречает „затруд-
нения в осуществлении' цели даже натыкается
на „невозможность"...      

+... «Добро остается, таким образом, некоторым дол-
женствованием;
оно есть в себе и для себя, но бы-
тие как последняя, абстрактная непосредственность
остается в противоположность добру определенным
также как некоторое небытие»... + +

 

Добро, благо, благие стремления ЕКТИВНЫМ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕМ... остаются СУБЪ-




Два мира:
субъектив-
ный и объ-
ективный


+ +... «Идея завершенного добра есть,
правда, некоторый абсолютный постулат,
но не более, чем постулат, т. е. абсолютное,
обремененное определенностью субъек-
тивности.
Тут еще два противополож-
ных мира,
царство субъектив-
ности
в чистых пространствах
прозрачной мысли и царство объек-
тивности
в стихии некоторой внешней
многообразной действительности, которая
есть нераскрытое царство тьмы. Полное
развитие неразрешенного противоречия,
образуемого указанной абсолютной це-
лью, коюрой непреодолимо противостоит



барьер этой действительности, ближе рас-
смотрено в „Феноменологии духа", стр. 453
и сл.»... (323) [292].


Насмешканад чистыми „пространствами про-
зрачной мысли" вцарстве субъективности, коему
противостоит „тьма" „объективной" „разнообраз-
ной" действительности.    

NB


... «В последней» (= der theoretischen Idee в отли-
чие от der praktischen Idee *)... «познание знает себя
лишь как восприятие, как само по себе неопределенное
тождество понятия с самим собой; наполнение, т. е.
в себе и для себя определенная объективность, есть для
теоретической идеи нечто данное, и истинно-сущим при-
знается наличная, независимо от субъективного пола-
гания, действительность.
Наоборот, для практической
идеи эта действительность, которая вместе с тем проти-
востоит ей как непреодолимый предел, имеет значение
чего-то самого по себе ничтожного, долженствующего
получить свое истинное определение и единственную
ценность через цели добра. Воля поэтому сама противо-
стоит достижению своей цели тем, что воля отде-
ляет себя от познания и что внешняя действитель-
ность не сохраняет для нее формы истинно-сущего;
поэтому идея добра может найти свое дополнение
только в идее истины» (323—324) [292—293].


Познание .. находит перед собой истинное
сущее как независимо от субъективных мнений
(Setzen **) наличную действительность. (Это
чистый материализм!) Воля человека, его прак-
тика, сама препятствует достижению своеи
цели... тем, что отделяет себя от познания и

Nota
bene


* — теоретической идее в отличие от практической идеи Ред.
** — полагания. Ред.


 

не признает внешней действительности тинно-сущее (за объективную истину). за ис-. Необ-
ходимо соединение познан и я и
практики.  

И тотчас вслед за этим:

... «Но этот переход она совершает через самое себя»
(переход идеи истины в идею добра, теории в практику
и vice versa *). «В заключении действования первая
посылка есть непосредственное соотношение доброй
цели с той действительностью,
которой эта цель
овладевает и которую она во второй посылке направ-
ляет против внешней действительности, как внешнее
средство»
(324) [293].


NB

NB


 

„Заключение действования"... Для Гегеля дей-
ствование, практика есть логическое „з а- к л ю ч е н и е", фигура логики. И это правда! Конечно, не в том смысле, что фигура логики
инобытием своим имеет практику человека (= аб-
солютный идеализм), a vice versa: практика чело- века, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматиче- ский характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения. 1-ая посылка: благая цель (субъективная цель) ver- sus действительность („внешняя
действительность") 2-ая посылка: внешнее средство (орудие), (объек- тивное)
3-ья посылка, сиречь вывод: совпадение субъек- тивного и объективного, проверка субъективных идей, критерий объек- тивной истины.

... «Совершение добра вопреки противостоящей ему,
другой по отношению к нему действительности, есть то

* — наоборот. Ред,

опосредствование, которое по существу необходимо для
непосредственного соотношения и действительного осу-
ществления добра»...

... «Но если бы цель добра этим» (деятельностью)
«все-таки не была бы выполнена, то это было бы воз-
вратом понятия на ту точку зрения, которую понятие
имело до своей деятельности, — на точку зрения, с ко-
торой действительность определена как ничтожная и
все же предположена как реальная; этот возврат ста-
новится прогрессом в дурную бесконечность и имеет
свое основание единственно в том, что при снятии
указанной абстрактной реальности это снятие также
непосредственно забывается, или забывается, что эта
реальность, наоборот, уже была предположена как
сама по себе ничтожная, не объективная действитель-
ность» (325) [294].


Неисполнение целей (человеческой деятель- ности) имеет своей причиной (Grund) то, что реаль- ность принимается за несуществующее (nichtig), что не признается ее (реальности) объективная действительность.

NB


«Так как через деятельность объективного понятия
внешняя действительность изменяется и ее определе-
ние тем самым снимается, то именно этим ее лишают
характера исключительно только являющейся реаль-
ности, внешней определимости и ничтожности, и она
тем самым полагается как сущая в себе и для себя»... +


NB

 

Деятельность человека, составившего себе
объективную картину мира, изменяет
внешнюю действительность, уничтожает ее
определенность (= меняет те или иные ее
стороны, качества) и таким образом отни-
мает у нее черты кажимости , внешности и
ничтожности, делает ее само- в-себе и само-
для-себя сущей (= объективно истинной).



+... «Этим вообще снимается указанное предположе-
ние, именно, определение добра как некоторой только
субъективной
и по своему содержанию ограниченной
цели, необходимость еще только реализовать послед-
нюю через субъективную деятельность и самая эта
деятельность. В результате опосредствование
само себя снимает; результат есть непосредственность,
которая есть не восстановление предположения, а,
наоборот, его снятость. Тем самым идея в себе и для
себя определенного понятия положена уже не только
в действующем субъекте,
а также как некоторая непо-
средственная действительность, и, наоборот, последняя,
как она есть в познании, положена так, что она есть
истинносущая объективность» (326) [295].

 

Результат познания и НОСТИ. действия критерий есть проверка субъективного ИСТИННОСУЩЕЙ ОБЪЕКТИВ-


... «В этом результате тем самым познание восстано-
влено и соединено с практической идеей, преднай-
денная действительность определена вместе с тем как
выполненная абсолютная цель; но не так, как в ищу-
щем познании, только как объективный мир, лишенный
субъективности понятия, а как такой объективный мир,
внутреннее основание и действительное существование
которого есть понятие. Это — абсолютная идея» (327)
[295]. ((Конец главы II. Переход к главе III: «Абсо-
лютная идея».))

III глава: «Абсолютная идея».

... «Абсолютная идея есть, как оказалось, тождество
теоретической и практической идеи, каждая из которых
для себя еще одностороння»... (327) [296].



* — «объективно истинное». Ред,

 

Единство теоретической идеи (познания) и прак- тики — это NB — и зто единство именно в теории познания, ибо в сумме полу- чается „абсолютная идея" (а идея = „das objektive Wahre" *) (том V, 236} [VI, 214].


Остается-де рассмотреть теперь уже не Inhalt *, а...
«всеобщность ее формы, — т. е. метод» (329) [298].

«В ищущем познании метод также есть орудие, неко-
торое стоящее на субъективной стороне средство, через
которое она соотносится с объектом... Напротив, в истин-
ном познании метод есть не только множество извест-
ных определений, но в себе и для себя определенность
понятия, которое лишь потому есть средний термин»
(средний член в логической фигуре заключения), «что оно
имеет также значение объективного»... (331) [299—300].

... «Напротив, абсолютный метод» (т. е. метод позна-
ния объективной истины) «проявляется не как внешняя
рефлексия, а берет определенное из самого своего
предмета, так как этот метод сам есть его имманентный
принцип и душа. — Это есть то, чего Платон требовал
от познания, — рассматривать вещи сами по себе, от-
части в их всеобщности, отчасти же не уклоняться от
них в сторону и не хвататься за побочные обстоятель-
ства, примеры и сравнения, но иметь единственно эти
вещи перед собой и доводить до сознания то, что в них
имманентно»... (335—336) [303].

Этот метод ««абсолютного познания» аналитичен,
... «но он также и синтетичен»»... (336) [303—304].

Одно из определений диалектики

„Dieses so sehr synthetische als analy-
tische Moment des Urieils, wodurch das
anfangliche Allgemeine aus ihm selbst
als das Andere seiner sich bestimmt, ist
das dialektische zu nennen"... (336) [304]
(+ см. следующую стр.) **.

 

„Этот столь же синтетический, как и аналитиче- ский момент суждения, в силу какового (момента)
первоначальная общность [общее себя определяется как другое по должен быть назван диалектическ понятие] само из отношению к себе, им".

Определение не из ясных!!

* — содержание. Ред.
*• В рукописи от скобки начинается стрелка, указывающая на аб-
зац «Диалектика есть...», расположенный на следующем листе рукописи
(см. настоящий том, стр. 204). Ред.


1) Определение понятия самого из себя \сама вещь
в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассма-
триваема);

2) противоречивость в самой вещи (das Andere sei-
ner *), противоречивые силы и тенденции во всяком
явлении;

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...