 |
Тема 1. Наука и техника как объект исследования 1 глава
|
|
|
|
Наука – особая сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных и достоверных знаний о действительности, а также социальный институт и одна из форм культуры.
Техника – совокупность искусственных средств человеческой деятельности, предназначенных для реализации любых ее целей.
Как видно уже из этих определений, наука и техника являются весьма сложными феноменами. В современную эпоху эта сложность дополняется тем обстоятельством, что наука и техника, в прежние века развивавшиеся почти целиком независимо друг от друга, во второй половине ХХ столетия настолько сблизились в своем взаимодействии, что сегодня представляют фактически единый неразделимый научно-технический комплекс, который и должен представлять собой объект изучения. Лишь в целях упрощения анализа нам придется в рамках учебного курса отвлекаться от их единства и рассматривать многие характеристики науки и техники по отдельности.
Изучение науки и техники содержит такое количество разнообразных аспектов, что для его осуществления задействуется целый комплекс взаимосвязанных дисциплин.
1. История науки и техники. Упоминание отдельных фактов развития науки и техники присутствовало в трудах историков еще со времен античности. Однако, целенаправленная разработка этой отрасли исторического знания началась только в XIX в. Но и тогда она понималась либо как раздел всеобщей истории, либо как особый раздел той или иной конкретной науки (физики, химии, математики и т. д.). Признание ее в качестве самостоятельной научной дисциплины произошло только в 1892 г., когда во Франции была создана первая специальная кафедра по истории науки. Во второй половине XIX в. завершается и возникновение истории техники. К настоящему времени описаны основные этапы развития науки и техники, выявлены его закономерности и детерминанты. В данном пособии при рассмотрении истории науки и техники основной акцент будет сделан на роли социокультурных детерминант их становления и развития, поскольку наука длительное время не была четко отделена от других сфер культуры.
|
|
|
2. Философия науки и техники. Возникновение философии науки относится к первой половине XIX в. и связано с именами таких представителей позитивизма, как О. Конт, Дж. Ст. Милль и Г. Спенсер. Позитивистская, а также в значительной степени марксистская, традиции оказывали и в дальнейшем определяющее влияние на ее развитие. Философия техники – одно из наиболее молодых ответвлений философии. Даже сам этот термин впервые появился только в книге профессора Гейдельбергского университета Э. Каппа «Основные направления философии техники», вышедшей в Германии в 1877 г. Данный раздел прикладной философии изучаетвсеобщие основания и характеристики науки и техники. Это исследование реализуется в ряде особых философских дисциплин:
· онтология науки и техники исследует их сущность, фундаментальные признаки и проявления;
· эпистемология науки и техники посвящает свои усилия определению важнейших признаков научного и технического знания, а также их разграничению с другими видами человеческого знания;
· логика науки и техники занята выявлением специфических способов построения и обоснования системы научного и технического знания в его различных формах;
· методология науки и техники изучает особенности научного метода познания и воплощения его в технике, основные методологические принципы современной науки, дает классификацию и подробное описание различных методов научного и технического исследования;
|
|
|
· антропология науки и техники анализирует противоречивое влияние их развития на модификацию фундаментальных характеристик человека, особенно в современную эпоху;
· аксиология науки и техники исследует систему их ценностей и целей, идеалов, норм и стандартов исследования, а также противоречивое взаимоотношение и взаимодействие этой системы с различными ценностными системами человечества в целом;
· этика науки и техники исследует систему нравственных норм, регулирующих осуществление научных и технических исследований и отношения их участников, а также нравственные проблемы, возникающие в отношениях между научным сообществом и обществом в целом.
3. Социология науки и техники возникает лишь в ХХ в. и изучает внутреннее дисциплинарное строение и организацию научного сообщества, а также функционирование науки как особого социального института.
4. Психология научного и технического творчества также сформировалась в ХХ в.как исследование сущности и закономерностей протекания психологических процессов у ученых и изобретателей в ходе осуществления ими научных открытий и технических инноваций.
Наука как вид человеческой деятельности отличается от любых других ее видов, прежде всего потому, что только для нее формирование системы объективных знаний о действительности является главной целью. Конечно, разнообразные знания люди могут получать (и получают) также в результате осуществления других видов деятельности. Однако для них эти знания являются лишь побочным результатом, получаемымв ходе решения их собственных специфических задач. Именно поэтому такие знания в подавляющем большинстве случаев не соответствуют критериям научности: они разрозненны, противоречивы, недостаточно объективны и т. д.
Наука обладает и особым, лишь для нее характерным, набором используемых ею средств, как материальных, так и идеальных.
· Материальные средства – это приборы, инструменты, экспериментальные установки, специально изобретенные и изготовленные для осуществления тех или иных конкретных научных исследований.
· Идеальные средства науки – это, прежде всего, ее язык, а также методы реализации исследовательской деятельности. Язык науки в отличие от обычной, естественной речи как инструмента повседневного общения людей является искусственным инструментом, так же, как и специально сконструированные для научных исследований приборы. К его терминам предъявляются особые требования однозначности, ясности, строгости, непротиворечивости. В нем нет места для метафор и двусмысленностей. Важной характеристикой является его интернациональность, имеющая глубинную причину в том, что на этом языке формулируются объективные истины, одинаковые для всех народов. Чрезвычайно важны для науки и выработанные ею за многие века особенные методы познания, характеристики которых будут подробно рассмотрены в теме 5.
|
|
|
Сравним теперь науку с другими видами человеческого знания: философией, религией, искусством, нравственностью и политикой.
1. Так же, как и философия, наука рациональна, логична. Она построена на разуме, ничего не принимает на веру, для всего требует доказательств. Как и философия, она критична, в ней нет таких положений, в которых нельзя было бы сомневаться, которые в принципе нельзя было бы критиковать и заменять другими. Естественно, для этого также требуются серьезные аргументы, представляемые по определенным в науке правилам. Можно даже сказать, что научные положения должны формулироваться таким образом, чтобы допускать возможность опровержения.
Но, в отличие от философии, изучающей мир вообще, наука всегда изучает мир только по частям, она фрагментарна. Именно благодаря этому, научные положения допускают и требуют возможность сопоставления с чувственным опытом людей, они должны быть проверяемы. Философские же положения не могут быть проверены, доказаны или опровергнуты в частном опыте, они для этого слишком всеобщи. При этом изучение философии обнаруживает наличие разных философских традиций у разных народов. Китайская, русская, немецкая, английская философии не просто существуют, они различны по сути. Но говорить о немецкой, китайской, русской физике можно лишь в смысле национальной принадлежности развивающих ее ученых, но отнюдь не в смысле национальной принадлежности выдвигаемых ими теорий. Философия национальна, наука интернациональна. Более того, можно сказать, что у каждого более или менее крупного философа присутствует своя собственная философская система: сколько философов, столько и философий. Но сказать так о физике было бы абсурдом – физиков много, а физика одна. Получается парадоксальная ситуация. Философское знание – это частное (в смысле – особенное по форме) знание о всеобщем, а научное знание – это универсальное знание о частном. Закон всемирного тяготения действителен для всей вселенной, но ведь он только о тяготении. Научное знание общезначимо, одинаково для всех людей, философское – нет.
|
|
|
2. Еще больше различий мы обнаруживаем при сравнении науки с религией. Последняя основана на вере, т. е. на чувстве, а не на разуме. Вера есть эмоционально-волевой выбор какого-то утверждения как абсолютно истинного без наличия и даже потребности логического доказательства и опытной проверки. Она иррациональна. Истинная, искренняя вера неуязвима для критики, она неопровержима. Поэтому можно сказать, что наука критична, а религия догматична. Она всегда содержит некий перечень таких положений (догм), которые не только нельзя критиковать, но в которых непозволительно даже сомневаться. Они не могут быть заменены другими в принципе. Именно поэтому быстрота развития науки далеко превосходит темп религиозных изменений. Сравните современное христианство со временами его возникновения и развития. Оно, конечно, изменилось, но в основе его лежат все те же фундаментальные положения. А современная физика не имеет практически ничего общего с ее состоянием двухтысячелетней давности. Наука прогрессивна по самой своей сути именно потому, что допускает постоянный пересмотр своих самых основных положений. Религия же – консервативна, традиционна.
К тому же религиозная вера есть вера в сверхъестественное, в чудо. То есть в то, что в принципе, ни прямо, ни косвенно (через посредство приборов) не может быть доведено до восприятия человеческими органами чувств и понято человеческим разумом. Наука же изучает только естественное. То, что может быть объектом опыта и осмысления человека. Важно при этом понимать, что занятия наукой и религиозная вера для ученого вполне совместимы. Он вовсе не обязан быть атеистом, отрицающим существование сверхъестественного мира. Достаточно с его стороны, чтобы, даже признавая существование сверхъестественного, т. е., будучи верующим человеком, он исходил из того, что последнее является объектом религии, отнюдь не науки, а как ученый он изучает только естественный мир.
|
|
|
3. Наука объективна, знания, получаемые ею, безличны. В научных открытиях исчезают, сглаживаются практически все индивидуальные качества их авторов. Напротив, искусство всегда субъективно. Его подлинные творения неотделимы от их создателей. Это их видение, выражение их чувств и оценок. Если бы Ньютон умер во время эпидемии чумы, закон всемирного тяготения все равно был бы открыт. Но, если бы Толстой погиб во время Севастопольской обороны, роман «Война и мир» никогда не был бы написан. Наука, прежде всего, интеллектуальна, понятийна, искусство же требует художественных образов. Когда говорят, что истина рождается в спорах, подразумевается, что она представляет из себя нечто, о чем можно, т. е. имеет смысл, спорить. А когда говорят, что о вкусах не спорят, подразумевают, что споры такого рода совершенно бессмысленны. Вкус индивидуален. То, что для одного – прекрасно, для другого – безобразно. Полярности, в которых движется искусство, совсем не те, что у науки (истина и заблуждение).
4. Сложные отношения существуют между наукой и нравственностью. Если мы понимаем науку только как систему доказанных, признанных достовернымизнаний, то необходимо сразу сказать, что они не подлежат моральной оценке. Нельзя ответить на вопрос: закон всемирного тяготения – это хорошо или плохо, добро или зло? Он просто существует и действует, причем действует неумолимо. И с этим приходится в равной мере считаться задумавшему как злое, так и доброе деяние и даже вне зависимости от того, что вообще следует полагать добрым, а что – злым. Научные знания ни моральны, ни аморальны, они – внеморальны. Но, как только мы вспомним, что наука – это также особый вид человеческой деятельности, сразу же выяснится, что, как таковая, она подлежит моральной оценке и находится в сфере нравственного регулирования. Ибо средства, процедуры, методы, с помощью которых добываются научные знания, а также цели, для которых они могут использоваться, несомненно, могут быть как нравственными, так и безнравственными. Чудовищные эксперименты эсэсовских медиков над беззащитными военнопленными в концлагерях и их резко негативная оценка мировым сообществом служат тому неоспоримым доказательством.
5. В отличие от науки, занимающейся формированием системы объективных знаний о мире, целью политики является захват, удержание и использование власти как центрального элемента политической системы, обеспечивающей управление социальной действительностью. Несомненно, наука и политика, знание и власть, исследование и управление могут быть связаны между собой и даже очень тесно. Власть, не опирающаяся на знание, недолго будет оставаться таковой. Политика, не учитывающая результаты науки, потерпит неудачу. И, все же, прямое отождествление знания и власти неправильно. Да, знание как идеальное овладение предметом, подчинение его себе может быть использовано для реализации властных отношений. Но это достаточно узкое понимание знания. Современная наука трактует знание шире, как идеальное соразвитие (коэволюцию) с предметом, которое может использоваться для реализации множества других (не только властных) отношений с ним.
При всех существенных различиях между наукой и другими формами человеческой культуры не следует забывать об их глубинной взаимосвязи и взаимовлиянии. Все лучшие достижения философии, искусства, политики подразумевают опору на научные истины. Повторим, ведь последние одинаково принудительны для всех. И даже религия в той или иной форме не может не считаться с ними. В свою очередь, наука не может развиваться, не опираясь на некоторую общую систему представлений об устройстве мира в целом и соответствующих методах его исследования, называемую научной картиной мира. А она обязательно формируется под воздействием определенного мировоззрения – философского или религиозного. Наука может черпать свое вдохновение, находить определенные модели в образах искусства. Ее теориям, в частности, не чужды понятия красоты, изящества.
Человеческая культура стремится к гармонии. Иными словами, наука и ее прогресс плодотворны лишь тогда, когда вплетены, вписаны в ткань, контекст этой культуры. В противном же случае, гармония нарушается. Когда, например, наука и связанная с нею техника под влиянием политики и экономики получают неоправданное, самодовлеющее преобладание над религией, философией, нравственностью и художественным творчеством, они способны превратиться в монстров, грозящих деградацией, разрушением и гибелью и культуре в целом, и ее носителю – Человеку.
Наиболее общая классификация наук подразделяет их по характеру изучаемых ими явлений на естественные, социогуманитарные, технические и математические:
· естественные науки (физика, биология) изучают явления природы;
· социогуманитарные (история, филология) – явления и процессы, связанные со спецификой бытия человека и общества;
· технические (информатика, биотехнология) – искусственные средства человеческой деятельности;
· математические – чистые формы, идеальные структуры.
Математика как наука о чистых формах может применяться к изучению любого содержания: и природного, и технического, и социогуманитарного. Но, чем сложнее предмет исследования, тем сложнее использовать для него математику. Так, именно потому, что самыми сложными предметами исследования являются человек и общество, применение математики в социогуманитарных дисциплинах оказывается наиболее проблемным и носит в настоящее время ограниченный характер.
Обратимся теперь к еще одной классификации наук, делящей последние на фундаментальные и прикладные. Это – два принципиально разных типа деятельности, различающиеся по методам и предметам исследования, подходам и углу зрения на действительность. У каждого из них свои критерии качества, свое понимание функций ученого.
· Фундаментальная наука имеет своей целью создание теоретических концепций и моделей, практическая применимость которых неочевидна. Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Например, фундаментальное теоретическое естествознание направлено на познание природы, такой, как она есть сама по себе независимо от того, какое приложение получат его открытия: освоение космоса или загрязнение окружающей среды. Это наука для истины, т. е. познания окружающего мира, открытия фундаментальных законов бытия и приращения основополагающих знаний. Ее результат – гипотезы, теории, методы и т. п. Фундаментальные исследования не имеют заранее определенных коммерческих целей, хотя и могут осуществляться в областях, интересующих или способных заинтересовать в будущем и бизнесменов-практиков. Поэтому в ряде случаев они вполне могут завершаться рекомендациями по постановке прикладных исследований для выявления возможностей практического использования полученных результатов.
· Напротив, непосредственная цель прикладных наук – применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и практических проблем. Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение истины, но и мера выполнения социального заказа. Прикладная наука направлена на получение конкретного научного результата, который актуально или потенциально может использоваться для удовлетворения частных или общественных потребностей. В ней важную роль выполняют также разработки, которые переводят результаты прикладных наук в форму технологических процессов, конструкций, инженерных проектов.
Фундаментальная наука составляет только малую часть общего объема научных исследований. Тем не менее, ее развитие абсолютно необходимо. Ведь оно, как правило, опережает прикладные, создавая для них теоретический задел, без которого последние рано или поздно исчерпают свои возможности: просто нечего станет «прикладывать»! Можно сказать, что у знания есть фундамент и есть построенное на нем здание.
Особо следует отметить такой вид исследований, как поисковый (разведочный). По сути, это проект исследований, в котором основное внимание уделяется генерации идей и сбору информации, помогающей понять проблему. Он особенно полезен для разбиения широкой и потому трудно разрешимой проблемы на небольшие, более конкретные и, соответственно, проще решаемые подпроблемы.
Философский, психологический, этический, исторический и логико-методологический анализ науки и техники имеет большое значение для конкретной инженерно-технологической деятельности. Для примера назовем некоторые задачи, которые должны реализовать двапоследних из указанных выше направлений этого анализа:
· выявление закономерностей развития инженерно-технологической деятельности, ее социокультурной детерминации;
· анализ логики развития и смены различных концепций инженерно-технологической деятельности и стилей инженерного мышления в общем контексте социально-культурной эволюции;
· исследование системы методов, приемов и способов познания инженерно-технологической деятельности и мышления, выявление специфики функционирования общенаучных методов в инженерии;
· изучение понятийного аппарата и концептуальных оснований теории инженерно-технологической деятельности.
Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение науки и техники.
2. Какие дисциплины занимаются исследованием науки и техники и в чем различие их подходов?
3. Опишите сходство и различие между наукой и философией, наукой и религией.
4. Приведите основные классификации наук и их основания.
5. Какие исследования доминируют в современной науке – прикладные или фундаментальные? Почему?
Тема 2. Исторические этапы развития науки,
научной рациональности и техники
2.1. Когда возникает наука?
Ответ на этот вопрос зависит, прежде всего, от понимания сущности науки. Если мы понимаем науку просто как знание, то ее истоки будем искать в первобытном обществе или древнейших цивилизациях Востока, если же мы видим сущность науки в доказательстве и обоснованности (т. е. в том, что можно назвать теоретичностью), то ее генезис обнаружим в Античности. Трактуя науку как систему знаний, построенную на основе экспериментальных исследований, ее становление мы отождествим с возникновением классической науки в XVII в. Исходя из дисциплинарной организации науки и связывая ее с существованием научных и учебных лабораторий, мы увидим эти признаки лишь в XIX в. В настоящее время наиболее распространена концепция генезиса науки как результата научной революции XVI–XVII вв., начавшейся с «Коперниканской революции» и завершившейся становлением механико-математической картины мира.
Проблема возникновения техники не имеет столь много вариантов решения как проблема генезиса науки. Это следует из сущностного определения техники как совокупности действий человека, направленных на удовлетворение своих потребностей и господство над природой. Поэтому техника гораздо старше науки, она возникла вместе с появлением человека около двух миллионов лет назад и долгое время развивалась независимо от науки. Первым техническим изобретением считается создание ручного рубила– заостренной гальки, позволяющей рубить дерево или резать мясо. Уже в палеолите (2,5 млн –12 тыс. лет до н. э.) были созданы примитивные орудия из камня и кости: нож, рубила, скребло, копье, люди овладели огнем, начали строить примитивные жилища.
Величайшим событием в первобытной истории стало освоение огня приблизительно 1,5–2 миллиона лет назад. Использование так называемого «дикого», а затем и «домашнего» (принесенного в пещеру) огня позволило людям обрести источник тепла, средство для приготовления пищи, орудие охоты и защиты. Поддерживая в течение нескольких тысячелетий огонь, люди во время сверления дерева научились добывать его сами при помощи трения. Огонь позволил организовать загонную охоту, которая была главным фактором, определявшим образ жизни первобытных людей. Интересно, что и дальнейшие достижения техники (керамика, металлургия, сталеварение, паровые машины и т. п.) обязаны комплексному использованию огня.
Следует отметить, что периодизация дальнейшего исторического развития до возникновения цивилизации представляет собой достаточно дискуссионный вопрос. Различные исследователи расходятся здесь между собой в датировках на целые тысячелетия. Пытаясь выжить в борьбе за существование, люди совершенствовали имеющиеся технические средства
и придумывалиновые: в эпоху мезолита (XII–VIII, а по другим данным, XII–V тыс. до н. э.) были изобретены лук со стрелами, копьеметалка, одомашнена собака – важнейший помощник на охоте, началась обработка дерева, было создано лучковое сверло. Распространение рыболовства способствовало появлению гарпуна, рыболовной сети, созданию первых рыбачьих лодок-долбленок.
Смысл всех технических достижений древнего человека, в конечном счете, сводился к попыткам расширения его экологической ниши, объем которойопределяется размерами существующих пищевых ресурсов. Тем не менее, человечество столкнулось с первым глобальным экологическим кризисом, когда в результате голода, вызванного истреблением при помощи технических средств животных – предметов охоты, например, мамонтов, мастодонтов, шерстистых носорогов, вымерло 9/10 всего человечества. Выходом из сложившейся ситуации стала неолитическая революция, связанная с освоением технологии земледелия и скотоводства. Революционные изменения начались с IX–VIII тыс. до н. э., именно в это время были одомашнены козы и овцы, несколько позже – крупный рогатый скот.
Первоначально основным орудием земледелия, которое зародилось на Ближнем Востоке, была мотыга; в IV тыс. до н. э. был изобретен плуг, в который запрягали волов. Развитие земледелия и скотоводства привело к становлению и развитию ремесла. Потребность в предметах для хранения зерна обусловила изобретение керамики, печей для ее обжига и гончарного круга.Увеличение продуктивности земледелия вызвало резкий рост населения, и соответственно, появление городов. В целом, в эпоху неолита (VIII/V–III тыс. до н. э.), были изобретены: мотыга, плуг, серп, веретено, глиняные, бревенчатые и свайные постройки, началось овладение металлами, изготовление глиняной посуды, использование тягловой силы животных.
Неолитическая революция, разворачивавшаяся в два этапа – во-первых, через освоение мотыжного и, во-вторых, ирригационного земледелия, – в IV–III тыс. до н. э. привела к становлению первых цивилизаций Древнего Востока – египетской, шумерской, индийской, китайской.
2.2. Преднаучное и техническое знание
древнейших цивилизаций
В цивилизациях Древнего Востока руководство общественными делами находилось в руках жрецов и чиновников, бессменных должностных лиц – группы людей, сведущих в смене времен года, движении небесных светил, в деле землеустройства, хранения запасов пищи и взимания налогов. Чтобы придать форму закона требованиям администрации и действиям правителей, жрецы и чиновники использовали письменность. Шумеро-вавилонская письменность представляла собой клинопись на глиняных табличках; даже после падения шумеро - вавилонской цивилизации она выполняла функции административного языка в государствах Ближнего Востока. На рубеже II–I тыс. до н. э. финикийцы усовершенствовали клинопись и создали квазиалфавит (без обозначения гласных) из 22 букв. От финикийского алфавита произошли греческий и арамейский, от греческого – латинский и славянский.
Средством государственного управления и регулирования хозяйственной жизни в цивилизациях Древнего Востока являлись знания. Математические, астрономические, медицинские знания были ориентированы на практические запросы общества. Полезный для хозяйства характер имели и зачатки биологических (окультуривание растений, селекция) и химических знаний (получение натуральных красителей, изготовление стекла, железа).
Необходимость календарных расчетов, распределения урожая, организации общественных работ и сбора налогов в цивилизациях Древнего Востока обусловила формирование основ арифметики и системы счета,введение в практику весов и единиц измерения.Шумерская и вавилонская система счисления была 60-ричной. Как 60-ричная система, так и позиционность системы счисления (цифра имеет разное значение в зависимости от
занимаемого ею места в числе) оказались достоянием всего человечества.
Наше современное деление часа на 60 минут и 3600 секунд восходит к шумерам, равно как и деление окружности на 360 градусов, каждого градуса на 60минут и каждой минуты на 60 секунд.
Наследники шумеров, вавилоняне, умели решать квадратные уравнения, знали соотношение сторон прямоугольного треугольника («теорему Пифагора»), свойства подобных треугольников, умели вычислять объем пирамиды, составляли чертежи полей, рисовали карты – но не всегда соблюдали масштаб. Уже во II тыс. до н. э. вавилонским жрецам были известны приближенные значения отношений диагонали квадрата к его стороне и окружности к радиусу. Они умели решать задачи, соответствующие квадратным и некоторым кубическим уравнениям, измерять объемы цилиндра, усеченного конуса и пирамиды. Однако решение уравнений ограничивалось простым рецептурным перечислением этапов вычисления, необходимого для решения квадратного уравнения: «возведи в квадрат 10, это дает 100, вычти 100 из 1000, это дает 900» и т. п.
Стимулом для развития математических знаний были астрономические наблюдения, которые регулярно проводились китайскими, египетскими, вавилонскими и индийскими жрецами-астрономами, что имело практическое значение. Например, время события, наиважнейшего для земледелия Египта, – ежегодного разлива Нила – совпадало во времени с появлением на египетском небе самой яркой звезды – Сириуса. В течение 1,5 тысяч лет египтянами было зарегистрировано 375 солнечных и 832 лунных затмения. Еще дольше систематические наблюдения за небом вели древневавилонские жрецы – 2250лет: они обнаружили периодичность затмений и научились их предсказывать, но не объясняли их причины.
Определение времени сельскохозяйственных работ требовало создания календаря. Шумеро-вавилонский календарь был лунным, где месяц состоял из 29 или 30 дней (период смены лунных фаз равен 29,5 суток); год – из 12 месяцев. Из-за того, что солнечный год длиннее лунного на 11 дней, Новый год смещался и мог попасть на лето или осень; поэтому время от времени вводился дополнительный месяц. Этот календарь был недостаточно точным; намного более точный календарь был создан в III тыс. до н. э. в Египте. Он состоял из 12 месяцев по 30 дней каждый, в начале года добавлялись 5 священных дней, не принадлежащих ни к какому месяцу, то есть год насчитывал 365 дней и отличался от современного только отсутствием високосных дней, которые в 46 г. до н. э. ввел Юлий Цезарь. Затем в начале II тыс. до н. э. был создан солнечно-лунный календарь. Предпринимались попытки приведения лунного и солнечного календарей в соответствие, так, например, сохранился указ Хаммурапи о дополнительном месяце. Это делалось для «подтягивания» лунного года, состоящего из 12 лунных месяцев (354,36 суток) к солнечному году (365,24 суток). Время суток измерялось клепсидрой (водяными) и солнечными часами.
|
|
|
