 |
Боевые колесницы и конский убор. — 118 3 глава
|
|
|
|
В Китае бронзовые мечи появились в середине I тыс. до н.э. и представляли собой прямое развитие длинных кинжалов «восточночжоуского» типа. Можно предположить, что процесс удлинения клинка, превратившего кинжал в меч, произошёл в царстве Чу, поскольку именно на его территории сосредоточено большинство находок мечей.
Ранние мечи от предшествовавших им кинжалов отличаются только размерами, их длина составляет 60-80 см. Рукоять чаще, чем у кинжалов, имеет несколько «надетых» на неё горизонтальных дисков, которые обкладывались толстым слоем шёлковой ваты, обматывались тканью и обвязывались шнуром для удобства использования. Так, у возницы бронзовой колесницы №2 за пояс воткнут короткий меч «восточночжоуского» типа, на рукояти которого пять дисков. Мечи имеют плоские подпрямоугольные перекрестия, обычно с закруглёнными верхними углами, прямоугольным выре-
(106/107)
зом на верхнем крае и подтреугольным выступом на нижнем. Клинок часто имеет более узкую нижнюю треть, которая плавно расширяется кверху.
К концу IV и особенно в III в. до н.э. в развитии китайских мечей происходят существенные сдвиги. Клинки становятся уже и длиннее (до 100 см), удлиняется рукоять, чтобы можно было держать её двумя руками. Мечи Китая циньского периода продолжили эту традицию. Среди находок на территории мавзолея Цинь Шихуанди выделено семь наиболее сохранившихся экземпляров, пять из которых обнаружены в яме №1, и два — в яме №2. Все мечи по сечению клинка относятся к двум группам, в каждой из которых насчитывается по одному типу.
Группа I. Ромбические, один тип.
1-й тип. Мечи с длинными обоюдоострыми клинками, постепенно сужающимися от основания рукояти к остроугольному острию. С двух сторон по центру клинка проходит выступающее ребро. Плоское перекрестье представляет в плане ромб с закруглёнными углами. Черен прямоугольного сечения имеет отверстие для крепления рукояти. Заточенная часть полосы меча отделяется от остальной поверхности слегка выступающей гранью. Наиболее сохранившиеся мечи данного типа имеют длину 89-90 см, ширина клинка в среднем от 2 до 3,6 см, длина черена 16,7-18,4 см. Особо выделяются мечи с длиной клинка свыше 90 см. Китайские исследователи называют их «цзя цзянь» — «доспешные мечи», применявшиеся для поражения тяжеловооружённого противника (рис. 34, а, б).
|
|
|
Группа II. Шестиугольные, один тип.
1-й тип. Представлен экземпляром, обнаруженным в раскопе №1 в 1975 г. Клинок шестиугольного сечения с каждой стороны имеет проходящее по центру вдоль всей длины ребро жёсткости. Заточенная часть полосы меча отделяется от остальной поверхности выступающей гранью. Меч имеет фигурное перекрестье ромбовидной формы, концы которого имеют объемные скруглённые выступы, обращенные к рукояти. На полосе меча сохранились обойма и «пятка» ножен, выполненные из бронзы. Прямоугольного сечения черен оканчивается съемным блюдцевидным набалдашником. При обнаружении меча на его черене находилась фигурная серебряная втул-
(107/108)
ка, которая, несомненно, была частью рукояти. Общая длина меча 81 см, длина черена 19 см, ширина клинка 2-3,6 см (рис. 34, в).
На черенах, а в некоторых случаях и на самих клинках имеются вырезанные иероглифы, обозначавшие имена мастеров, места изготовления, события, в честь которых мечи изготовляли, циклические знаки и т.д. Эта информация позволила провести довольно чёткую датировку некоторых мечей и их фрагментов. Почти все они были изготовлены в период 230-220-х гг. до н.э., т.е. использовались в реальных боевых действиях, а не были сделаны специально для погребения Первого императора.
|
|
|
2.2. Кинжалы. ^
В оружиеведческой литературе широко распространено понятие «циньский кинжал» (см.: [Кан, 1999]). Как правило, данное оружие обладает клинком ромбического сечения, постепенно сужающимся к острию. Рукояти различной формы, нередко в виде ажурного переплетения, отливались, как правило, отдельно, после чего крепились к черену клинка. Их появление связывают с культурой племен жунов и ди, с которыми циньцы находились в постоянном контакте на протяжении всей своей истории [Чэнь Пин, 1986. С. 93-94]. Интересен кинжал, относящийся ко времени циньского царства, обнаруженный в могиле в Сигоуцюань [Лу Ляньчэн, Ян Маньцзан, 1980]. Кинжал отлит из бронзы; лезвия ромбического в сечении клинка почти параллельны. На лезвии, кончик которого обломан, нанесено изображение звериной морды; рукоять кинжала полая, украшенная условными изображениями шести человеческих лиц, оканчивается небольшой шляпкой. К данной группе относят также биметаллические кинжалы с бронзовой парадной рукоятью и железным клинком, датированные периодом Чуньцю — началом Чжаньго [Лю Дэчжэнь, Чжу Цзяньтан, 1981. С. 300; Хоу Хунвэй, 2008. С. 47].
В рассмотренных нами памятниках династического периода Цинь (Юньмэн, Янцзяшань и др.) не обнаружено «циньских кинжалов». На месте раскопок терракотовой армии Цинь Шихуанди также до сих пор не найдено ни одного экземпляра, однако в могиле-кенотафе M18 из Шанцзяоцунь найден образец, отличный как от циньских, так и других чжоуских кинжалов. Линзовидный в сечении бронзовый клинок длиной 30,3 см переходит в цилиндрический черен длиной 10,2 см, на который были надеты овальная гарда и уплощённое грибовидное навершие (рис. 22, 1). Не исключено, что
(108/109)
далее последуют и другие подобные находки. Китайские исследователи считают, что этот вид оружия всё-таки был на вооружении армии Цинь и активно применялся воинами в ближнем бою [Лю Чжаньчэн, 1982. С. 14]. В качестве таковых также могли использоваться клинки пи, закреплённые на короткой рукояти.
Своеобразной иллюстрацией на тему использования меча и кинжала может служить рассказ о покушении на Цинь Шихуанди, который приводит Сыма Цянь в «Жизнеописаниях мстителей»: «Цзин Кэ... схватил кинжал и нанёс удар, но до тела [ вана ] не достал. Циньский ван... хотел схватиться за меч, но меч был слишком длинным, и от испуга [ ван ] никак не мог вытащить его из ножен» [Сыма Цянь, 2002. С. 44]. Закончилось всё тем, что Цзин Кэ метнул кинжал, но не попал в цель, а Цинь Шихуанди сумел-таки извлечь меч, перебросив его за спину, и нанёс противнику несколько смертельных ран. Кинжал (быть может, даже «циньского типа»), которым вооружился мститель, прибывший из северного княжества Янь, оказался недостаточно длинным для эффективного удара и совершенно непригодным для метания (возможно, из-за тяжелой фигурной рукояти). Впрочем, здесь могла сказаться недостаточная выучка самого Цзин Кэ, о которой также сообщает летописец. Но очевидно, что длинный («кавалерийский») меч циньского правителя вполне закономерно оказался не слишком удобным для пешего рукопашного боя.
|
|
|
2.3. Боевые крюки (серпы). ^
Ещё одним специфическим видом оружия ближнего боя были боевые крюки (серпы). В китайском оружиеведении за данным видом оружия закрепилось название «уский крюк», по названию древнего царства У эпохи Чжаньго, поскольку первые упоминания о массовом изготовлении такого оружия встречается в летописи «У Юэ чуньцю». В яме №1 нашли два экземпляра, представляющие собой изогнутую полосу бронзы с выгнутым обушком общей длиной 65,2 см, шириной 2,2-3,5 см, толщиной 0,9 см, весом 1,045 кг, на одном конце утолщение образует ручку [Ван Сюэли, 1994. С. 344]. По мнению китайских исследователей, это большие серпы, которые упоминаются в древних словарях «Шо вэнь» и «Фан янь» и отличаются от малых серпов, применявшихся как орудие для жатвы зерновых. Они сопоставляют их с боевыми серпами, применявши-
(109/110)
мися в древнеегипетской армии [Ли Линь, Бай Цзяньган, 1987. С. 73]. Однако лезвие у бронзовых крюков не заточено, а конец не заострён, поэтому возможно их использование в качестве ударного, а не колюще-режущего оружия.
§3. Оружие дистанционного боя. * ^
* Параграф написан совместно с И.А. Москвитиным.
Лук.
Лук был основным метательным оружием дальнего действия, а в некоторых древневосточных обществах — основным видом оружия вообще. По конструкции лук подразделяется на следующие типы: 1) простой, состоящий из одного цельного куска дерева; 2) усиленный, когда цельнодеревянная основа усиливается в определённых местах накладками из пластин дерева, рога, кости и других твёрдых материалов, а также путём привязывания или приклеивания пучков сухожилий; 3) сложный, когда древко лука состоит из более чем одного слоя древесины или другого твёрдого материала, причем основной слой материала (практически всегда дерево) представляет собой цельный по всей длине лука кусок; 4) составной, когда древко лука собирается из нескольких коротких кусков, образующих его длину. Три последних конструктивных приёма, как правило, применялись одновременно для изготовления одного изделия, что позволяло крайне разнообразить конструкцию лука, добиваясь от него необходимых для каждой конкретной задачи свойств [Горелик, 1993. С. 66].
|
|
|
Поскольку луки изготовлялись из органических материалов, их цельные находки — большая редкость и потому особенно ценны, так как по изображениям далеко не всегда можно точно судить о конкретной конструкции лука.
В Китае стрельба из лука играла важную роль не только в боевых операциях, но и в ритуалах. Вместе с искусством управления колесницей овладение приёмами стрельбы из лука считалось признаком «благородного мужа». О применении лука в бою и на охоте неоднократно упоминается в песнях «Ши цзина». Многочисленные сведения о дарениях лука и стрел можно найти в надписях на бронзовых сосудах.
(110/111)
В иньских надписях лук практически всегда сигмовидный, аналогичный лук с загнутыми краями изображён на сосуде дин, найденном в уезде Цишань, где обнаружены также циньские бронзы, и датированном средним периодом Западного Чжоу [Ци Цзянье, 1984. С. 10-13]. Такой же он в руках воинов и охотников, изображённых на бронзовых сосудах периода конца Чуньцю — первой половины Чжаньго. Таким образом, на протяжении бронзового — раннего железного веков преобладал сигмовидный лук. Однако подобная форма могла быть только у сложного лука.
В 1957 г. в районе Чанша в чжаньгоской могиле был обнаружен лук, собранный из четырёх бамбуковых пластин. К его центральной части присоединялись два плеча. На бамбук накладывали тонкий слой клейкого вещества, обматывали шёлковыми нитями, затем покрывали чёрным лаком. Общая длина древка лука, найденного в Чанша, составляет 140 см, наибольшая ширина 4,5 см, а толщина 5 см. С двух сторон прикреплялись концевые накладки из рога длиной 5 см. Тетива из шёлковых нитей, с петлями на обоих концах. Её длина составляет 80 см, а толщина 0,7 см. Однако накладки на другие части лука не найдены. По всей вероятности, их роль выполняли бамбуковые пластинки.
|
|
|
В «Као гун цзи» изготовлению луков уделено довольно много внимания. Согласно описанию, при производстве использовалось шесть видов сырья: дерево обеспечивало дальность, рог — быстроту полёта стрелы, сухожилия — глубину (очевидно при поражении цели), кость — соединение, шёлковые нити — крепость, а лак защищал от инея и росы. Но остатки подобного лука пока ещё не найдены. В том же сочинении упоминается о семи сортах древесины, из которых изготовлялась кибить. Первой названа кудрания (род тутового дерева), и лишь последним — бамбук.
Мастера прошлого досконально знали свойства материалов. Так, дерево заготовляли зимой, рог — весной, летом готовили сухожилия (см.: [Го Баоцзюнь, 1963. С. 76-77]). На циньских бамбуковых дощечках из Юньмэн содержатся сведения о том, что если погибали лошади и быки, то мясо их можно было продать, а кости, шкуру и сухожилия следовало сдавать как сырьё, после чего их, возможно, использовали для изготовления доспехов и луков.
Циньские луки упоминаются в письменных источниках, в том числе в знаменитом стихотворении Цюй Юаня «Смерть за Родину»
(111/112)
[Антология..., 1957. С. 164], входившем в состав «Чуских строф». Чусцы были главными противниками циньцев и, разумеется, хорошо знали их вооружение. Однако луков в циньских могилах пока не найдено.
Пока не обнаружено каких-либо остатков луков или их частей и на территории мавзолея Цинь Шихуанди, но их применение очевидно. Главное доказательство — наличие в раскопах терракотовых фигур лучников, которые изготовились к стрельбе. Судя по положению их рук, они могли держать только лук. Помимо прочего, найдены наконечники стрел, которые явно относятся к лучным. Эту точку зрения отстаивают многие китайские исследователи (см., например: [Ли Линь, Бай Цзяньган, 1987]).
Таким образом, можно сделать вывод, что конструкция лука, разработанная ещё в иньское время, оказалась настолько оптимальной и универсальной, что в течение последующих эпох почти не изменилась — до династии Цинь включительно.
2. Арбалет. ^
Относительно появления арбалета в Китае существует многочисленная научная литература, базирующаяся на археологическом материале и группе документальных источников (см.: [Кожанов, 1987]). Точная датировка первых китайских арбалетов затруднена различным толкованием документов, которое во многом связано с неясностью терминологии и некорректностью самих источников, а потому диапазон этих дат очень широк. Некоторые исследователи относят возникновение арбалетов даже к шанскому времени, так как считают, что именно в это время появляется иероглиф, обозначающий арбалет [Selby, 2000. Р. 22]. Более достоверные сведения принесли археологические изыскания 1950-х гг. на территории Китая. Обнаруженные в погребениях возле г. Чанша остатки арбалетов относятся примерно к IV-III вв. до н.э.
Археологические находки в сопоставлении с письменными материалами дают основание полагать, что арбалетное оружие появилось в Китае около VI в. до н.э. или чуть ранее. Именно тогда, по мнению китайских учёных, оно получило распространение в южных княжествах. После находок арбалетных деталей более достоверно выглядит хроника «У Юэ Чуньцю», которая местом изобрете-
(112/113)
ния арбалета называет княжество Чу, расположенное в среднем течении реки Янцзы.
Самые первые арбалеты имели очень простой механизм спуска, или не имели его вообще [Selby, 2000. Р. 87]. Выделяется три ранних типа спусковых устройств. Первый тип не имеет как такового механического устройства. Здесь тетива заводится за выступ на ложе арбалета и спускается движением большого пальца. Недостатком данной системы является невозможность использования большой силы натяжения тетивы, а это, в свою очередь, влияет на дальность полёта стрелы. Второй тип представляет простой спусковой механизм, состоящий из одной (спусковой рычаг с зубьями) или двух (спусковой рычаг и «орех») деталей. В данном случае значительно облегчается спуск. Можно увеличить силу натяжения тетивы, что, однако, сказывается на дальности полёта стрелы. Отличие третьего спускового механизма состоит в том, что тетива закрепляется на зубьях «ореха», который в свою очередь взаимодействует с шепталом и спусковым рычагом. Наличие шептала предотвращает случайные спуски. Подобная форма спускового механизма признана специалистами очень надежной [Payne-Gallwey, 1995. Р. 112]. Использование данного типа арбалетного замка было однозначно подтверждено археологическими находками.
Найденные материалы представляют собой древнейшие спусковые устройства, изготовленные из бронзы. Сочинение «Ши мин» («Объяснение названий»), созданное в период ханьской династии (II в. до н.э. — II в. н.э.), разъясняет, что все части арбалетного спускового механизма обозначались термином цзи.
Касаясь устройства китайских спусковых механизмов, С.А. Школяр [1980. С. 29-31] сообщает, что принципиально оно не менялось на протяжении нескольких столетий. Как уже указывалось, все детали механизма делались из бронзы, что, вероятно, связано с технологией изготовления — литьём, а не ковкой с последующей слесарной обработкой.
По данным археологии выделено три основных типа арбалетного замка, из которых два использовались в армии династии Цинь. Первый тип представляет собой спусковой механизм, изготовленный из трёх деталей, закреплённых в основании ложа арбалета при помощи двух осей. Все детали сделаны из бронзы. Второй тип также состоит из трёх деталей с двумя осями. Отличие состоит в том,
(113/114)
что конструкция спускового механизма частично помещается в бронзовый кожух. Отверстия для осей проходят через кожух. Эта модель является более износостойкой, долговечной. Подобный тип замка уже существовал в эпоху Чжаньго. Спусковой механизм третьего типа по своей конструкции немного отличается от второго. Он также состоит из трёх основных бронзовых частей, закреплённых посредством двух осей в бронзовом кожухе. Отличие заключается в форме кожуха (полностью скрывает все детали спускового механизма) и в способе его закрепления в ложе арбалета. Он утоплен в деревянное основание таким образом, что остальные детали, кроме осей, не касаются ложа.
Подобный тип спускового устройства считается самым совершенным по конструкции для того времени. Его элементы более стойки к загрязнению и влажности. Данный тип получает широкое распространение с периода династии Западная Хань. Диаметр осей на спусковых механизмах около 0,75 см. Из них только первая ось испытывала большое напряжение, так как на неё насаживался «орех», на который, в свою очередь, давила тетива. Вторая ось удерживала шептало, которое по конструкции не испытывало особых перегрузок. Благодаря цилиндрической форме давление распределялось равномерно по всей поверхности оси.
Первый тип, не имея кожуха, постоянно подвергался механическому напряжению. Увеличение силы натяжения тетивы привело бы к его поломке. Использование бронзового кожуха, по мнению С. Сэлби, связано не только с желанием продлить срок жизни спусковому механизму, но и с развитием арбалета как такового, а в связи с этим увеличением силы натяжения тетивы. Детали замка, помещенные в кожух, могли испытывать очень большое напряжение.
На месте раскопок терракотовой армии императора Цинь Шихуанди найдены несколько спусковых механизмов арбалетов и их деталей. В число предметов вооружения на бронзовой колеснице №1 входила копия арбалета. Один механизм второго типа был обнаружен с остатками арбалетного ложа. Замок состоял из следующих основных частей: 1) «орех»; 2) шептало; 3) спусковой рычаг; 4) две оси; 5) предохранитель. «Орех», в свою очередь, состоял из двух соединённых половинок, на одной из которых располагался взводный рычаг, оформленный в виде драконовой головы. На
(114/115)
нижней части «ореха» находились небольшие выступы для сцепления с шепталом. Последнее имело два выступа: короткий, который входил во взаимодействие с «орехом», и длинный, фиксируемый спусковым рычагом. На внутренней стороне шептала заметна метка, возможно, это штамп изготовителя.
Оси механизма имеют диаметр 0,7 см. Длина оси, на которой располагается шептало, равна 3,3 см, длина оси «ореха» 3,5 см. Предохранитель представляет собой бронзовую трубку 1,2 см в диаметре с одного конца, и 1,3 см — с другого соответственно. Бронзовая подпорка находится на расстоянии 1,5 см от нижнего, более широкого конца трубки. Основная его роль состояла в том, чтобы не допустить случайного нажатия на спусковой рычаг. Находясь на спусковом рычаге, он мог вращаться вокруг своей оси, тем самым блокируя спуск. Бронзовый кожух представляет собой сложную отливную модель. С обеих сторон он имеет отверстия для осей замка. На нём отсутствует какое-либо художественное оформление и знаки. Подобные арбалетные замки с предохранителями ранее не были найдены, поэтому данная находка очень ценна для науки.
Работа спускового механизма происходила следующим образом. Сначала замок устанавливался в боевое положение, для чего его отводили за выступ на «орехе» назад. Снизу поднимали шептало, и оно запиралось спусковым рычагом. В таком состоянии замок не мог повернуться вокруг своей оси, и на него натягивали тетиву. Для спуска нажимали на спусковой рычаг, который отходил назад, а зажатое шептало опускалось вниз, тетива освобождалась, провернув замок вокруг оси. Затем всё могло повториться сначала (см.: [Шокарев, 2001]).
Важной особенностью китайского арбалетного замка являлось малое усилие на конце шептала при большом напряжении тетивы. К сожалению, нет сведений о силе натяжения тетивы арбалетов. Так как не обнаружено каких-либо устройств для натяжения тетивы, то можно предположить, что она натягивалась руками, при одновременном упоре ногами в плечи арбалета. Этот способ прослеживается на более поздних ханьских изображениях.
Изготовляя арбалетное ложе, заботились, прежде всего, об удобстве и долговечности. В качестве основных материалов использовали крепкие породы древесины, которые были достаточно
(115/116)
вязкими, не кололись и слабо подвергались влиянию влаги. После изготовления ложе шлифовалось и на несколько слоёв покрывалось краской и лаком. Важной частью ложа была направляющая для стрелы. В отличие от арбалетов более позднего времени, где направляющая делалась из другого материала (металл, рог), в китайском арбалете она изготовлялась в одном куске с ложем, и представляла собой отшлифованный паз, по которому стрела двигалась, как по рельсам. Что касается ширины паза, то она зависела от диаметра древка, а также высоты оперения стрел. Как правило, ширина паза (со снятыми фасками) должна быть такой, чтобы ось стрелы пересекала центр тетивы, которая, в свою очередь, должна лежать (без вертикального усилия) на направляющих.
Кроме деталей замка, на территории мавзолея была обнаружена также защитная скоба, предохранявшая спусковой рычаг, и бронзовые «шипы», являвшиеся своего рода прицельным приспособлением. Скоба представляет собой бронзовую полосу толщиной 3 мм, изогнутую в виде буквы «Г». Верхний конец входит в деревянное основание на 2,8 см. На скобе отсутствуют художественная доработка и производственные знаки. Бронзовые «шипы» крепились непосредственно за луком в ложе арбалета. Стрела в момент полета проходила между ними. Стивен Сэлби считает, что таким образом они могли использоваться для прицеливания. То, что они крепились в ложе, доказывает факт наличия остатков древесины в небольших канальцах на концах шипов.
Другой спусковой механизм, использовавшийся на арбалетах в циньской армии, представлен находками некоторых деталей, а также копией арбалета с колесницы №1. Он отличается от замка, описанного выше, лишь формой кожуха и довольно простой художественной обработкой (гравировка видимых частей спускового устройства).
Учитывая все особенности спускового механизма, остатки деревянных частей и упомянутую бронзовую копию, была проведена реконструкция арбалета династии Цинь. Длина ложа составила 70 см, размах плечей 117 см. Несомненно, что и после эпохи Цинь на территории Китая активно применялись арбалеты. Упоминания о них встречаются в средневековых китайских хрониках. В некоторых из них содержатся указания на дальность стрельбы — от 138 до 831,6 м; в реальности этот показатель не превышал 300 м, что
(116/117)
вполне обеспечивало решение необходимых тактических задач на поле боя [Ван Сюэли, 1983б. С. 69].
3. Лучные стрелы и арбалетные болты. ^
Практически во всех древних культурах наконечники стрел относятся к наиболее массовому виду оружия. Китай в этом плане не исключение, однако там стрелы не были необходимым элементом погребальных комплексов и не всегда встречаются даже в богатых оружием могилах.
Однако на территории мавзолея Цинь Шихуанди найдено огромное количество бронзовых стрел, только при раскопках ямы №1 обнаружено более 10 000 экз., а общее их число достигает 41 000 экз. Большинство из них обладает длинным черешком (около 13 см), который отливался отдельно, а затем присоединялся к упору; скорее всего, такие утяжелённые стрелы (болты) использовались для арбалетного боя.
Все метательные снаряды представлены двумя категориями: наконечники стрел для лука и наконечники арбалетных болтов, которые подразделяются на два отдела — втульчатый и черешковый.
По сечению пера выделяют группы, которые по форме пера разбиты на типы.
Первый отдел. Втульчатые. Наконечники по сечению пера составляют четыре группы.
I группа включает в себя трёхлопастные наконечники стрел.
1-й тип. Удлинённо-ромбические. Наконечники с остроугольным остриём, покатыми плечиками, вытянутой втулкой (рис. 35, а).
2-й тип. Боеголовковые. Наконечники с остроугольным остриём, выделенной головкой (рис. 35, б, в).
II группа представлена трёхгранно-трёхлопастными наконечниками.
1-й тип. Вытянуто-пятиугольные (рис. 35, г). Наконечник с остроугольной боевой головкой, выемками на гранях, острыми шипами, удлинённой шейкой.
III группа — трёхгранные наконечники, все из ямы №1.
1-й тип. Удлинённо-треугольные (рис. 35, е, ж). Наконечники сильно вытянутые, с остроугольным остриём, прямыми плечиками,
2-й тип. Боеголовковые (рис. 35, к, л, м). Наконечники с остроугольным остриём, выделенной голов)кой.
(117/118)
3-й тип. Ромбические (рис. 35, и). Наконечники с остроугольным остриём, покатыми плечиками, короткой втулкой.
IV группа представлена наконечниками, округлыми в сечении.
1-й тип. Томары. Бронзовые арбалетные болты, обнаруженные в колчане на колеснице №1.
Округлые в сечении, вытянутой конусообразной формы (рис. 35, н).
Второй отдел. Черешковые. Наконечники составляют две группы.
I группа — трёхгранные, из ямы №1.
1-й тип. Боеголовковые (рис. 35, з). Наконечники с остроугольным остриём, выделенной головкой, покатыми плечиками, треугольным в сечении черешком.
II группа — двухлопастные.
1-й тип. Шипастые. Например, наконечник стрелы, обнаруженный в раскопе №1, с треугольной формой пера и выделенными подрезанными шипами. По центру проходит ребро, которое заканчивается упором, черешок в сечении имеет форму четырёхугольника (рис. 35, д).
Древки арбалетных стрел-болтов изготавливались, как правило, из бамбука, имевших необходимую прямизну. Бамбук обычно расщеплялся вдоль, отдельные его полоски склеивались вместе и для предохранения от сырости тщательно пропитывались лаком, а иногда обматывались шёлком. Стрелы снабжались оперением из перьев птиц либо из пластинок тонкой кожи.
Прямоугольные в сечении колчаны, в которые вмещалось до сотни стрел, сплетали из конопляной верёвки и затем покрывали лаком. К задней стенке по центру крепилась узкая деревянная дощечка с грибовидным навершием, которая придавала колчану необходимую жесткость. Носили колчан за спиной, привязав верёвкой к кольцам, закреплённым на панцире [Юань Чжунъи, 2003. С. 75-77].
§4. Боевые колесницы и конский убор. ^
1. Боевая колесница. ^
Боевая колесница — преимущественно двухколёсная открытая сзади повозка, запряжённая парой или четвёркой лошадей, в которой помещалось два или более воинов, — сыграла огромную роль в
(118/119)
военном искусстве древности. В Китае колесницы появились в период Шан-Инь и, как свидетельствует Н.И. Чуев [1999. С. 26], принципиально изменили комплекс вооружения и тактику армии. Чжоуские армии многое заимствовали от побеждённых шанцев. В то время боевые колесницы были усовершенствованы. Возросло число спиц в колесе, а сами спицы стали изогнутыми от оси к ободу, что увеличило прочность колёс и повысило скоростные характеристики колесниц. Обычно в них запрягали двойку лошадей, но часто встречались квадриги, редко — тройки.
Обнаруженные в жертвенных ямах чэ-ма кэнах колесницы чжоуского периода по конструкции представляли [ собой ] открытую сзади двухколёсную повозку. Так, колесница, найденная рядом с могилой IM52 в Люлихэ, имела довольно большие размеры. Ширина колеи у нее равнялась 2,44 м, диаметр колёс с 24 спицами 1,4 м, размер обода 7×7 см. Длина оси 3,08 м, диаметр 8 см, длина втулки 40 см. Дышло и кузов сохранились плохо [Го Жэнь, Тянь Цзиндун, 1995. С. 25-26].
Китайский исследователь Ян Хун рассматривает иньские и чжоуские колесницы как единое целое, выделяя лишь сравнительно небольшие количественные изменения этих объектов в рамках их единства [Yang Hong, 1992. P. 133-136]. Такой подход вполне оправдан, поскольку решение основных конструктивных узлов чжоуской колесницы: дышловый способ запряжки, размещение кузова на пересечении оси с дышлом, наличие ярма-перекладины и ярм-рогаток на шеях лошадей, использование колёс со спицами, которые крепились на длинную трубчатую втулку, неподвижная ось и вращающиеся колёса, использование металлических деталей, — тесно связано с иньскими традициями. Однако необходимо отметить, что подобные черты присущи также колесницам иных районов Евразии. Следует к тому же помнить, что большинство западно- и центральноазиатских находок древнее китайских [Кожин, 1977].
|
|
|
