2.3 Контрольный эксперимент

По результатам диагностики на контрольном этапе исследования нами было установлено, что у испытуемых экспериментальной группы низкий уровень снизился до 10%, правильное понимание опасных природных явлений снизилось до 12% за счет того, что увеличилось количество учеников, для которых характерен средний уровень осознания понятия опасные природные явления и отношения к нему (50%) и высокий уровень (28%). (см. рис. 5)

Рис. 5. Результаты исследования по методике «Что я знаю об опасных природных явлениях? »%

По результатам анкетирования по методике определения нервно - психологической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз», установлено, что у испытуемых экспериментальной группы также произошли изменения уровней сформированности нервно-психологической устойчивости, оценка риска дезадаптации в стрессе: низкий уровень 14%, средний уровень 34% и высокий уровень 51% обучающихся.

Для школьников контрольной группы изменений не выявлено: низкий уровень 13%, средний уровень 62% и высокий уровень 25% обучающихся. (см. рис. 2)

Рис. 6. Результаты исследования по методике определения нервно - психологической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз», %

Полученные результаты показывают, что для испытуемых экспериментальной группы характерен высокий уровень данного параметра, тогда как для школьников контрольной группы, так же как и на констатирующем этапе средний.

По результатам тестирования на актуальность знаний опасных ситуаций природного характера и способов поведения в системе ценностных ориентаций старшеклассников установлено, что в экспериментальной группе доля испытуемых, у которых знания находятся на высоком уровне 75%, тогда как школьников с низким уровнем не выявлено. В контрольной группе изменения не столь существенны по сравнению с констатирующим этапом. (см. рис 7)

Рис. 7. Результаты исследования по методике тест «Знание опасных ситуаций природного характера и способы поведения». %

Анализ совокупного параметра «Сформированности психологической устойчивости обучающихся в опасных ситуациях природного характера» показал, что в экспериментальной группе произошли изменения, тогда как в контрольной они не столь выражены. (См. рис. 8)

Рис. 8. «Сформированность психологической устойчивости обучающихся в опасных ситуациях природного характера», %

Полученные результаты подтверждаются результатами математического анализа данных. (см. табл. 1)

Примечания: 1 – экспериментальная группа, 2 – контрольная группа;

* - достоверные различия исследуемых параметров на констатирующем и контрольном этапах, при уровне значимости р≤ 0, 05 (F-критерий Фишера); ▲ - достоверные различия исследуемых параметров между экспериментальной и контрольной группами на контрольном этапе, при уровне значимости р≤ 0, 05 (F-критерий Фишера).

Выявлено, что уровень психологической устойчивости в опасных ситуациях природного характера старшеклассников экспериментальной группы достоверно увеличился. Выявлено, что на контрольном этапе уровень достоверно выше, чем на констатирующем, причем это произошло за счет увеличения числа обучающихся с высоким уровнем. Также установлено, что уровень психологической устойчивости отличается у учеников экспериментальной и контрольной групп на контрольном этапе. Показано, что у обучающихся экспериментальной группы он достоверно выше.

Таким образом, можно сделать вывод, что, по результатам формирующего эксперимента, у обучающихся экспериментальной группы произошли изменения в сторону увеличения психологической устойчивости в опасных ситуациях природного характера.