 |
Выводы по главе 1. Глава 2. Планирование проведения опытно-экспериментальной работы по развитию психологической устойчивости к действиям в чрезвычайных ситуациях природного характера у учащихся общеобразовательных учреждений
|
|
|
|
Выводы по главе 1
1. Обзор источников литературы показал, что в рамках курса ОБЖ необходимо уделять больше учебного времени для развития психологической устойчивости учащихся к действиям в чрезвычайных ситуациях природного характера.
2. Выявлена необходимость большей разработки тем, изучающих аспекты психологической устойчивости у учащихся общеобразовательных учреждений.
3. Необходима интеграция внеурочных занятий и урочных форм обучения.
4. Разработаны этапы и организация опытно – экспериментальной работы. Подобраны методики диагностики определения уровня психологической устойчивости к действиям природного характера, разработан учебно - тематический план внеклассных занятий с использованием различных педагогических форм и средств.
ГЛАВА 2. ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО РАЗВИТИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ К ДЕЙСТВИЯМ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА У УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
2. 1. Организация констатирующего эксперимента
На констатирующем этапе исследования нами проводилось исследование психологической устойчивости к действиям в чрезвычайных ситуациях природного характера у учащихся общеобразовательных учреждений, знакомство с учащимися, присутствие на занятиях. Изучение методик преподавания ОБЖ и специальной литературы по теме исследования. Выявление уровня психологической устойчивости у учащихся. Подбор методики для занятий с экспериментальным классом.
Обследование детей по методикам эксперимента проводилось как индивидуально, так и в группе. Соблюдались постоянные внешние условия эксперимента. Все методики с одним испытуемым или группой проводились в один экспериментальный день. Обследование проводилось в первой половине дня в одном и том же помещении, без присутствия посторонних, с сохранением четкой последовательности предъявления.
|
|
|
Согласно анализу литературы были определены компоненты психологической устойчивости:
· когнитивный - знание видов опасностей природного характера, устройства защитных сооружений, способов поведения при спасении и борьбе с последствиями стихийных бедствий, знание правил оказания первой медицинской помощи и т. д.;
· аналитический: предвидение опасных ситуаций, оценки и прогнозирования их развития, принятия целесообразных решений и действий для предупреждения возникновения опасной ситуации или смягчения тяжести ее последствий.
· эмоциональный - ориентация на добро и способность к продуктивной деятельности по сохранению своего духовного и физического здоровья, защите окружающих людей и природы от внешних угроз на уровне высокоразвитых духовных качеств, навыков и умений;
· деятельностный - способность таким образом выстраивать свою жизнь и деятельность, чтобы не наносить ущерба себе, другим людям, окружающему миру, и одновременно способность противостоять угрозам, осуществлять специфическую деятельность по обеспечению безопасности, овладение основами культуры безопасности;
Статистический анализ данных осуществлялся с помощью программы Microsoft Office Excel.
В экспериментальном исследовании приняло участие 31 обучающихся 9-х классов (средний возраст 15±0, 25 лет).
Для реализации поставленных задач были выбраны следующие методики исследования:
1. «Что я знаю об опасных природных явлениях? »
Цель: определить уровень осознания понятия опасные природные явления и отношения к нему со стороны учащихся.
Ход эксперимента: Учащимся предлагается написать сочинение на тему «Что я знаю об опасных природных явлениях? ».
|
|
|
Обработка полученных данных. Письменные ответы учащихся анализируются по следующим сторонам опасных явлений:
1) Что такое землетрясения и извержения вулканов, сели и оползни, грозы и ураганы, бури и смерчи (торнадо), сильные снегопады и заносы; обледенения и лавины, наводнения и подтопления?
2) Знание способов защиты: защитных сооружений (убежищ) и средств индивидуальной защиты
3) Осознание психологических и физиологических трудностей при возникновении ЧС, осознание опасности
4) Готовность к самоотдаче
5) Чувства смелости, уверенности, стойкости
6) ЧС как источник подвига по защите населения
7) Чувства сопричастности и взаимопомощи товарищам
Каждый из перечисленных семи показателей может быть оценен в 1, 2, 3 или 4 балла в соответствии со следующей шкалой:
1 балл – низкий уровень: непонимание учеником сущности опасных ситуаций природного характера или отрицательное отношение к тем обязанностям, которые из них вытекают;
2 балла – средний уровень: неглубокое, частичное понимание сущности соответствующих признаков, неустойчивое (иногда положительное, а в некоторых случаях – индифферентное, пассивное) отношение к тем обязанностям, которые из них вытекают;
3 балла – правильное понимание сути опасных ситуаций природного характера, отношение к соответствующим обязанностям хотя и активное, но неустойчивое;
4 балла – высокий уровень: полное понимание школьником сущности ведущих признаков тех или иных сторон опасных ситуаций природного характера, положительное личное отношение к тем обязанностям, которые из них вытекают, умение и привычка действовать в реальной жизни в соответствии с усвоенными требованиями.
2. Методика определения нервно - психологической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» (Приложение 1).
Методика определения нервно - психологической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» разработана в Санкт-Петербургской военно-медицинской академии.
Цель методики: определение уровня нервно-психической устойчивости и риска дезадаптации в стрессе.
Методика содержит 84 вопроса, на каждый из которых предлагается дать ответ " да" или " нет". Обследование может проводиться как индивидуально, так и в группе.
|
|
|
Процедура проведения: испытуемому предлагается протокол с вопросами. Ему необходимо ответить на каждый вопрос " да" или " нет", отмечая при этом свой ответ определенным образом в соответствующих графах в бланке ответов.
Обработка данных. Подсчитывается сумма баллов - правильных ответов, соответствующих «ключу»:
«Да» - вопросы 3, 5, 7, 10, 16, 20, 26. 27, 29, 32, 35, 37, 40, 41, 42. 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 64, 65. 66, 67, 69. 70 71, 72. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79. 80, 81, 82, 83, 84.
«Нет» - вопросы 2, 12, 13, 14, 19, 21, 23, 24, 28, 30, 33, 37, 38, 39, 46, 49, 54, 55, 58, 61, 68.
Методика содержит шкалу для проверки искренности ответов: «Да» - вопросы: 1, 4, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 18, 22, 25, 31, 34, 36, 43.
Начинать подведение итогов следует с проверки искренности ответов респондента: если по данной шкале опрашиваемый набирает 5 и более баллов, результаты опроса недостоверны, ибо человек хочет казаться лучше, а не таким, какой он есть.
3. Тест «Знание опасных ситуаций природного характера и способы поведения». Приложение 2.
Тест состоит из тридцати девяти вопросов. На каждый из вопросов предложено несколько альтернативных вариантов ответов. Данный тест может быть рекомендован к использованию в работе со старшеклассниками для определения уровня сформированности знаний об опасных ситуациях природного характера и способов поведения. Обработка и интерпретация результатов проводится по методу контент-анализа (по частоте встречаемости ответов). Количественный показатель позволяет вычислить процентное соотношение. Рекомендуемое время на проведение 20 минут.
Цели тестирования:
– определить актуальность вопросов возникновения опасных природных явлений в системе ценностных ориентаций старшеклассников;
По результатам диагностики по первому методу нами было установлено, что для испытуемых экспериментальной группы характерен средний уровень осознания понятия опасных ситуаций природного характера и отношений к ним – 40%, низкий уровень выявлен у 21% обучающихся, правильное понимание опасных ситуаций природного характера свойственно для 27% и для 12% характерен высокий уровень.
|
|
|
В контрольной группе выявлена схожая картина – 42% средний уровень, 30% правильное понимание опасных ситуаций природного характера, 18% высокий и несколько меньше испытуемых с низким уровнем – всего 10% обучающихся. (см. рис. 1)
Рис. 1. Результаты исследования по методике «Что я знаю об опасных природных явлениях? »%
По результатам анкетирования по методике определения нервно - психологической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» установлено, что для испытуемых экспериментальной группы характерно следующее распределение уровней сформированности нервно-психологической устойчивости, оценка риска дезадаптации в стрессе: низкий уровень 38%, средний уровень 43% и высокий уровень 19% обучающихся.
Для школьников контрольной группы выявлено следующее распределение: низкий уровень 18%, средний уровень 60% и высокий уровень 22% обучающихся. (см. рис. 2)
Рис. 2. Результаты исследования по методике определения нервно - психологической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз», %
По результатам тестирования на знание опасных ситуаций природного характера и способов поведения установлено, что в экспериментальной группе 45% учащихся показали высокий уровень знаний, тогда как в контрольной группе доля таких учеников 55%; В экспериментальной группе 25% испытуемых имеют низкий уровень сформированности знаний, а в контрольной группе доля таких учеников 20%; Обучающихся со средним уровнем сформированности знаний в экспериментальной группе 30%, а в контрольной 25%. (см. рис 3)
Рис. 3. Результаты исследования по методике тест «Знание опасных ситуаций природного характера и способы поведения». %
Анализ совокупного параметра, который высчитывался как среднее значение по результатам всех методик показал, что как для испытуемых экспериментальной группе, так и испытуемых контрольной группы характерен средний уровень параметра «Сформированность психологической устойчивости обучающихся в опасных ситуациях природного характера» (36% и 42% соответственно). (См. рис. 4)
Рис. 4. «Сформированность психологической устойчивости обучающихся в опасных ситуациях природного характера», %
При этом в экспериментальной группе испытуемых с низким уровнем несколько больше (31%) чем в контрольной (19%).
Статистический анализ полученных результатов показал, что значимых различий в уровне сформированности того или иного компонента психологической устойчивости, а также уровня знаний опасных природных явлений в целом между испытуемыми экспериментальной и контрольной группами нет.
|
|
|
Ориентируясь на полученные данные, мы можем оценить уровень осознания понятия опасные ситуации природного характера и психологической устойчивости. Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что большинство старшеклассников как экспериментальной так и контрольной группы частично осознают, что такое осознание психологических и физиологических трудностей при возникновении ЧС, осознание опасности, готовность к самоотдаче, чувства смелости, уверенности, стойкости, ЧС как источнике подвига по защите населения, чувства сопричастности и взаимопомощи товарищами понимают свое отношение к нему, имеют недостаточные знания о нервно-психической устойчивости, сопротивлении дезадаптации при стрессе, моральных качествах. Из полученных результатов видно, что высокий уровень психологической устойчивости присутствует, однако он значительно ниже всех других уровней. Уровень сформированности знаний об опасных ситуациях природного характера и способах поведения при возникновении ЧС находится на среднем уровне, что является неплохим показателем.
Таким образом, средний уровень сформированности знаний об опасных ситуациях природного характера и способах поведения при возникновении ЧС и отношение к ним, у старшеклассников, считается нормой. Подростки неплохо знают причины возникновения тех или иных природных явлений, процессы, происходящие при этих явлениях, разрушительные последствия ЧС, знают укрыться от воздействия чрезвычайных факторов. Несмотря на разнообразную и сложную мотивацию проявления психологической устойчивости, морального поведения, психологическая устойчивость для учащихся является необходимой и оправданной для изучения на уроках ОБЖ.
|
|
|
