 |
Лекция как жанр учебно-научного дискурса
|
|
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Филологический факультет
Кафедра славянской филологии и прикладной лингвистики
Специальность 45. 03. 01 Славянская филология
К защите допустить:
И. О. Зав. кафедрой
славянской филологии и прикладной лингвистики
_______ ст. преп. Могила С. А.
(подпись)
«_____» _______________________ 202_ г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: «Жанр лекции в учебно-научном дискурсе»
Студентка: Соловьёва Кристина Александровна ______________
(подпись)
Научный руководитель: канд. филол. наук, доц. И. А. Кудрейко________
(подпись)
Работа представлена на кафедру «___»____202_ г. рег. №____ ___________
(подпись принявшего)
|
|
|
Донецк 2022
СОДЕРЖАНИЕ
| ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 4 ГЛАВА 1. ЛЕКЦИЯ КАК ЖАНР УЧЕБНО-НАУЧНОГО ДИСКУРСА……………………………………………………………………. 5 1. 1 Дискурс в современной лингвистике……………………….. ……... 5 1. 2 Жанр научно-педагогического дискурса…………... …………….. 10 1. 3 Жанры учебно-научной лекции……………………………. …… 14 ВЫВОД………………………………………………………………. ……….. 18 ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ КОМПЛЕКСНОГО ОПИСАНИЯ ЖАНРА УЧЕБНОЙ ЛЕКЦИИ КАК КОММУНИКАТИВНОГО СОБЫТИЯ………............................................................................................ 20 2. 1 Учебно-научная лекция в аспекте коммуникативной лингвистики……………………. …………………………………………... …20 2. 2 Жанрообразующие признаки лекций ………….. …………………………………………….. ……………………….. 25 2. 3 Структура коммуникативного события в лекции…………….. ……………………………………………………. …... …29 ВЫВОД……………………………………………………………………. ….. 34 ГЛАВА3. ЛОГИКО-КОМПОЗИЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЕКЦИИ…………………………………………………………………….. 37 3. 1. Средства организации лекционного пространства…………………………………………………………………. 37 3. 2. Проблемная лекция как один из видов изложения учебного материала…………………………... ………………………………………... 42 3. 3. Формирование содержания лекционного понятия……………………………………………………………………….. 45 ВЫВОД………………………………………………………………………. 54 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………56 СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………. ……. 58 |
ВВЕДЕНИЕ
Современная антропоцентрическая лингвистика, обращенная, в первую очередь, к факторам речепорождения, открывает новые перспективы в исследовании привычных для лингвистики объектов и явлений.
|
|
|
Лекция как учебный жанр - не новый для лингвистики предмет. Накопленный в функциональной стилистике опыт описания лекции, сближающий ее с другими учебно-научными жанрами, даёт обширный материал для дальнейших исследований, причем основным направлением данных исследований является осмысление лекции как диалогического коммуникативного произведения.
Академическая лекция как жанр учебно-научного дискурса представляет собой уникальный исследовательский объект, поскольку черты устной и письменной речи в нём совмещены до такой степени, что аналитическое их разделение представляется искусственным. Непосредственным объектом анализа в данном случае становится текст как материальное воплощение состоявшегося коммуникативного события, при этом он специфичен и не может быть исследован по канонам других письменных текстов, в том числе, текстов учебно-научного дискурса.
Актуальность работы определяется возможностью осмыслить с новых теоретических позиций имеющийся в функциональной стилистике опыт описания жанра лекции. В соответствии с принятыми в стилистике методологическими принципами лекция анализировалась как готовый речевой продукт, имеющий материальное воплощение в виде текста, при этом приоритетным аспектом анализа становилось выявление и описание форм представления в лекции научного знания и способов выражения адресованности.
Предмет исследования — академическая лекция как жанр учебно-научного дискурса.
Объект исследования — формы представления научного знания в академической лекции.
Цель работы — описание жанра лекции как коммуникативного события в системе понятий дискурсивной лингвистики.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. определить методологическую специфику дискурсивного анализа академической лекции;
2. выявить и сформировать понятийный аппарат, необходимый для описания лекции как жанра научного дискурса;
3. уточнить содержание понятий, используемых в дискурсивном анализе жанра академической лекции;
4. выявить лингвистические особенности, релевантные для дискурсивного анализа жанра;
|
|
|
5. разработать модель целостного описания жанровых особенностей академической лекции
Методы исследования: теоретический, практический, наблюдение. эксперимент; обобщение и анализ результатов, сравнение.
Структура работы: работа состоит из введения, трёх глав, выводов по каждой из них, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 60 страниц.
ГЛАВА 1.
ЛЕКЦИЯ КАК ЖАНР УЧЕБНО-НАУЧНОГО ДИСКУРСА
1. 1. Дискурс в современной лингвистике
Дискурс (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus «бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор») − это речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии [1, с. 5].
Четкого и общепризнанного определения дискурса, охватывающего все случаи его употребления, не существует, что способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия: связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют различные понятийные потребности, модифицируя более традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке. П. Серио приводит список из восьми различных пониманий, и это только в рамках французской традиции. Своеобразной параллелью многозначности этого термина является и поныне не устоявшееся ударение в нем: чаще встречается ударение на втором слоге, но и ударение на первом слоге также не является редкостью. Наиболее отчетливо выделяются три основных класса употребления термина «дискурс», соотносящихся с различными национальными традициями и вкладами конкретных авторов [1, с. 71].
Первый класс пониманий термина «дискурс» представлен главным образом в англоязычной научной традиции, к которой принадлежит и ряд ученых из стран континентальной Европы; однако за рамками этой традиции о дискурсе давно уже говорил бельгийский ученый Э. Бюиссанс, а французский лингвист Э. Бенвенист последовательно использовал термин «дискурс» вместо термина «речь» [2, с. 26].
|
|
|
Второй класс употреблений термина «дискурс», в последние годы вышедший за рамки науки и ставший популярным в публицистике, восходит к французским структуралистам и постструктуралистам, и прежде всего к М. Фуко, хотя в обосновании этих употреблений важную роль сыграли также А. Греймас, Ж. Деррида, Ю. Кристева; позднее данное понимание было отчасти модифицировано М. Пешё и др. За этим употреблениями просматривается стремление к уточнению традиционных понятий стиля (в том самом максимально широком значении, которое имеют в виду, говоря «стиль − это человек») и индивидуального языка [3, с. 10].
Существует третье употребление термина «дискурс», связанное прежде всего с именем немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса. Оно может считаться видовым по отношению к предыдущему пониманию, но имеет значительную специфику. В этом третье понимании «дискурсом» называется особый идеальный вид коммуникации, осуществляемый в максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета, коммуникативной рутины и т. п. и имеющий целью критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации. С точки зрения второго понимания, это можно назвать «дискурсом рациональности», само же слово «дискурс» здесь явно отсылает к основополагающему тексту научного рационализма [4, с. 200].
В современной лингвистике термин «дискурс» близок по смыслу к понятию «текст», однако подчеркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения; в противоположность этому, текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности. Иногда «дискурс» понимается как включающий одновременно два компонента: и динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (т. е. текст); именно такое понимание является предпочтительным. Иногда встречающиеся попытки заменить понятие дискурса словосочетанием «связный текст» не слишком удачны, так как любой нормальный текст является связным.
Также близко к понятию «дискурса» и понятие «диалог». Дискурс, как и любой коммуникативный акт, предполагает наличие двух фундаментальных ролей − говорящего (автора) и адресата. При этом роли говорящего и адресата могут поочередно перераспределяться между лицами участниками дискурса; в этом случае говорят о диалоге. Если же на протяжении дискурса (или значительной части дискурса) роль говорящего закреплена за одним и тем же лицом, такой дискурс называют монологом. Неверно считать, что монолог − это дискурс с единственным участником: при монологе адресат также необходим. В сущности, монолог − это просто частный случай диалога, хотя традиционно диалог и монолог резко противопоставлялись [6, c. 136].
|
|
|
Поскольку структура дискурса предполагает наличие двух коренным образом противопоставленных ролей − говорящего и адресата, постольку сам процесс языкового общения может рассматриваться в этих двух перспективах. Моделирование процессов построения (порождения, синтеза) дискурса − не то же самое, что моделирование процессов понимания (анализа) дискурса. В науке о дискурсе выделяются две различные группы работ − те, которые исследуют построение дискурса (например, выбор лексического средства при назывании некоторого объекта), и те, которые исследуют понимание дискурса адресатом (например, вопрос о том, как слушающий понимает редуцированные лексические средства типа местоимения он и соотносит их с теми или иными объектами) [5, c. 36]. Кроме того, есть еще третья перспектива - рассмотрение процесса языкового общения с позиций самого текста, возникающего в процессе дискурса (например, местоимения в тексте можно рассматривать безотносительно к процессам их порождения говорящим и понимания адресатом, просто как структурные сущности, находящиеся в некоторых отношениях с другими частями текста).
Междисциплинарное направление, изучающее дискурс, а также соответствующий раздел лингвистики называются одинаково дискурсивным анализом или дискурсивными исследованиями. Хотя языковое взаимодействие на протяжении веков было предметом таких дисциплин, как риторика и ораторское искусство, а затем - стилистики и литературоведения, как собственно научное направление дискурсивный анализ сформировался лишь в последние десятилетия. Произошло это на фоне господствовавшей в лингвистике на протяжении большей части XX века противоположно направленной тенденции - борьбы за «очищение» науки о языке от изучения речи. Ф. де Соссюр считал, что истинный объект лингвистики − языковая система (в противоположность речи), А. Н. Хомский призвал лингвистов изучать языковую «компетенцию» и абстрагироваться от вопросов употребления языка. В последнее время, однако, познавательные установки в науке о языке начинают меняться и набирает силу мнение, в соответствии с которым никакие языковые явления не могут быть адекватно поняты и описаны вне их употребления, без учета их дискурсивных аспектов. Поэтому дискурсивный анализ становится одним из центральных разделов лингвистики [8, c. 429].
Таким образом, дискурс − это процесс живого речевого общения, при котором наблюдаются всевозможные отклонения от стандартной, нормированной письменной речи; в рамках социолингвистического подхода − это общение, рассматриваемое с позиций принадлежности коммуникантов к той или иной социальной группе или применительно к той или иной речеповеденческой ситуации, вербальная форма социального поведения, коммуникативный отрезок, модель перехода устной формы общения в письменную, социально детерминированный тип связи между ценностным содержанием и регулярно воспроизводимым и относительно устойчивыми (со своими целями, участниками, хронотопу) коммуникативными ситуациями. Дискурс − это коммуникативное явление, непосредственно текст или речь в действии в совокупности с экстралингвистическими факторами, когнитивными элементами; язык в его постоянном движении, вбирающий в себя многообразие исторической эпохи, индивидуальные и социальные особенности коммуниканта и коммуникативной ситуации [6, c. 137].
|
|
|
