 |
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
|
|
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»
(Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Волго-Вятский институт (филиал) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Кафедра уголовно – процессуального права и криминалистики
Баева Елизавета Андреевна
Домашний арест как мера пресечения
Курсовая работа по дисциплине уголовно – процессуальное право
студента 4 группы, 3 курса
очной формы обучения
по направлению подготовки 40. 03. 01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)
Научный руководитель:
Доцент кафедры уголовно – процессуального права и криминалистики, кандидат юридических наук Петухов Юрий Евгеньевич
Дата сдачи: __________________
Дата рецензирования: _________
Дата защиты: ________________
Оценка: _____________________
Киров
Оглавление
Введение…………………………………………………………………. …3
Глава 1. Общетеоретический и исторический аспекты домашнего ареста в России…………………………………………………….. …………. …. 8
1. 1. Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения…………………………………………………………………….... …8
1. 2. История домашнего ареста в российском уголовном процессе….. 11
Глава 2. Аспекты реализации домашнего ареста, как меры пресечения в России……………………………………………. ………………………………16
2. 1. Основания и условия избрания домашнего ареста…………….... 16
|
|
|
2. 2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста…... …. …. 21
2. 3. Процессуальный порядок применения домашнего ареста………24
Заключение……………………………….. ………………………………32
Список использованных источников……………………………. ……... 35
Введение
Основной закон нашей страны – Конституция Российской Федерации[1], провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью. С целью реализации данной правовой нормы государство постоянно вносит изменения в различные отрасти права, в том числе в правовое регулирование уголовного судопроизводства. Неоднократно уголовная – правовая политика России в сфере уголовно – процессуального принуждения характеризовалась гуманизацией. Одним из таких проявлений является восстановление в Уголовно – процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ)[2] меры пресечения в виде домашнего ареста, что стало альтернативой заключения под стражу.
Закрепление в ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста поставило перед правоприменителем огромное количество прикладных и процессуальных проблем, многие из которых необходимо решить и до сих пор.
Так, например, более широкому применению домашнего ареста препятствуют следующие проблемы:
- отсутствие специального нормативно – правового акта, регламентирующего применение меры пресечения в виде домашнего ареста по аналогии с Федеральным законом «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ[3];
- отсутствие в законе конкретной правовой нормы (на момент проведения исследования), регулирующей о сроке исчисления домашнего ареста;
- неурегулированность законом вопросов, связанных с осуществлением обвиняемым трудовой деятельности, учебы, выхода за покупками в период домашнего ареста;
- отсутствие возможности процессуального порядка отмены всех или отдельных назначенных судом ограничений во время домашнего ареста;
|
|
|
- неисполнимость запрета на ведение переговоров с использованием любых средств связи;
- отсутствие перечня и порядка применения аудиовизуальных, электронных и других технических средств контроля за надлежащим поведением обвиняемого.
Указанные проблемы не могут не влиять на правоприменительную практику. Возможно поэтому мера пресечения в виде домашнего ареста применяется не так часто, как заключение под стражу. Так, согласно статистическим данным за 2020 год в период нахождения дела в судебном производстве мера пресечения в виде домашнего ареста избрана в 1290 случая, при этом заключение под стражу – в 14866 случаях[4].
Научная разработанность проблемы. После принятия УПК РФ исследованием проблем реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в России на досудебном производстве занимались А. С. Александров, Н. В. Власенко, Д. А. Долгушин, Л. Л. Зайцева, С. В. Колоскова, Н. М. Перетятько, В. А. Светочев, О. В. Смирнова, М. Г. Янин и др. При этом, указанные авторы, в основном, изучали проблемы, но при этом мало изучены вопросы решения проблем в сфере применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Для российских процессуалистов небезынтересно диссертационные исследование, посвященные домашнему аресту, которые проведены Овчинниковым Ю. Г., Жиляевым Р. М., Р. Р. Сайфуллин и т. д.
Применению домашнего ареста в практической деятельности препятствует и отсутствие единых подходов в теории уголовного процесса. Вместе с тем назрела потребность в научном исследовании обозначенных проблем применения названной меры пресечения и формулировании предложений по совершенствованию норм действующего законодательства в этой сфере.
Указанные обстоятельства определили выбор темы курсовой работы и в полной мере обусловливают ее актуальность с научных и практических позиций.
Цель курсовой работы - на основе комплексного подхода проанализировать современное состояние избрания и применения новой для отечественного уголовного процесса меры пресечения в виде домашнего ареста, разработать и обосновать рекомендации по повышению ее эффективности.
Достижение данной цели вызывает необходимость постановки и решения следующих задач:
|
|
|
- рассмотреть развитие института домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России;
- определить сущность, понятие, цель и формы реализации домашнего ареста в уголовном процессе;
- исследовать основания и условия избрания домашнего ареста;
-разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих избрание и применение домашнего ареста в качестве меры пресечения;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию практики избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в деятельности органов предварительного расследования, прокурора, суда и участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, защитника и потерпевшего) при применении домашнего ареста в качестве меры пресечения.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, иных законов и нормативно-правовых актов, которые регулируют отношения, связанные с порядком избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также практика его применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод научного познания, а также общие и частные методы: исторический, логический, сравнительный, социологический, системно-структурный.
Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка анализа норм уголовно-процессуального законодательства в части избрания домашнего ареста как меры пресечения, а также проблем их применения в современных условиях.
Теоретическое и практическое значение курсовой работы состоит в том, что ее результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики в части применения норм закона об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
|
|
|
Изложенные в курсовой работе предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Предварительное следствие» курсантам, слушателям и студентам юридических вузов, а также при переподготовке и повышении квалификации дознавателей и следователей.
Структура и объем работы. Структура курсовой работы определена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.
|
|
|
