 |
2.2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста
|
|
|
|
2. 2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста
При анализе ст. 107 УПК РФ можно сделать вывод о том, что круг субъектов, могущих заявить ходатайство об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, значительно шире, нежели при разрешении аналогичного вопроса о заключении лица под стражу. Заявить ходатайство об избрании домашнего ареста может как сам подозреваемый или обвиняемый, так и его защитник, безусловно, в том случае, если орган предварительного расследования возбуждает перед судом ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Ряд исследователей вообще полагает, отсутствие согласия подозреваемого или обвиняемого на избрание домашнего ареста должно являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайство о его применении[31].
Помимо этого, суд вправе самостоятельно избрать в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, домашний арест, если сочтет, что оснований для заключения лица под стражу не имеется.
Другие авторы полагают также возможным проявить инициативу об избрании домашнего ареста со стороны органов предварительного расследования или прокуратуры в том случае, если при возбуждении ходатайства об избрании залога будет установлено, что залогодатель не в состоянии представить сумму залога в установленный срок[32].
Помимо особенностей, касающихся круга субъектов при избрании домашнего ареста, данная мера пресечения имеет и иную специфику. Так, при заявлении ходатайства перед судом об избрании домашнего ареста следователь, дознаватель или сам обвиняемый, а также его защитник должны представить достаточные доказательства того, что лицо сможет отбывать домашний арест по тому или иному адресу. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под жилым помещением для целей статьи 107 УПК РФ понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Исходя из нормы, таким помещением может быть жилплощадь, находящаяся в собственности самого лица или арендуемое им на основании соответствующего договора, при этом такие правоустанавливающие документы должны быть представлены в материалах досудебного производства. Это могут быть документы, свидетельствующие о праве собственности на жилое помещение либо документы, подтверждающие регистрацию в муниципальном жилье, договор аренды жилого помещения.
|
|
|
Лицо может отбывать домашний арест и в помещении, не находящемся в его собственности, в таком случае необходимо согласие на то собственника, а также проживающих в нем лиц. Такое согласие может быть выражено в письменном виде либо может быть подтверждено указанными лицами непосредственно в судебном заседании. Такое положение некоторые авторы предлагают закрепить нормативно[33].
Уголовно – процессуальный закон предусматривает возможность пребывания обвиняемого или подозреваемого под домашним арестом в лечебном учреждении в том случае, если на то имеются медицинские показания. при этом необходимо согласие руководителя такого лечебного учреждения, которое может быть выражено как в письменном виде, так и посредством его выступления непосредственно в ходе судебного заседания при разрешении вопроса об избрании меры пресечения. Полагаем также необходимым учитывать особенности пребывания лица в лечебном учреждении под домашним арестом, поэтому необходимо установить, будут ли в таком учреждении здравоохранения необходимые условия для отбывания указанной меры пресечения ввиду того, что при ее исполнении будет осуществляться установка специального оборудования.
|
|
|
Что касается того, какой должна быть лечебная организация, в которой будет пребывать обвиняемый или подозреваемый, предполагается, что лицо может отбывать домашний арест в медицинском учреждении любой формы собственности. Если же частная клиника готова возложить на себя обязательства по обеспечению надлежащего режима пребывания лица в своих стенах, то отказ в помещении лица в такую организацию в пользу государственной или муниципальной больницы можно расценить как нарушение конституционных прав последнего.
2. 3. Процессуальный порядок применения домашнего ареста
На определенном этапе расследования следователь, дознаватель, при наличии достаточных оснований, может избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимую меру пресечения. Чтобы избрать меру пресечения следователь, дознаватель придерживается определенного порядка.
Ст. 107 УПК РФ является отсылочной и указывает на порядок избрания домашнего ареста, который закреплен в ст. 108 УПК РФ и совпадает с порядком применения такой меры пресечения, как заключения под стражу. Разница только в том, что условия касающиеся вида и размера наказания, предусмотренные для заключения под стражу, не распространяются на домашний арест.
При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, так и при возможном изменении возложенных запретов суду надлежит устанавливать обстоятельства того, каким образом лицо будет отбывать указанную меру пресечения, сможет ли оно обеспечить себя всем необходимым самостоятельно или при помощи третьих лиц.
Функции по контролю за нахождением подозреваемого (обвиняемого) в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений были переданы Федеральной службе исполнения наказаний (ч. 10 ст. 107 УПК РФ). Кроме того, ФСИН России было разрешено гласное использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля над лицами, помещенными под домашний арест, перечень и порядок применения которых утверждаются Правительством РФ, а порядок осуществления контроля над данными лицами определяется совместным приказом Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России и ФСКН России.
|
|
|
Такой перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, а также правила их применения утверждены постановлением Правительства РФ от 18. 02. 2013 № 134 (далее-перечень, правила).
Из представленных в перечне средств контроля с некоторой степенью вероятности теоретически возможно зафиксировать нарушения обвиняемым запретов, предусмотренных п. 3-5 ч. 6 ст. 105. 1 УПК РФ, лишь с помощью устройства аудиовизуального контроля.
Как известно, число абонентов сотовой связи ежегодно увеличивается на сотни тысяч, например только в первом полугодии 2019 года их количество в Российской Федерации выросло на 1, 9 млн. чел. [34] такая популярность сотовой связи и мобильного Интернета неминуемо ведет к изменению качества и скорости передачи данных, а также внедрению новы технологий. Мобильная связь, в том числе мобильный Интернет, становятся доступными для граждан даже с небольшим финансовым достатком.
5G – это очередной этап в развитии мобильных технологий, который представляет собой принципиально новый уровень сервиса и возможностей для клиентов. Среди основных особенностей продвинутого стандарта можно выделить самые высокие скорости передачи данных (намного больше 1 Гбит/с) и небольшие задержки передачи данных (~1 миллисекунда). Эти преимущества позволяют решать множество новых задач, требующих большой надежности взаимоотношений в режиме реального времени. Такие технологии, как расширенная и виртуальная реальность, благодаря 5G смогут обеспечить полное ощущение присутствия и обратной связи с другими пользователями. В будущем сеть 5G будет представлять собой глобальную телекоммуникационную инфраструктуру мировой цифровой экономики, включая труднодоступные районы, которые не охватываются наземной сетью 5G. С учетом этого спутниковый сегмент сетей 5G становится одним из наиболее актуальных вопросов развития и стандартизации на втором этапе развития сети 5G в период 2020-2025гг. [35]
|
|
|
Как отмечает Жиляев Р. М., находящиеся в распоряжении сотрудников ФСИН России технические средства контроля с большой вероятностью не могут обеспечить возможность выявления и фиксации фактов нарушениями подозреваемыми или обвиняемыми запретов, связанных с использованием сотовых телефонов и мобильного Интернета[36]. На наш взгляд, данную проблему можно решить лишь с помощью дополнения норм УПК РФ, регламентирующих порядок наложения ареста на почтово – телеграфные отправления, их осмотр и выемку в учреждениях связи, положением о том, что перечисленные действия возможны не только для получения доказательств по уголовному делу, но и для обеспечения контроля за соблюдением запретов на использование сотовой связи и Интернета.
В частности, в УПК РФ:
- в ст. 185 внести дополнения, позволяющие накладывать арест на почтово – телеграфные отправления, их осмотр и выемку в учреждениях связи в целях обеспечения контроля за исполнением запретов домашнего ареста;
- ст. 186 дополнить положением о разрешении УИИ осуществлять контроль и запись переговоров подозреваемого (обвиняемого), в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста;
- в ст. 186. 1 перечень должностных лиц, наделенных правом получать информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, дополнить указанием на сотрудников УИИ.
При этом, следует пояснить, что принятие предлагаемых изменений станет возможным лишь при условии запрета на использование полученных в ходе исполнения меры пресечения сведений в качестве доказательства по уголовному делу.
Кроме того, необходимо выделить проблемы при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста в части выбора жилого помещения, в котором последний будет пребывать. Возникают трудности в той ситуации, если обвиняемый проживает в квартире, при этом не являясь ее собственником. Также осложняет применение домашнего ареста проживание обвиняемого в общежитии или коммунальной квартире. В указанных случаях необходимо получение согласия собственников и проживающих совместно с обвиняемым лиц на его пребывание в таком жилом помещении. При этом, безусловно, необходимо учитывать обстоятельства совершенного преступления, а также характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого. Например, в том случае, если преступление было направлено на причинение вреда здоровью лиц, проживающих совместно с обвиняемым или подозреваемым, то об избрании в отношении последних домашнего ареста не может быть и речи.
|
|
|
Помимо этого, на практике многих собственников или проживающих в жилом помещении лиц, в котором по ходатайству одной из сторон может быть избран домашний арест, смущает установка в их квартире специального оборудования. В связи с чем указанные лица не дают своего согласия на отбытие в таком помещении меры пресечения в виде домашнего ареста. Так, например, если обвиняемый снимал комнату или квартиру, владельцы которой возражают против того, чтобы он находился в их квартире под домашним арестом, то применение указанной меры пресечения недопустимо, иначе это повлечет нарушение конституционных прав владельца жилого помещения. Аналогичная ситуация складывается, если лицо проживает в общежитии.
Иные проблемы возникают уже на стадии исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Контроль за исполнением указанной меры пресечения осуществляет уголовно-исполнительная инспекция в районе места жительства обвиняемого или подозреваемого. Весь период времени действия меры пресечения в виде домашнего ареста инспектор должен осуществлять контроль за обвиняемым. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не указывает на то, каким образом надлежит осуществлять такой контроль. Действия уголовно-исполнительной инспекции в этой части регламентируются ведомственными актами, в частности Приказом Минюста России №26, МВД России №67, СК России №13, ФСБ России №105, ФСКН России №56 «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» от 11 февраля 2016 года.
Согласно указанному Приказу, следователь или дознаватель, в чьем производстве находится уголовное дело, уведомляет уголовно-исполнительную инспекцию о предстоящем судебном заседании, в ходе которого будет разрешен вопрос об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. При получении постановления инспекция немедленно приступает к его исполнению, то есть осуществлению контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений.
Указанный нормативный акт содержит перечень действий, которые необходимо выполнять инспектору по контролю обвиняемого, подозреваемого. Из анализа приказа следует, что исполнение ограничений и запретов, возложенных на подозреваемого или обвиняемого судом, контролируется следующим образом:
1) путем его посещения сотрудниками территориального органа ФСИН России, которые осуществляются дважды в неделю, за исключением ночного времени;
2) путем проверки с использованием телефонной связи (при условии отсутствия соответствующего запрета со стороны суда);
3) путем применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств;
4) путем посещения места учебы или работы обвиняемого или подозреваемого не реже 2 раз в месяц, если такое посещение было дозволено судом;
5) путем ведения учета телефонных разговоров обвиняемого или подозреваемого для связей последних с экстренными службами.
В случае выявления нарушений инспектор в течение двух часов должен уведомить об этом следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.
Ряд авторов находят меры по контролю за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста несовершенными[37].
В частности выделяют следующие проблемы.
Установление периодичности посещения обвиняемого инспектором дважды в неделю малоэффективным, ведь фактически в остальное время обвиняемый вполне может предпринять меры к сокрытию следов преступления, оказанию давления на иных участников процесса или совершению иного противоправного деяния. Разрешить указанную проблему несложно, необходимо лишь законодательно установить ежедневное посещение представителем уголовно-исполнительной инспекции обвиняемого или подозреваемого по месту его жительства. В то же время подобное частое посещение лиц, находящихся под домашним арестом, не будет соответствовать принципу разумности и экономии сил, а также средств уголовно-исполнительных инспекций.
Помимо этого, ввиду ряда причин техническое оснащение территориальных органов ФСИН России имеет свои недостатки, поэтому возникают проблемы с установлением оборудования в помещениях проживания обвиняемого, подозреваемого. К тому же браслет, который надлежит постоянно носить лицу, в отношении которого избран домашний арест, можно срезать, таким образом последний может скрыться от контроля инспектора. Сам электронный браслет представляет собой радиопередатчик с автономным питанием, который крепится на лодыжке подконтрольного лица. Такой браслет имеет ряд положительных характеристик: герметичность и влагостойкость, а также наличие датчика контроля целостности, при этом, к сожалению, существует проблема комплектования указанными устройствами территориальных органов ФСИН России. Иными словами, ввиду отсутствия такого браслета обвиняемый или подозреваемый может оказаться вовсе без него. В этой связи для надлежащего исполнения решений суда об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста территориальные органы ФСИН России надлежит должным образом обеспечивать техническими средствами контроля.
Можно выделить и иную проблему - это посещение обвиняемых или подозреваемых, находящихся под домашним арестом, третьими лицами. К тому же в том случае, если последние проживают не одни, то есть пребывание третьих лиц рядом с ним неизбежно. Влияние последних на обвиняемых или подозреваемых может быть различным. Оказывать давление на других участников судопроизводства, скрывать следы преступления, осуществлять иные действия, направленные на то, чтобы помешать ходу предварительного расследования, могут не только подозреваемый или обвиняемый, находящийся под домашним арестом, но и другие лица с ведома или просьбы последних. В то же время оказать давление третьи лица могут и на них самих, например, если по делу имеются соучастники, в том числе неустановленные. Таким образом, можно сказать, что те меры по контролю за исполнением запретов и ограничений, которые имеются в распоряжении у правоохранительных органов, недостаточны для того, чтобы полностью исключить противоправные действия со стороны обвиняемых или подозреваемых. Ввиду этого надлежит пересмотреть возможные варианты контроля, установив более частые посещения обвиняемых по домашнему адресу, а также усовершенствовав техническое оснащение территориальных органов ФСИН РФ, которые бы позволили инспекции надлежащим образом осуществлять контроль за лицами, находящимися под домашним арестом.
Статистика показывает, что доля применения домашнего ареста весьма невелика в общем количестве рассматриваемых судами ходатайств об избрании меры пресечения. Тем не менее, домашний арест смог стать хорошей альтернативой заключению под стражу для некоторых категорий лиц. К ним можно отнести несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых в случае, если избрание более мягкой меры пресечения в силу ряда причин не представляется возможным, а заключение несовершеннолетнего лица под стражу является крайней мерой, то применение домашнего ареста при таких обстоятельствах является наиболее целесообразным. Также избрание домашнего ареста является более приемлемым для обвиняемых или подозреваемых, имеющих на иждивении детей или лиц, совместно с ними проживающих, которым они оказывают помощь.
|
|
|
