 |
2. Аспекты реализации домашнего ареста, как меры пресечения в России
|
|
|
|
2. Аспекты реализации домашнего ареста, как меры пресечения в России
2. 1. Основания и условия избрания домашнего ареста
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет ограничить конституционные права подозреваемого и обвиняемого на личную неприкосновенность, свободу, беспрепятственное перемещение, на выбор места жительства, общение с определенными лицами, в том числе при помощи средств связи и Интернета. Степень ограничения этих прав зависит от избранной меры пресечения.
Рассматривая вопрос об особенностях избрания наиболее строгих мер пресечения, применение которых связано с ограничением прав и свобод обвиняемых, подозреваемых в большей степени, или, как их называют некоторые авторы, физически принудительные меры, необходимо обратиться к статистическим данным. Согласно статистическим сведениям о деятельности федеральных судов общей юрисдикции:
- за 2020 год было рассмотрено 95420 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 84917 ходатайств;
- за 2019 год было рассмотрено 104866 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 94633 ходатайства;
за 2018 год было рассмотрено 113141 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых было удовлетворено 102165. Годом ранее было рассмотрено 126383 ходатайства, а за 2016 год – 136580 ходатайств[21]. Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод о том, что, несмотря на внушительное количество подобных материалов досудебного производства, их количество тем не менее снижается.
Что же касается вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, то согласно статистическим данным:
|
|
|
- за 2020 год домашний ареста применен (в том числе замена другой меры пресечения) в период нахождения дела в судебном производстве в 1290 случаях;
- за 2019 год домашний ареста применен (в том числе замена другой меры пресечения) в период нахождения дела в судебном производстве в 1037 случаях;
- за 2018 года домашний ареста применен (в том числе замена другой меры пресечения) в период нахождения дела в судебном производстве в 935 случаях[22].
В юридической науке под основаниями избрания мер пресечения понимают следующее: «это уголовно – процессуальные доказательства о конкретных фактах, указывающих на возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого, которые закреплены в ст. 97 УПК РФ»[23].
Или: «основания применения мер уголовно-процессуального пресечения – это обстоятельства, которые связаны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, сего материальными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями»[24].
Ряд авторов считает, что при избрании любой меры пресечения, основания - это лишь предположение о возможном процессуальном нарушении подозреваемого, обвиняемого. Поскольку такое нарушение является обстоятельством будущего времени, то основания избрания мер пресечения, в том числе домашнего ареста, носят прогностический характер.
На наш взгляд, любое из приведенных выше определений «основания избрания домашнего ареста» будут применимы.
Понятие «основание» избрания какой – либо меры пресечения в уголовно – процессуальном законодательстве не закреплено. При этом УПК РФ регламентирует перечень оснований, которые необходимы для применения меры пресечения. Согласно действующему законодательству мера пресечения может быть избрана, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
|
|
|
1) может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;
2) продолжит заниматься преступной деятельностью;
3) создаст угрозу свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо другим способом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Как регламентирует ч. 1 ст. 107 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана только согласно решению суда в отношении обвиняемого или подозреваемого, если невозможно применить другой, менее жесткий вид меры пресечения. При этом, мера пресечения в виде домашнего ареста предполагает нахождение обвиняемого или подозреваемого в жилом помещении, в котором он проживает, в изоляции от общества. При этом, на указанное лицо возлагаются запреты. Кроме того, уполномоченными лицами осуществляется контроль соблюдения наложенных запретов.
При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, учитывается состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого, поскольку местом содержания под домашним арестом может являться лечебное учреждение.
В общем виде порядок разрешения вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста аналогичен порядку избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Лишь за исключением положения о виде и размере наказания, которые указаны частью 1 статьи 108 УПУ РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. На домашний арест эти положения не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.
Несмотря на то, что законом четко установлен перечень оснований избрания мер пресечения, в юридической литературе все- таки ведутся споры на этот счет.
Одним из удачных перечней оснований избрания мер пресечения в своих работах привел Очередин В. Т., который отметил, что основанием для применения меры пресечения являются - установленные с помощью доказательств и отраженные в материалах уголовного дела обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый: 1) может скрыться от органов дознания, предварительного следствия и суда; 2) продолжить заниматься совершением преступлений; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, способствовать уничтожению доказательства или другим способом воспрепятствовать производству по уголовному делу[25].
|
|
|
Указанный Очерединым В. Т. перечень оснований для избрания меры пресечения по своему содержанию наиболее точно соответствует перечню, который установлен УПК РФ.
Другое, не менее интересное мнение, выразил Балтабаев К. Т., указывающий, что все основания избрания мер пресечения следует классифицировать на две большие группы, а именно: общие и особенные. К общей группе оснований им отнесено следующее: «фактические данные о совершении обвиняемым либо подготовки им деяния, препятствующего движению уголовного процесса»[26]. К особенной группе оснований Балтабаев К. Т. отнес: «совершение лицом преступления с санкцией в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в исключительных случаях до двух лет, определенное процессуальное положение лица – привлечение в качестве подозреваемого, обвиняемого, наличие... решения суда о применении данной меры пресечения»[27].
Данная классификация оснований для применения мер пресечения соответствует нормам уголовно – процессуального законодательства, в связи с тем, что основания деления совпадают с условиями. Необходимо обратить внимание на мнение, которое среди оснований избрания мер пресечения выделяет специальные основания, которые применяются только при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Автор Григорьева А. Е. к специальным основаниям относит следующие: «сведения, которые указывают на следующие обстоятельства: обвиняемым (подозреваемым) совершенно преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в исключительных случаях до двух лет, у органа, осуществляющего производство по уголовному делу, не имеется серьезных оснований опасаться побега обвиняемого (подозреваемого), в то же время применение иной, более мягкой, меры пресечения по обстоятельствам дела, невозможно»[28]. Однако, как и в случае с позицией Балтабаева К. Т., приведенные Григорьевой А. Е. основания больше относятся к условиям избрания домашнего ареста.
|
|
|
Стоит отметить, что понятия «основания» и «условия» по своему содержанию различны. Об этом свидетельствует позиция Смирнова А. В., согласно которой: «основания и условия представляют собой определенные обстоятельства, указанные в законе и имеющие разное правовое поле. Основания призваны побуждать следователя к действию, а условия при этом обеспечивают учет наиболее значимых с точки зрения законодателя фактов»[29]. Давыдов П. М. дает следующее понятие условиям: «это личные и общественные свойства обвиняемого, определяемые состоянием его здоровья, семейным положением, возрастом, родом занятий, наличием или отсутствием постоянного места жительства. Эти обстоятельства служат контрольными данными для суждения о необходимости применения конкретной меры пресечения»[30].
Мы можем сделать вывод, о том, что категории «основания» и «условия» различны по своему содержанию. Также, необходимо отметить, что условия избрания мер пресечения, выделенные Давыдовым П. М., совпадают с обстоятельствами избрания мер пресечения, регламентированных статьей 99 УПК РФ. Данная норма права закрепляет следующие обстоятельства избрания мер пресечении это: «тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства».
|
|
|
