 |
1. Общетеоретический и исторический аспекты домашнего ареста в России
|
|
|
|
1. Общетеоретический и исторический аспекты домашнего ареста в России
1. 1. Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения
Как гласит ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»[5]. Данный принцип является основой и составляет фундамент демократического общества и государства.
Меры пресечения в уголовном процессе обеспечивают работу и правоохранительных и государственных органов в отношении подозреваемых и обвиняемых. Необходимо отметить, что каждая из форм уголовно-процессуального принуждения влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан.
В июне 2011г. Президентом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен проект Федерального закона № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Законопроект № 559740-5). Среди прочего в п. 5 ст. 4 Законопроекта № 559740-5 была предложена новая редакция ст. 107 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок применения к обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста. Как можно понять из пояснительной записки к Законопроекту № 559740-5, новая редакция ст. 107 УПК РФ создавала предпосылки для сокращения количества заключенных под стражу вследствие более широкого применения домашнего ареста.
Домашний арест в редакции Федерального закона от 07. 12. 2011 № 420-ФЗ предполагал полную либо частичную изоляцию обвиняемого в жилом помещении, а в некоторых случаях – в лечебном учреждении с возложением определенных ограничений и (или) запретов и осуществлением контроля.
К числу подобных запретов и (или) ограничений закон (ч. 7 ст. 107 УПК РФ) отнес:
|
|
|
- выход за пределы жилого помещения;
- общение с определенными лицами;
- отправку и получение почтово – телеграфных отправлений;
- использование средств связи и информационно – телекоммуникационной сети Интернет.
Включив домашний арест в систему мер пресечения, законодатель тем самым расширил возможности гуманизации уголовного судопроизводства.
Вместе с тем в настоящее время в научной литературе, посвященной проблемам мер пресечения, не существует термина, конкретно отражающего признаки домашнего ареста как меры пресечения. Как правило, исследователями рассматривалась лишь сущность данной меры пресечения, предлагалась краткая дефиниция домашнего ареста.
По нашему мнению, сущность домашнего ареста заключается в существенном ограничении личной свободы подозреваемого, обвиняемого с сохранением права проживать в жилище, а также в запретах общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.
Определившись с сущностью, необходимо сформулировать понятие домашнего ареста как меры пресечения, которое бы отражало все его признаки.
В научных и иных источниках литературы каждый авто трактует понятие «домашний арест» по-своему. Для начала стоит отметить, что великий русский писатель В. И. Даль писал о том, что домашний арест – «приказание не выходить из дому»[6]. Точно также считал и русский лингвист С. И. Ожегов. При этом, приведенные указанными авторами понятия не раскрывают сущность «домашнего ареста».
Другие исследователи по-разному определяют понятие домашнего ареста. Так, В. И. Сергеев в своем определении обратил внимание на то, что домашний арест «заключается в ограничении свободы передвижения подозреваемого (обвиняемого), нахождении его в индивидуальном жилом доме с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, запрете покидать свое домовладение»[7].
|
|
|
В свою очередь О. И. Цоколова пишет о том, что домашний арест – это «мера пресечения, состоящая в ограничении свободы передвижения обвиняемого и запрете на общение и переговоры с другими лицами»[8].
На наш взгляд наиболее полные определения дает такой ученый как Е. В. Салтыков. По его мнению «домашний арест - это мера пресечения, позволяющая, при наличии оснований для избрания заключения под стражу, а также для обеспечения исполнения приговора, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения обвиняемого (подозреваемого) и других обстоятельств, применить к нему по постановлению суда ограничения, связанные со свободой передвижения, а также установить запрет на общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи»[9].
Указанное Е. В. Салтыковым понятие домашнего ареста имеет свои недостатки. Так, автор не указал субъектов, к которым применяется домашний арест, кроме того данное определение не соответствует действующему законодательству.
Обратимся к официальным источникам. В п. 10 ст. 5 УПК РФ под жилищем понимается – «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания».
Следовательно, домашний арест занимает особое место в системе мер пресечения, с одной стороны он существенно ограничивает права подозреваемого, обвиняемого, с другой, домашний арест – это «мягкая изоляция» т. е. гуманная мера, которая позволяет подозреваемому, обвиняемому более широко использовать свои права на досудебном производстве.
|
|
|
