1.5. Обеспечение доказательств

 

В силу ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Обеспечение доказательств можно охарактеризовать как деятельность суда по принятию мер в целях сохранения доказательств по делу.

Обеспечение доказательств - способ закрепления данных о юридических и доказательственных фактах в случаях, когда есть основания опасаться, что их источники могут быть уничтожены, исчезнут или использование их станет затруднительным (предстоящий отъезд свидетеля в отдаленную местность, его тяжелая болезнь, дающая основание предполагать возможность смерти; подверженность вещи, являющейся вещественным доказательством, быстрой порче; возможность уничтожения или исчезновения объекта экспертизы и др. )*(92).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что " Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен" *(93).

Для обеспечения доказательств лицу, участвующему в деле, необходимо обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 65 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

При принятии заявления судья предварительно оценивает относимость и допустимость доказательств, а также обоснованность причин, побудивших обратиться с ходатайством об их обеспечении, и в связи с этим решает вопрос о необходимости совершения соответствующих действий. Если судья придет к выводу о том, что доказательства не относятся к делу, недопустимы или же отсутствует опасность их утраты впоследствии, он может отказать в обеспечении таких доказательств. Отказ в обеспечении доказательств не лишает заинтересованное лицо права представить эти доказательства в дальнейшем при рассмотрении дела по существу*(94).

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств судом выносится определение об удовлетворении или отказе в обеспечении доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 65 ГПК РФ на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", " Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ)" *(95).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. В. В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. N 533-О-О указал следующее: " В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В. В. Р. оспаривает конституционность части второй статьи 65 ГПК Российской Федерации о заявлении об обеспечении доказательств.

По мнению заявителя, это законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит прямых указаний, обязывающих суд выносить определение в случае отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки мнению заявителя, предусмотренное частью второй статьи 65 ГПК Российской Федерации право подачи лицами, участвующими в деле, частной жалобы на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств корреспондирует, соответственно, обязанности судьи в случае отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств вынести определение. Следовательно, оспариваемая норма сама по себе направлена на реализацию права граждан на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Как усматривается из жалобы, В. В. Р., оспаривая конституционность части второй статьи 65 ГПК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с действиями суда при разрешении вопросов, связанных с оформлением процессуальных документов, а также предлагает внести в нее целесообразные, с его точки зрения, дополнения и изменения. Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" *(96).

Оставляя без изменения определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г., Московский городской суд в определении от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34321/2015 указал: " Х. Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления социальной защиты населения р-на Коньково г. Москвы, обязании устранить допущенные нарушения закона.

27 апреля 2015 года Х. Г. подано ходатайство об обеспечении доказательств, а именно: об обязании органов опеки и попечительства предоставить в письменной форме ответ по вопросам указанным в его заявлении от 27 апреля 2015 года.

Согласно протокола от 27 апреля 2015 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Х. Г. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда от 27 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отменить как незаконное и необоснованное.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В ст. 65 ГПК РФ указано, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Как следует из материалов дела, истец ходатайствовал об обязании ответчика предоставить в письменной форме ответ по вопросам указанным в его заявлении от 27 апреля 2015 года.

Согласно протокола от 27 апреля 2015 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись основания опасаться, что представление доказательств, которые просил обеспечить заявитель, станет невозможным или затруднительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении доказательств.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было" *(97).

Статьей 66 ГПК РФ определен порядок обеспечения доказательств, в соответствии с которым обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК РФ. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле. В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила ст. 62 и 63 ГПК РФ*(98).

В порядке обеспечения доказательств судом могут быть произведены такие действия, как допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей, а также другие действия, направленные на закрепление доказательств.

Исходя из содержания ст. 66 ГПК РФ обеспечение доказательств производится по правилам, установленным ГПК РФ, то есть при осуществлении данного процессуального действия суд назначает судебное заседание, вызывает лиц, участвующих в деле, ведет протокол судебного заседания. Следует отметить, что неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не препятствует деятельности суда по обеспечению доказательств.

Также иным законодательством Российской Федерации, а именно в ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1), предусмотрена деятельность нотариуса по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным*(99).

В ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что " В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения" *(100).

В случае если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила ст. 62 и 63 ГПК РФ, предусматривающие направление судебных поручений.

В силу ч. 1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 63 ГПК РФ выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Оставляя без изменения определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. Московский городской суд в определении от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27275 указал следующее: " К. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО ММА им. И. М. Сеченова о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, признании записей в трудовой книжке недействительными, внесение записей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Согласно ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 66 ГПК РФ, обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила ст. 62 и 63 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии мер по обеспечению доказательств в порядке ст. 65 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению доказательств по настоящему делу затруднит или сделает невозможным рассмотрение дела судом и вынесения законного решения.

Таким образом, судья правильно указал в определении, что отсутствуют законные основания предусмотренные ст. 65, 66 ГПК РФ для удовлетворения заявления.

Вывод судьи является законным и обоснованным, определение отмене не подлежит" *(101).

В апелляционном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2015 г. по делу N 33-4104/15 указано, что " Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, суд 1 инстанции мотивировал решение по данному вопросу тем, что Р. М. В. не указал, какое значение имеют указанные им доказательства для разрешения спора о взыскании задолженности за обслуживание и за коммунальные услуги; не указал даты решения общего собрания и договоров (доказательств, указанных в ходатайстве); не обосновал возможность самостоятельного получения доказательств.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела сведениях, поскольку из содержания ходатайства следует, что в нарушение требований ч. 1 ст. 65 ГПК РФ ответчик не указал конкретные обстоятельства, для подтверждения которых ему необходимы доказательства, которые он просит обеспечить.

При рассмотрении заявления об обеспечении доказательств суд должен проверить относимость и допустимость доказательств, об обеспечении которых заявлено стороной.

Так, согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу указанных норм обеспечены по правилам ст. 66 ГПК РФ могут быть только доказательства, имеющие значение для разрешения спора, относящиеся к предмету спора, существующие в натуре на момент разрешения спора, предоставление которых в последующем может оказаться для стороны невозможным или затруднительным в силу каких-либо обстоятельств.

Кроме того, такие доказательства должны относиться к предмету спора, то есть должны быть направлены на установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора.

По данному делу истец предъявляет к ответчику как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме требования о взыскании с него задолженности по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец является управляющей многоквартирным домом организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, в рамках данного спора истец обязан доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, представить доказательства, что истец является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме (ст. 162 ЖК РФ); доказательства заключения договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе с ответчиком; осуществления истцом как управляющей организацией обязательств, предусмотренных договором управления, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в МКД (в частности, заключение необходимых договоров, приобретение коммунальных ресурсов для многоквартирного дома у ресурсоснабжающих организаций и т. п. ); наличие у ответчика права собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, находящимся в управлении истца; наличие у ответчика обязанности, предусмотренной законом и (или) договором, по внесению истцу платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги; период и размер задолженности ответчика за каждый расчетный период (месяц).

Согласно материалам дела, на момент подачи заявления об обеспечении доказательств ответчик иск не признавал, ссылаясь на недоказанность того, что истец управляет многоквартирным домом. Иных возражений против требований истца ответчик не заявлял.

Из ходатайства об обеспечении доказательств следует, что ответчиком не указаны обстоятельства, дающие основания считать, что предоставление указанных им доказательств будет в дальнейшем затруднительно и (или) невозможно. Кроме того, некоторые доказательства из числа указанных ответчиком в материалы дела были представлены в виде копии. <... >

Следует отметить, что отказ в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств не лишает сторону просить суд оказать содействие в собирании и истребовании тех доказательств, самостоятельное получение которых для нее затруднительно или невозможно, в порядке ст. 57 ГПК РФ. <... >

Однако само по себе представление суду только копии документа не является причиной для совершения действий по обеспечению доказательства. Основанием для обеспечения доказательств является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в дальнейшем представление таких доказательств может оказаться невозможным.

Доводы жалобы о неправильном применении норм процессуального права при разрешении ходатайства заслуживают внимание, поскольку вопросы обеспечения доказательств урегулированы положениями ст. 64-66 ГПК РФ, на которые суд 1 инстанции не сослался. Однако, разрешая вопрос о необходимости обеспечения доказательств, суд 1 инстанции имел право учитывать и положения ст. 57 ГПК РФ, которые устанавливают общий порядок представления и истребования доказательств по гражданскому делу.

То обстоятельство, что суд не указал в определении суда ссылки на нормы процессуального права, подлежащие применению при разрешении ходатайства, свидетельствует о невыполнении судом требований п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ и о ненадлежащей мотивировке определения, принятого по данному вопросу.

Однако указанное процессуальное нарушение не повлекло неправильного разрешения вопроса об обеспечении доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены принятого определения в силу положений части 3 статьи 330 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы в основном направлены на пересмотр выводов суда 1 инстанции относительно оснований для обеспечения доказательств, для чего Судебная коллегия оснований не находит по вышеуказанным причинам.

Кроме того, истребование указанных ответчиком доказательств может иметь место и в общем порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ. Оснований для обеспечения доказательств в порядке, предусмотренном ст. 64-66 ГПК РФ не имеется" *(102).

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: