Защита собственности и других прав

Джон Локк видел в установлении и защите экономических и политических прав одну из главнейших целей правительства. Хотя Локка больше всего, по-видимому, беспокоили экономические имущественные права, существует немало других общественных и политических

прав, которые, вероятно, могут обеспечить только правительства. Среди таких прав - свобода слова и объединений, а также защита от различных форм дискриминации и нападок. Тем не менее Локк полагал, что права собственности особенно важны для устойчивого развития наций и других сообществ. Если права собственности не будут надежно защищены, люди не станут вкладывать существенную долю своего имущества и энергии в процессы производства. Кроме того, при отсутствии прав собственности и невозможности заключать надежные контракты и обеспечивать их исполнение люди не смогут доверять своим ближним в такой мере, чтобы вести сколько-нибудь масштабную торговлю и осуществлять иную коммерческую деятельность. Поэтому любая экономика, выходящая за рамки натурального хозяйства, требует реальных имущественных прав и результативных сделок. Действенные имущественные права, очевидно, должны определять, кому принадлежит собственность и кто обладает полномочием ее использовать, а также гарантировать пресечение возможных злоупотреблений и нарушений. Одновременно эти права должны делать процесс приобретения и продажи ("отчуждения") имущества относительно недорогим и безболезненным. Наконец, граждане должны быть уверены, что их имущественные права будут сохраняться и защищаться (перспективная надежность). Чем более эффективны имущественные права, тем больше люди будут торговать, инвестировать и вступать в другие долговременные соглашения, которые вызывают устойчивый экономический рост.

Поддержание экономической эффективности и экономического роста

Таким образом, правительства могут стимулировать экономическое развитие путем утверждения реальных имущественных прав и контроля за их соблюдением, а также через содействие торговле. Вместе с тем экономистам, особенно в XX в., удалось обнаружить множество других способов, с помощью которых правительства могут поощрять экономическое развитие. Все они имеют отношение к сбоям рыночных механизмов в рамках капиталистической экономики. Исследователи неоклассической школы показали, что рыночная экономика эффективна, когда права собственности четко установлены и защищены, когда конкуренция неукоснительна и информация легкодоступна. Однако при отсутствии одного или нескольких из этих условий рыночные механизмы могут дать сбой, и предложение перестанет реально соответствовать спросу.

Общественные блага особенно подвержены рыночным сбоям. Такого рода блага обладают двумя отличительными свойствами. Первое из них заключается в том, что если подобное благо предоставляется одному потребителю, то в нем нельзя отказать и любому другому.

Второе состоит в том, что их использование или потребление одним человеком не уменьшает соответствующих возможностей кого-либо еще. Возьмем, к примеру, свежий воздух или национальную оборону. Практически невозможно обеспечить одного члена общества чистым воздухом или защитой, не предоставив того же самого его (или ее) ближним. Мало того, тот факт, что я пользуюсь чистым воздухом или национальной безопасностью, не означает, что моим соседям достанется меньшая доля этих благ. Часто доказывают, что по названным причинам в рыночной экономике люди не будут платить за общественные блага и потому предложение таких товаров окажется недостаточным. Если каждый может воспользоваться, скажем, общественными парками или маяками, почему я (или кто-то еще) должен добровольно за них платить? Утверждается, что только правительство через обложение своих граждан налогами может вмешаться в ситуацию и взять на себя обеспечение такими общественными благами и услугами, как парки, дороги, маяки, национальная безопасность, защита окружающей среды.

Другой тип рыночных сбоев - внешние эффекты, возникающие тогда, когда некая экономическая активность порождает издержки, которые не несет и не учитывает ни одна из сторон рыночного взаимодействия. Такие внешние эффекты не обязательно должны оказывать негативное воздействие, но некоторые из них, безусловно, вредны. Многие формы нарушения окружающей среды порождены ситуацией, когда ни те, кто производит товары, ни те, кто их потребляет, не несут всех расходов, связанных с их производством. Загрязняющие окружающую среду предприятия, свалки отходов, тюрьмы, порнографические лавки или крупнейшие автомагистрали могут быть источником огромных некомпенсируемых издержек для тех, кто живет поблизости, что подтверждается резким ростом в последние годы про-тестной активности так называемых НИМБИ групп^*. Правительства могут помочь оградить от тягот, обусловленных неприятными внешними эффектами, или гарантировать, что эти тяготы будут справедливым образом поделены.

Так называемые естественные монополии демонстрируют еще одну роль, которую правительства способны сыграть в поддержании экономического роста и эффективности. Общепризнанно, что некоторые товары могут быть прибыльными только в том случае, если их поставки сосредоточены в одних руках. Это, как правило, происходит потому, что их производство требует огромных изначальных вложений или связано с непомерно высокими издержками координации действий различных поставщиков. В таких случаях государство может вмешаться и монополизировать данную отрасль либо жестко контролировать частного или полугосударственного монополиста. В XIX в., например,

многие страны создали железнодорожные монополии, которые часто управлялись правительством. Аналогичным образом правительственной монополией обычно являются телекоммуникации, равно как и почтовая служба, а во многих странах и стратегическая оборонная промышленность.

Социальная справедливость

Правительства в состоянии сыграть свою роль не только в стимулировании экономического роста, но и в справедливом распределении его плодов. Как считают многие, правительства нужны для того, чтобы поддерживать социальную справедливость путем перераспределения богатства и других ресурсов между гражданами. Во многих странах распределение доходов крайне неравномерно. Еще более неравномерно распределены, как правило, земля и другие материальные ценности. Мало того, во многих обществах неравенство богатства и доходов со временем становится все более и более разительным. К числу стран с наиболее сильно выраженным неравенством доходов относится, например, Бразилия, и начиная с 1930-х годов это неравенство с каждым десятилетием растет.

В этих условиях социальная справедливость нередко диктует переход к "новому курсу", особенно если существующее неравенство лишает многих людей возможности получать образование, приличное медицинское обслуживание, удовлетворять другие жизненно важные потребности. Иными словами, может потребоваться правительственное вмешательство, чтобы изъять у богатых часть ресурсов и перераспределить их в пользу бедных. Некоторые теоретики распределительной справедливости доказывают, что подобные перемещения ресурсов должны быть нацелены на уравнивание условий жизни всех граждан. Другие, напротив, хотели бы, чтобы правительства перераспределяли ту часть ресурсов, которая необходима для "выравнивания игрового поля", т.е. обеспечивали равенство возможностей, а затем предоставляли индивидам самим отвечать за свою судьбу. Так или иначе, но граждане многих обществ, похоже, придерживаются того мнения, что необходимо попытаться сделать распределение богатства и доходов более равномерным. Хотя многие частные лица, организации и фонды добровольно участвуют в деятельности, направленной на помощь бедным, они, как правило, не располагают достаточными возможностями и властью, чтобы обеспечить крупномасштабное перераспределение. У правительств, по крайней мере при определенных условиях, такие возможности и власть есть. Значительная часть налоговых и социальных программ задумана именно в этих целях, хотя вопросы о том, насколько подобные меры эффективны и как далеко должно заходить перераспределение, часто вызывают жаркие споры. Но даже многие из тех, кто не разделяет мнения, будто правительства в

принципе обязаны перераспределять богатство, по-видимому, согласны с тем, что они должны обеспечивать всем гражданам хотя бы некий минимальный уровень жизни, своего рода социальную подстраховку.

Защита слабых

Мы обычно полагаемся на правительство в плане защиты индивидов и групп (скажем, будущих поколений), которые не способны сами замолвить за себя слово. Очевидно, что подобные группы не в состоянии предпринять никаких действий для защиты своих интересов. Однако правительства могут защитить интересы еще не рожденных и не допустить, чтобы на них свалилось бремя экономического долга или экологического вырождения. В последние десятилетия правительства стали принимать значительно большее, нежели раньше, участие в защите групп, которые по разным причинам оказываются политически слабыми или лишенными избирательных прав, - детей, стариков, немощных и инвалидов, а также не принадлежащих к человеческому роду частей мироздания - от китов и птиц до деревьев и других составляющих нашей природной среды.