Артикуляция интересов с точки зрения политического курса

Как отмечалось в главе 2, выполняющие политические функции структуры следует оценивать с точки зрения как процесса, так и политического курса. Чтобы понять, как формируются политические курсы, необходимо знать, какие группы артикулируют интересы и какие предпочтения в области политического курса эти группы выражают. Многие ассоциативные группы интересов специализируются в конкретных областях политического курса. Гораздо сложнее распознать, чем озабочены группы интересов другого типа, например неупорядоченные или институциональные группы, но волнующие их проблемы не менее важны для процесса определения политического курса.

В табл. 4.3 приведены примеры артикуляции интересов различными типами групп в различных областях политического курса, т.е. в сферах, касающихся внутриполитических мер по извлечению ресурсов, распределению и регулированию, а также и международной политики. В подтабличных сносках отмечено, когда были использованы силовые или нелегитимные каналы. Тщательное изучение каждого из

Артикуляция интересов с точки зрения процесса и политического курса

Таблица 4.3
Примеры артикуляции интересов в различных областях политического курса
Типы групп интересов	Внутриполитические меры в сфере извлечения ресурсов	Внутриполитические меры в сфере распределения	В нутриполитические меры в сфере регулирования	Международная политика
Неупорядоченные группы	Нигерийские женщины бунтуют под влиянием слухов о повышении налогов (1950-е годы)*	Польские рабочие бастуют в знак протеста против повышения цен на хлеб	Индонезийцы проводят демонстрацию против диктатуры (1997 г.)*	Англичане проводят демонстрацию против боснийской политики
Неассоциативные группы	Лидеры мексиканского бизнеса обсуждают с президентом вопрос о налогах	Закрытое собрание чернокожих членов Конгресса США требует создания рабочих мест для меньшинств	Иностранные рабочие в Германии протестуют против закона о гражданстве	Королевская семья Саудовской Аравии приветствует введение эмбарго на нефть
Институциональные группы	Американские университеты требуют сохранения свободы от налогов благотворительных пожертвований	Инженерные войска армии США предлагают построить новый речной шлюз	Церковные лидеры призывают положить конец апартеиду в Южной Африке	Фракция китайского политбюро приветствует свободную международную торговлю
Ассоциативные группы	Французские студенческие группы протестуют против навязанного правительством повышения платы за обучение**	Британская медицинская ассоциация ведет переговоры о размерах жалования в системе здравоохранения	Нацуиональная оружейная ассоциация лоббирует против контроля над продажей огнестрельного оружия	Палестинцы предпринимают террористические атаки с целью оказать давление на Израиль*

^* Использовались силовые, неконституционные каналы доступа и соответствующие формы тактики.

^** Насилие применялось отдельными участниками или подгруппами.

приведенных в таблице случаев позволяет составить более четкое представление о каналах доступа, например об элитарном представительстве афроамериканских конгрессменов в США, об использовании партийных каналов итальянской католической церковью и о применении террора палестинцами на западном берегу Иордана. В таблице даны примеры из многих стран, с тем чтобы обозначить разнообразные возможности, а также привести достаточно очевидные случаи для каждой категории. Если бы мы занимались исследованием моделей артикуляции интересов в одной стране, мы бы, конечно, попытались построить таблицу, показывающую структуры, политические курсы и каналы, задействованные в какой-то конкретный период времени.

Развитие групп интересов

Одним из последствий модернизации стало широкое распространение представлений о том, что люди сами могут изменить условия своей жизни. Модернизация, как правило, предполагает повышение образования, урбанизацию, быстрое расширение общественной коммуникации, а в большинстве случаев - и улучшение материальных условий жизни. Эти изменения тесно связаны с усилением политической осведомленности и политического участия, а также с ростом чувства политической компетентности. Подобные установки участия стимулируют появление более разнообразных и граждански ориентированных форм артикуляции интересов.

Одновременно с возникновением установок участия в политической культуре модернизирующихся стран происходит все большая специализация труда, поскольку люди начинают заниматься неизвестными ранее типами деятельности, и этот процесс ведет к формированию огромного множества особых интересов. Взаимозависимость современной жизни, воздействие массовых коммуникаций и широкомасштабная роль правительств еще больше умножают число политических интересов. В результате сложных процессов эти интересы и установки организуются в ассоциационные группы интересов. Преграды на пути согласования и сотрудничества преодолеваются самыми разнообразными способами. То, какими станут нарождающиеся системы групп интересов - плюралистическими или корпоративистскими, автономными или управляемыми, будут ли в них доминировать наиболее обеспеченные слои населения или же мобилизация окажется более равномерной, определяется историей развития групп интересов в период модернизации.

Для успешного демократического развития необходимо, чтобы сложилась комплексная система групп интересов, выражающая нужды существующих в обществе групп и индивидов. Однако этот процесс протекает отнюдь не автоматически. Набор проблем, связанных

с организацией больших групп для коллективного действия, крайне широк. Общества значительно различаются по степени вовлеченности людей в ассоциативную деятельность. Одним из факторов, объясняющих меру их участия в ней, является уровень доверия между членами общества. Роберт Патнэм и его коллеги обнаружили свидетельства того, что истоки взаимодоверия итальянцев и их активной ассоциативной жизни кроются в политической культуре и такие взаимодоверие и активность во многом обусловливают политический успех региональных правительств в стране [18]. Рональд Инглхарт выявил аналогичную преемственность в уровнях социального доверия и в других нациях [19]. Поэтому модернизация может ослабить традиционные структуры в одних обществах, но вследствие противодействия социальных установок оказаться не в силах стимулировать развитие эффективных ассоциативных групп в других. В результате способность нации к достижению как стабильности, так и демократии будет подорвана.

В ряде случаев, как уже говорилось, авторитарные партии и бюрократии контролируют и пронизывают собой ассоциативные группы, закупоривая каналы политического доступа. Пример ситуации, когда на протяжении 40 или более лет авторитарное господство подавляло автономные группы интересов, дает Восточная Европа. С одной стороны, процесс экономической модернизации оказывает огромное давление на авторитарные системы, вынуждая их разрешать более открытую организацию и более свободное выражение политических интересов. С другой - переход этих обществ к большей открытости влечет за собой расширение активности в сфере артикуляции интересов и порождает потребность в ассоциативных группах, которые бы обеспечили постоянное и организованное выражение запросов граждан. Ассоциативные группы нужны также, чтобы уравновесить требования институциональных групп в среде гражданской и военной бюрократии.

Однако происходящее в последние годы развитие организованных групп интересов в Восточной Европе ни в коей мере не означает, что теперь все имеющиеся в этих странах группы оказались в равном положении. Опыт, в частности Соединенных Штатов, показывает, что артикуляция интересов часто смещена в сторону запросов наиболее обеспеченных слоев общества, которые нередко и лучше организованы [20]. Многие отмечают, что Группа молодых налогоплательщиков не способна уравновесить столь эффективную группу, как Американская ассоциация пенсионеров, и что традиционное соперничество между рабочими и управленцами ведет к недопредставленности интересов потребителей.

Мы можем проверить справедливость данного тезиса на более широком материале, оценив системы с точки зрения степени их включенности, т.е. посмотрев, какая доля населения и в какой мере представлена там в общенациональной политической жизни. Южная

Африка времен апартеида давала крайний пример системы, где большинство населения полностью лишено возможности формировать ассоциативные группы. В странах третьего мира интересы сельского населения крайне редко участвуют в конкуренции интересов на уровне столиц; иногда крестьянские организации жестоко подавляются, тогда как группы, выражающие интересы городских средних и высших слоев, имеют возможность обращаться к властям. Вряд ли можно счесть простым совпадением тот факт, что наиболее серьезные смещения в групповой включенности в политику, похоже, наблюдаются там, где шире всего разрыв в уровнях доходов и образования. Кроме того, правомерно предположить, что, будучи доведены до крайности, вытесненные из политического процесса граждане обратятся к неупорядоченным формам активности или прибегнут к насилию, тем более что данный вывод подкрепляется статистическими исследованиями соотношения между неравенством и насилием [21]. Но отмеченная закономерность проявляется и в менее экстремальных ситуациях: наличие разных уровней политической осведомленности означает, что определенного рода искажения присущи любой системе групп интересов. Демократизация подразумевает не только обеспечение состязательных выборов, но и уменьшение погрешностей в представительстве интересов.

С другим вызовом в области артикуляции и репрезентации интересов сталкиваются индустриально развитые демократии. На протяжении последних десятилетий уровень явки на национальные выборы неуклонно сокращается. Например, если в 1950-е годы явка на президентские выборы в Соединенных Штатах Америки составляла в среднем 61%, то в 1996 г. на избирательные участки пришли лишь 49% избирателей. Сегодня посещают предвыборные митинги и демонстрируют свою партийную приверженность в ходе избирательной кампании заметно меньше граждан упрочившихся демократий, нежели поколение назад. Есть данные, указывающие на то, что участие в ассоциативных группах в Соединенных Штатах, а возможно, и в других укоренившихся демократиях тоже падает [22]. Некоторые ученые видят в этом свидетельство роста в развитых нациях социальной изоляции, которая усиливается, по мере того как отдых в любимом кресле и любимая телепрограмма начинают привлекать людей больше, чем социальная и политическая активность. Если выборы есть торжество демократической политики, то, похоже, все меньше индивидов присоединяются к нему.

Политических аналитиков беспокоит, что все меньшая вовлеченность в политику и падение групповой активности сигнализируют о разрушении в укоренившихся демократиях демократического, участнического духа. В этом состоит главная загадка. Почему граждане упрочившихся демократий все реже голосуют и все реже участвуют в демократических выборах? Ведь в то же самое время по всему миру

люди ведут борьбу за политическую свободу и возможность участвовать в демократической политике.

Ясно одно: демократическая политика опирается на ориентированную на участие общественность, которая использует для выражения и репрезентации своих интересов индивидуальные и групповые методы. Поэтому активность общественной и политической жизни является тем важнейшим критерием, на основе которого можно судить о политическом развитии нации.

Ключевые понятия

Акции протеста	Неассоциативная группа
Артикуляция интересов	Неупорядоченная группа
Ассоциативная группа	Плюралистическая система групп интересов
Гражданское общество	Проблемы коллективного действия
Демократическая корпоративистская система групп интересов	Средства массовой информации
Институциональная группа	Тактика политического террора
Каналы политического доступа	Управляемая система групп интересов
Личные контакты по поводу интереса

Рекомендуемая литература

Barnes S. H.,Kaase M.,etal. Political Action: Mass Participation in Five WesternDemocracies. Beverly Hills, 1979.

Dahl R. A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1971.

Dahl R. A. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989.

Dalton R. J., Kuechler M. Challenging the Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies. N.Y., 1990.

Denardo J. Power in Numbers: The Political Strategy of Protest and Rebellion. Princeton, 1985.

Grant W. (ed.) The Political Economy of Corporatism. N.Y., 1985.

Gun T. R. Why Men Rebel. Princeton, 1970.

Hirschman A. Exit, Voice, and Loyalty. Cambridge, MA, 1970.

Lichbach M. The Rebel's Dilemma. Ann Arbor, 1994.

Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, MA, 1965.

Pateman C. Participation and Democratic Theory. N.Y., 1970.

Powell G. В., Jr. Contemporary Democracies: Participation, Stability and Violence.

Cambridge, MA, 1982. Putnam R. D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, 1993.

Richardson J. J. (ed.) Pressure Groups. N.Y., 1993.

Scott J. C. Moral Economy of Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia. New Haven, 1976.

Shi T. Political Participation in Beijing. Cambridge, MA, 1997.

Verba S., Norman H. N., Kim J. Participation and Political Equality. Cambridge, 1978.

Verba S., Schlozman K., Brady H. Voice and Equality. Cambridge, MA, 1996.

Wiarda H. J. Corporatism and Corporative Politics: The Other Great "ism". Armonk, 1997.

Wilson J, Q. Political Organizations. N.Y., 1973.

Примечания

1. International Studies of Values in Politics Project. Values and the Active Community: A Cross-national Study of the Influence of Local Leadership. N.Y., 1971; Verba S., Norman H. N., Kim J. Participation and Political Equality. Cambridge, 1978.
2. Barnes S. H., Kaase M., et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, 1979; Dalton R. Citizen Politics. Chatham, 1996, ch. 4; Jennings M.K., van Deth J.W., et al. Continuities in Political Action. N.Y., 1990; Topf R. Beyond Electoral Participation//Klingemann H. D., Fuchs D. (eds.) Citizens and the State. Oxford, 1995, pp. 27-51.
3. См.: Verba S., Norman H. N., Kim J. Op.cit; Barnes S. H., Kaase M., et al. Op.cit.
4. Данные по восстаниям см.: Taylor Ch., Jodice D. World Handbook of Political and Social Indicators. Vol. 1. New Haven, 1983, chs. 2-4.
5. Исследования этих проблем были стимулированы ставшей ныне классической работой М. Олсона (см.: Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, MA, 1965). cm. также: Lichbach M. The Rebel's Dilemma. Ann Arbor, 1994; Olson M. Dictatorship, Democracy, and Development//American Political Science Review, 1993, vol. 87, № 3. P. 567-576; Sandier T. (ed.) Collective Action: Theory and Applications. Ann Arbor, 1992.
6. См.: Shilling G. F., Griffiths F. (eds.) Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, 1971; Dahl R. Regimes and Oppositions. New Haven, 1973; Kolkowicz R. Interest Groups in Soviet Politics//Contemporary Politics, 1970, vol. 2, № 3, pp. 445-472.
7. Dalton R. The Green Rainbow: Environmental Interest Groups in Western Europe. New Haven, 1994; Basu A. (ed.) The Challenge of Local Feminism: Women's Movements in Global Perspective. Boulder, 1995.
8. Cohen /., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, MA, 1992; Walzer M. (ed.) Toward a Global Civil Society. Oxford, 1995.
9. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963, pp. 300-322; Pierce J. et al. Citizens, Роliticа1 Communication, and Interest Groups: Environmental Organizations in Canada and the United States. Westport, 1992.
10. SchmitterPh. Interest Intermediation and Regime Governability//Berger S. (ed.) Organizing Interests in Western Europe. NY, 1981, ch. 12; Lijphart A., Crepaz M. Corporatism and Consensus Democracy in Eighteen Countries//British Journal of Political Science, 1991, vol. 21, № 2, pp. 235-246; Grant W. (ed.) The Political Economy of Corporatism. N.Y., 1985.
11. Об относительном успехе корпоратистских систем в экономической сфере см.: Golden M. The Dynamics of Trade Unionism and National Economic Performance//American Science Review, 1993, vol. 87, № 2, pp. 439-454; Lijphart A., Rogowski R., Weaver R. K. Separation of Power and Cleavage Management//Weaver R. K., Rockman B. A. Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad. Washington, 1993, pp. 302-344.

1. Newton К., Morris D. S. British Interest Group Theory Reexamined// Comparative Politics, 1975, vol. 7, pp. 577-595.
2. См.: Dalton R. J., Kuechler M. Challenging the Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies. N.Y., 1990.
3. Gurr T. R. A Comparative Study of Civil Strife//Graham H. D., Gurr T. R. (eds.) The History of Violence in America. N.Y., 1969, pp. 463-463.
4. См.: Baldassare M. (ed.) The Los Angeles Riots: Lessons for the Urban Future. Boulder, 1994; Short J. F., Wolfgang M. E. (eds.) Collective Violence. Chicago, 1972.
5. Wilner A. R. Public Protest in Indonesia// Feierabend I. K., Feierabend R., Gurr T. R. (eds.) Anger, Violence, and Politics. Englewood Cliffs, 1972, pp. 355-357.
6. О насилии и сохранении демократии см.: Powell G. В., Jr. Contemporary Democracies: Participation, Stability and Violence. Cambridge, MA, 1982, ch. 8, а также: Linz J. J., Stepan A. (eds.) The Breakdown of Democratic Regimes. Baltimore, 1978.
7. Putnam R. D, Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, 1993.
8. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Societies. Princeton, 1990, pp. 34-36. См. также: Almond G. A., Verba S. Op.cit., ch. 11.
9. Verba S., Schlozman K., Brady H. Voice
10. and Equality. Cambridge, MA, 1996; Piven F., Cloward R. Why Americans Don't Vote? N.Y., 1989.
11. Обзор многих таких исследовании дан в: Lichbach M. An Evaluation of 'Does Economic Inequality Breed Political Conflict' Studies//World Politics, 1989, vol. 41, pp. 431-470. Ссылки на более поздние работы и анализ см.: Wang Т. Y., Dixon W., Muller E. N., Seligson M. A. Inequality and Political Violence Revisited//American Political Science Review, 1993, vol. 87, № 4, pp. 979-993.
12. Putnam R. Bowling Alone. - Journal of Democracy, 1995, vol. 6, pp. 65-78.

^*Данные на конец 1999 г. - Прим. пер.

Глава 5

Агрегация интересов
и политические партии

Агрегация интересов есть деятельность, в ходе которой политические требования индивидов и групп соединяются в партийные программы. Так, при определении программы в области экономической политики часто должны быть сведены вместе и уравновешены мечты фермеров о высоких ценах на зерно, стремление народа платить более низкие налоги, требования защитников окружающей среды относительно качества природного богатства и интересы деловых кругов. Конкретная программа становится политически значимой, когда она подкреплена солидными политическими ресурсами, скажем, прямой электоральной поддержкой, обеспеченностью предвыборными фондами, местами в законодательном органе, ключевыми постами в исполнительной власти, доступом к средствам массовой информации или даже вооруженной силой.

Агрегация интересов может осуществляться множеством способов. Если какой-то отдельный индивид, например влиятельный партийный лидер или военный диктатор, контролирует значительные политические ресурсы, его персональная роль в этом процессе может оказаться весьма существенной. Крупные нации обычно развивают более специализированные организации, предназначенные для решения конкретной задачи по агрегации интересов и ресурсов в подкрепление политического курса.

Как в демократических, так и в недемократических системах чрезвычайно важную роль в агрегации интересов играют политические партии. Каждая партия (или ее кандидаты) выступает за некий набор политических мер и пытается выстроить коалицию поддержки этой программы.

В демократических системах две или более партий соревнуются, стараясь добиться поддержки собственных политических программ.

В авторитарных системах единственная партия или организация иногда пытаются мобилизовать поддержку граждан в подкрепление своей политики. В обеих системах агрегация интересов может происходить внутри самой политической партии; скажем, партийные лидеры воспринимают требования различных групп - профсоюзов, потребителей, партийных фракций, предпринимательских организаций - и вырабатывают альтернативные политические курсы. В авторитарных системах данный процесс часто имеет завуалированный и подконтрольный характер, и нередко, вместо того чтобы отзываться на интересы общества, правительство мобилизует интересы в свою поддержку.

Структурно-функциональный подход придает большое значение и тем обстоятельствам, что политические партии могут выполнять множество других функций и функцию агрегации интересов способны брать на себя разные структуры. Партии нередко осуществляют политическую социализацию, формируя в ходе организации мнений по политическим сюжетам политическую культуру, и стараются добиться поддержки своих идеологий, проблемных позиций и кандидатов. Партии вовлечены в политическое рекрутирование, мобилизуя избирателей и осуществляя отбор потенциальных должностных лиц. Они артикулируют собственные интересы и передают требования других. Правящие партии участвуют также в выработке государственного политического курса и даже в контроле за его воплощением и принятием официальных решений. Характерная и определяющая задача политической партии - мобилизация поддержки в пользу политических курсов и кандидатов - непосредственно связана с агрегацией интересов. Именно в этом и заключается предназначение политических партий. В данной главе мы сравним роль партий в агрегации интересов с ролью других структур.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: