Самообожествление и противостояние Сатане

 

В данной главе мы рассмотрим одну из наиболее неоднозначных в традиционализме идей, которая вызывает значительное непонимание, а именно - идею противостояния Сатане и напрямую связанную с ней идею самообожествления. Причиной данного непонимания, на мой взгляд, является подсознательное принятие белосветной концепции божества, которая свойственна даже сатанистам, которые отрицают само существование такового. Неоднократно мне приходилось сталкиваться с самыми различными рецидивами белосветного восприятия, к примеру, если в дискуссии упомянуть о том, что Сатана есть Тёмное божество, собеседник сразу же начинает приписывать традиционализму следование сугубо белосветным догмам: раз божество, значит вы ему поклоняетесь, раз божество, то оно совершенно, раз божество, то оно принципиально отлично от человека и т.п.

 

Между тем я неоднократно упоминал о том, что используемые нами термины далеко не всегда обладают общепринятым смысловым значением, тем более они не обладают белосветным значением, о чём следует постоянно помнить. В противном случае получается разговор на разных языках: критики нашей системы пытаются свести её к абсурду, подменяя значение наших терминов. Отсюда и рождаются “доводы” вроде “О каком противостоянии Сатане может идти речь, если он - божество (само собой, обладающее всеми атрибутами абсолютности), а мы - не более чем несовершенные люди” и т.п. Однако я собираюсь с достаточной степенью убедительности показать, что наша система логически непротиворечива, и что идея противостояния Сатане, как и все прочие наши идеи, логически выводится из наших базовых положений.

 

Для начала ещё раз напомню, какие же это положения:

 

1. Мы считаем, что ни одна личность, в том числе и божественная, не является абсолютной, и не может являться таковой по определению. Иными словами, речь может идти только об уровне развития личности, о бесконечной лестнице, ведущей от высшего к низшему, на которой каждая личность занимает то или иное положение. Божество, таким образом - это несовершенная, но более высокоразвитая личность, чем человек.

 

2. Мы считаем, что все без исключения существа имеют единую природу, в основе всего лежит одна и та же сверхсубстанция, обозначаемая нами как “Тьма”, а различие между человеком и божеством непринципиально и вызвано вторичными факторами, о которых мы уже говорили ранее.

 

3. Наконец, мы считаем, что всё существующее участвует в процессе непрестанного изменения и развития, вне зависимости от своего уровня.

 

Что из этого следует? Интуитивно воспринимаемое нами “Нечто”, условно обозначаемое как “Сатана”, вовсе не является абсолютной вершиной развития, хотя и может быть его относительной вершиной. Под “абсолютной вершиной” я в данном случае понимаю пресловутую “всесовершенную личность”, гипотетический конечный этап развития личности, невозможное “последнее число”. Под “относительной вершиной” я понимаю наиболее высокоразвитое на данный момент существо, которое, однако, ни в коем случае не представляет собой реализованное всесовершенство. Поясню это на простом примере. Представим себе компьютер с совершенными системными параметрами: бесконечным количеством оперативной памяти, неограниченной частотой процессора и т.п., то есть компьютер, обладающий всеми атрибутами абсолютности. Понятно, что такого компьютера нет в природе, однако существует наиболее совершенный на данный момент компьютер с очень высокими, но ограниченными системными параметрами. На сегодняшний день этот компьютер является вершиной развития и реализации соответствующих технологий, однако, поскольку технологии развиваются, через год или через несколько лет появится гораздо более мощная машина, параметры которой будут ещё более высокими, но, тем не менее, ограниченными. Точно так же и Сатана мыслится нами как существо, на данный момент наиболее совершенное, но, тем не менее, ограниченное и участвующее в процессе развития, как и всё сущее, не исключая и человека. Иными словами, Сатана есть относительная вершина развития: он может превосходить человека на порядок или даже на несколько порядков, как суперкомпьютер НИИ превосходит дешёвый ноутбук домохозяйки, но это ни в коей мере не делает его конечной ступенью развития, абсолютной личностью, существование каковой в принципе невозможно.

 

В свою очередь это означает, что существует хотя бы теоретическая возможность того, что человек не только может уподобиться божеству и сравняться с ним, но и, участвуя в процессе развития, превзойти его. Безо всяких преувеличений можно сказать, что данная идея является одной из величайших идей традиционализма: она ставит перед нами наиболее высокую из доступных нам целей, отрицает вечность человеческой ограниченности, открывает перед нами бесконечные перспективы. Эволюционный процесс развития порождает сверхбожественность, “гипербога”, более совершенную реализацию Хаоса. Сверхбожественности может достичь любая оформленная группа ИЕТ, следующая трансформе, в том числе и человеческая сущность.

 

Здесь стоит упомянуть о том, что традиционализму глубоко чужд примитивный подход к решению этой величайшей задачи различных “анхуманов” и “сверхчеловеков”, которых в современном сатанизме более чем достаточно. Лично у меня вызывает смех и недоумение расхожая формула “Сатанист - сам себе бог” и тому подобные псевдоинтеллектуальные изыски. Человек - это человек, не более и не менее, от того, что он провозгласит себя божеством, трансформы не произойдёт, точно так же, как не произойдёт подчинения управленческих структур США человеку, самопровозгласившему себя американским президентом. Сатанист - это тот, кто стремится уподобиться божеству, развивая и изменяя свою внутреннюю природу до тех пор, пока внутренняя природа не трансформирована, претензии различных “анхуманов” на “анхуманичность” выглядят ничуть не менее забавно, чем претензии собаки Павлова на обладание интеллектом Павлова.

 

В то же время для самого духа сатанизма опасны и рецидивы белосветного сознания, распространённые, как правило, в так называемой “дьяволопоклоннической” среде и выраженные в формуле, примерно звучащей как “О, сколь велик Сатана и сколь ничтожны по сравнению с этим величием жалкие людишки!” Подобные идеи пытаются оправдать и увековечить человеческое несовершенство, навсегда закрыть перед человеком путь к развитию и уподоблению божеству. Сатанисту следует чётко осознавать своё место на пути Тьмы, и, признавая величие Сатаны, стремиться достичь того же путём трансформы, а отнюдь не застывать в пароксизме поклонения высшей силе. Впрочем, подробный разбор взглядов такого сорта не является целью моей работы, и потому более останавливаться я на этом не буду.

 

Итак, в чём же состоит идея противостояния Сатане? Суть проста. Наблюдая естественно-природные отношения живых существ различного уровня, мы можем достоверно констатировать следующие факты:

 

1. Факт наличия эволюционного развития.

2. Факт наличия существ, находящихся на различных уровнях развития.

3. Факт изменения существ в процессе развития, то есть факт наличия трансформы.

4. Факт наличия борьбы различных жизненных форм, необходимой для их развития.

 

Что из этого следует? Рассматривая Сатану, как одну из наивысших жизненных форм, мы можем с достаточной степенью обоснованности предполагать, что данная форма участвует во всех тех естественно-жизненных процессах, что и все остальные формы. Это означает, что божества Тьмы подвластны общим эволюционным законам развития. Следовательно, Тёмное божество участвует в процессе жизненной борьбы точно так же, как и остальные, известные нам по непосредственному опыту существа.

 

Если предположить, что в процессе трансформации человеческая сущность когда-либо достигнет уровня Тёмного божества, это будет означать, что интересы данной трансформированной сущности неизбежно, согласно естественным законам, станут противостоять интересам Тёмных богов. Иными словами, человек как бы становится “Сатаной для Сатаны”, на высоких уровнях реализации сущности, то есть группы ИЕТ, начиная противостоять божествам, начиная участвовать в борьбе за высшее место в иерархии всех существ.

 

Здесь сразу возникает вполне понятный вопрос: каким образом предполагаемый факт данного противостояния увязывается с идеей сотрудничества, о которой мы говорили ранее? Дело в том, что сотрудничество, понимаемое как участие сущностных форм в едином жизненном процессе, предполагает всесторонний охват каждой грани упомянутого процесса, в том числе такого явления, как естественное противостояние.

 

Поясню это на простом примере. Представим себе некую корпорацию, сотрудники которой, по мере своих сил, опыта и положения, участвуют в едином процессе - развитии и расширении этой корпорации. Вместе с тем внутри неё существует конкуренция: каждый сотрудник стремится занять в корпоративной иерархии наиболее значимый и высокий пост. Факт наличия такого рода конкурентной борьбы никоим образом не означает того, что сотрудники перестают быть сотрудниками - у них есть общее дело, в котором они участвуют. Более того, конкурентная борьба сама по себе способствует этому делу, то есть развитию корпорации, поскольку в процессе естественного отбора грамотные и талантливые сотрудники делают карьеру, а бездарные и не способные выполнять свои профессиональные обязанности увольняются, соответственно, возрастает и степень эффективности деятельности корпорации в целом.

 

Сразу оговорюсь, что приведённый мною пример отражает естественно-иерархические бытийные отношения не совсем точно, прежде всего потому, что в отличие от корпоративных, эти отношения регулируются не чьей-то личностной волей, а естественными законами. Проще говоря, у иерархии живых существ нет руководителя - ею руководит совокупность непреложных законов, Сатана, таким образом, не является “начальником корпорации”, а всего-навсего её сотрудником высокого уровня.

 

Не скрою, что данная идея, в своё время изложенная мною в “черновом варианте”, вызвала несколько вопросов, основные из которых сводятся к следующему: насколько Сатане выгодно поддерживать процесс трансформы человеческой сущности, коль скоро подобная поддержка порождает его противников и конкурентов в жизненной борьбе за высшее место в общей иерархии бытия? Вопрос не лишён некоторого смысла, поскольку практикой традиционализма подразумевается, что трансформа помимо прочего происходит благодаря сущностно-интуитивному общению с высшим, то есть до некоторой степени невозможна без того, что можно назвать “содействием Сатаны”.

 

Для начала скажу, как уже говорил не раз: все претензии на осознание воли Сатаны и его мотивов относятся исключительно к области предположений, и вряд ли имеют что-либо общее с истинным положением дел. Попытки рассуждать на тему “что выгодно, а что не выгодно Сатане” по большому счёту напоминают гипотетическую попытку шимпанзе понять, будет ли выгодным для японских супермаркетов повышение акцизного налога на сигареты. Мы заведомо не способны мыслить категориями нечеловеческого сверхсущества, неспособны полностью постичь его логику, а скорее, даже не столько логику, сколько её аналог. Мы можем только строить предположения исходя из известных нам фактов действительности и объективно существующих в таковой закономерностей и явлений.

 

А потому я, пытаясь ответить на данный вопрос, воспользуюсь приведённым мною выше примером корпоративных отношений, при этом, чётко осознавая, что всё сказанное по отношению к Сатане, скорее всего, будет ошибочным. Итак, насколько человеку, занимающему в корпорации один из руководящих постов, выгодно способствовать развитию и продвижению нижестоящих сотрудников, коль скоро рано или поздно таковые неизбежно составят конкуренцию ему самому?

 

Для начала отмечу, что такая практика действительно имеет место быть повсеместно. В самом деле: никто не стремится принимать на работу некомпетентных, необразованных и бездарных сотрудников, напротив, любая корпорация стремится привлекать специалистов высокого уровня. Предпринимаются различные действия, способствующие профессиональному росту сотрудников: проводятся семинары, оплачивается обучение и т.п. Полезная деятельность и инициатива поощряются, вообще, действует уже ставшая классической формула “плох тот солдат, который не мечтает стать генералом”. Почему? Ответ очень прост: от качественного уровня сотрудников зависит благо корпорации в целом, а, следовательно, и благо руководителей таковой.

 

Теперь применим данный принцип к естественно-бытийным отношениям. По большому счёту, иерархия живых существ представляет собой единое целое, которое участвует в едином процессе развития. В этом плане важно понимать, что само существование обусловлено некоторыми законами, а равно - качеством и уровнем существующего. Иерархию можно представить в виде многоэтажного здания, соответственно, чем оно выше, тем крепче должен быть и фундамент. Таким образом, естественная эволюция сущностей в целом является условием нашего собственного существования.

 

Теперь, более или менее разобравшись с этим, мне бы хотелось ещё раз остановиться на том, что именно в традиционализме понимается под самосовершенствованием, самообожествлением и трансформой. Дело в том, что само понятие “трансформа” зачастую трактуется неоправданно широко. В частности, в него включается целый комплекс отношений человеческой личности с объективным бытием: совершенствование понимается как средство достижения определённых жизненных благ, социальной значимости и т.п. В данном случае мы имеем неоправданное отождествление самого факта и его следствий, между тем, это далеко не одно и то же, что необходимо чётко осознавать.

 

Говоря о самообожествлении, я подразумеваю под этим, прежде всего, изменение человеческой сущности, группы ИЕТ, под воздействием неохваченного оформленным бытием Хаоса. Соответственно, данное изменение вызывает и изменение чувственно-постигаемых проявлений сущности, единства духа-материи. Поэтому, говоря о трансформе, мы говорим исключительно об изменении качеств человеческой личности, каковое изменение, в свою очередь, вполне доступно рациональной оценке.

 

Как я уже упоминал, эти качества по существу являются неотъемлемыми атрибутами человеческой личности: к ним можно отнести силу во всех смыслах, интеллект, волю и т.п. Даже будучи высокоразвитыми, эти качества далеко не обязательно должны приводить к каким-либо социально-экономическим следствиям. Они сами по себе представляют собою ценность, вне их приложения к чему бы то ни было. Иными словами, ценен человек “сам по себе”, а не как часть социально-экономической системы.

 

Определяя в качестве своей высшей цели сущностное равенство человека и божества, мы должны в то же время отдавать себе отчёт в том, что достижение этой цели связано, прежде всего, с достижением многочисленных промежуточных целей. Главнейшей из них может считаться трансформация своей личности. Сила человека не является чисто биологической в строгом смысле данного слова. Прежде всего, это сила человеческого сознания, могущество нашей личности, которое и позволяет нам занимать достойное место как в существующем миропорядке, так и в миропорядке будущего.

 

Ни в коей мере не отрицая факт биологической эволюции вообще и возможности биологической эволюции человека в частности, нам следует, прежде всего, сосредоточиться на эволюции своей личности. Это - промежуточная цель, но достижение её может сделаться первым шагом на пути сущностного самосовершенствования.

 

Трансформа, таким образом - это контролируемый сознанием процесс, в ходе которого человеческая личность подвергается изменению. Безусловно, личность человека является слишком сложной и недостаточно хорошо изученной структурой, чтобы делать всеобъемлющие и однозначные выводы насчёт того, в какой конкретно форме должно выразиться данное изменение. Тем не менее, общая направленность этого изменения может быть описана достаточно чётко. Здесь я попробую вкратце сформулировать некоторые, представляющиеся мне наиболее важными, черты трансформы.

 

1. Переоценка всех ценностей. Является доказанным и бесспорным фактом, что полноценное формирование человеческой личности возможно исключительно в процессе взаимодействия таковой с обществом. Помимо прочего это означает ещё и то, что общество формирует для каждой личности некую “ценностную шкалу”, согласно которой сформированная личность в дальнейшем даёт ту или иную оценку объективной действительности. Какой конкретно является данная ценностная шкала, принципиального значения не имеет. Для нас важен исключительно факт самого наличия таковой.

 

Не затрагивая причин, в силу которых формируется та или иная ценностная шкала, отмечу только: она далеко не всегда адекватно отражает реальную ценность происходящего. Проблема в том, что человек практически никогда не пытается давать объективную оценку тому или иному явлению, не задумывается о сущности этого явления, а подменяет процесс объективной и беспристрастной оценки готовым выводом, предлагаемым принятой им шкалой ценностей. Естественно, это зачастую приводит к ошибочным результатам - хотя бы в силу того, что ни одна шкала не способна отобразить всё бесконечное богатство жизненных ситуаций. В итоге это напоминает попытку измерить расстояние между двумя точками при помощи кривой линейки, деления которой, к тому же, неравнозначны.

 

Поэтому, достигнув достаточно высокого уровня развития в общественной среде, человеку необходимо пересмотреть своё отношение к тем ценностям, которые он до сих пор считал само собой разумеющимися, аксиоматичными, и ответить на вопросы: действительно ли та или иная ценность является таковой? Каково истинное значение этих ценностей? В силу каких объективных причин данная ценность является именно ценностью? И т.д.

 

Здесь я хочу отметить, что речь ни в коем случае не идёт просто о слепом отрицании ценностной шкалы, как таковой. Речь идёт о попытке осознать, действительно ли эталон является эталоном. Важно понимать, что человек в силу особенностей своего мышления не способен на данный момент отказаться от оценивания как такового, но вот основания данных оценок, безусловно, стоит пересмотреть с объективных позиций, руководствуясь здоровым инстинктом и разумом.

 

2. Имморализм. Фактически, мораль - ничто иное, как производная человеческого стремления давать оценку происходящему. Ни в коем случае не стоит следовать довольно-таки распространённому заблуждению, согласно которому мораль навязывается личности исключительно обществом, то есть навязывается извне. Корни морали - в самой личности человека. Это, в некотором смысле, “врождённое качество” высших живых организмов. Естественно, я говорю сейчас отнюдь не об абстрактных моральных системах - речь о другом. Корни морали - в физиологии. Иными словами, любое действие, совершённое чем-то внешним по отношению к личности, будь то природное явление или же другое существо, оценивается личностью по признаку “польза/вред”. Несколько упрощая, можно сказать, что всё то, что приносит удовольствие и удовлетворение, условно квалифицируется личностью как “хорошее”, а всё то, что приносит неудовлетворённость и страдание - как “плохое”. На этой стадии мораль ещё не абстрагированная система, а всего-навсего чисто биологическая оценка явлений объективной действительности.

 

Другое дело, когда множество таких оценок складываются в систему, которая абстрагируется от конкретных взаимодействий между внешним и личностью. Подобная система и является моралью в общераспространённом смысле этого слова. Её носителем становится общество, а не личность. Иными словами, моральная система как бы обретает собственную жизнь, становится чем-то, существующим вне личности и начинает нивелировать личность под себя, а не является просто реакцией личности на внешнее, как в первом случае. Подобные моральные системы мешают полноценной трансформе и потому должны быть отвергнуты. Любая моральная норма, претендующая на универсальность, сделавшаяся абстракцией - ложь, поскольку подменяет собой реальность и разрушает объективность суждений. Поэтому, говоря об имморализме, я подразумеваю под этим, прежде всего, полное и ясное осознание факта относительности любой моральной системы общего характера. Традиционалистская философия далеко не случайно не рассматривает так называемую “проблему добра и зла” - это происходит ввиду отсутствия объекта исследования. Мы можем рассуждать исключительно о “пользе/вреде” для той или иной конкретной личности, и соответственно, о субъективной системе оценок, выдвигаемых личностью по поводу тех или иных действий.

 

3. Преодоление дуалистического мышления. В какой-то мере такой тип мышления опять же является следствием изначального стремления личности давать оценку объективным явлениям действительности. Подобное мышление во многом несовершенно, поскольку в некотором смысле “искусственно” разделяет единое бытие на составляющие, ведёт к умножению частностей вместо единого восприятия. Сейчас трудно сказать, насколько возможен иной тип мышления, а равно, возможен ли он вообще. Не исключено (и даже, скорее всего), что в процессе трансформы мышление будет заменено на нечто иное, условно именуемое мной “сверхсознанием”.

 

Термин “сверхсознание” я использую здесь просто за неимением лучшего. Возникшее в результате трансформы состояние совокупных реакций личности на внешнее бытие далеко не обязательно будет нести в себе некоторые “развитые черты сознания” в общепринятом значении данного слова.

 

Трансформа - это стремление к “нечеловеческому” через развитие человеческого до тех пределов, когда оно перестанет быть человеческим. Конкретные средства достижения сверхсознания значения не имеют, важен исключительно сам факт наличия изменения. Понятно, что далеко не каждое изменение такого рода будет “удачным”, то есть выведет нашу личность за существующие рамки к иным, более широким пределам. Любой эволюционный процесс представляет собой, по сути, рождение нового методом хаотичных проб и многих ошибок. Иными словами, разрушение человеческой личности далеко не гарантирует нам рождения сверхсознания. Именно поэтому нам необходим сознательный контроль над трансформой, благодаря которому высокоразвитое человеческое сознание преодолевает себя, и отбрасывается, выполнив свою миссию.

 

Иными словами, идея состоит в том, чтобы использовать качества человеческой личности для трансформы личности вплоть до пределов, после достижения которых необходимость в человеческих качествах отпадёт. Развитие сознания, таким образом, является не целью, а средством - инструментом, который используется для выполнения определённой работы.

 

Сказанное отнюдь не означает призыва к “борьбе с самим собой”, то есть к некоему “психологическому самоубийству”: я настаиваю на справедливости мысли, согласно которой человеческая личность не содержит ни одного ненужного для её существования качества (естественно, до тех пор, пока эта личность не трансформирована в нечто иное). В то же время чисто практическим выводом является признание необходимости каждодневного следования той или иной психологической дисциплине, главной целью которой является осознанная реакция на каждый факт действительности в противоположность реакции, диктуемой той или иной системой ценностей, стереотипами и т.п. устоявшимися формами, подменяющими мышление.

 

Трансформа - это постоянный поиск такого “я”, которое перестало быть нашим “я”, сделавшись оболочкой для сверхсознания - состояния личности, принципиально отличного от состояния личности человека, радикально превосходящего данное состояние, предоставляющего возможность более адекватной реакции на внешнее бытие. Исчерпав все возможности человеческого, до конца реализовав потенциал нашей личности, мы достигнем такого уровня, когда переход на очередную ступень станет необходимым и неизбежным.

 

Уподобление нашей личности нечеловеческой сверхличности Сатаны - относительно-конечная цель трансформы. Относительна же данная цель в силу бесконечности эволюции, которая ни в коем случае не прекращается и на высоких уровнях реализации. Однако путь к этой цели, как я уже говорил, включает в себя достижение более близких, доступных и понятных нам целей, важнейшая из которых - освобождение от всякого рода морально-ценностных идолов, бездумное поклонение которым заменяет живую мысль. Насколько разумно то, что мы делаем? Насколько это оправданно и необходимо? В какой мере оно соответствует глубинным устремлениям нашей сущности? На эти вопросы нам следует пытаться отвечать каждый раз, когда мы принимаем то или иное решение. Объективная, насколько это возможно, оценка внешнего, отказ от устоявшихся стандартов мышления и следование безошибочному инстинкту, который является имманентной нашей личности бессознательной волей Тьмы - это то, что начнёт трансформу. Ну, а насколько успешной она окажется, зависит только от уровня развития нашего эволюционирующего сознания.

 

С другой стороны, не исключено, что высокое развитие человеческих качеств, вызванное трансформой сущности, может отразиться и на месте личности в социально-экономической иерархии. В то же время следует понимать, что значительное место в этой иерархии вовсе не является целью трансформы, а всего-навсего её следствием, “побочным эффектом”, который может проявиться, а может и не проявиться никак.

 

Дело в том, что социально-экономическая иерархия есть по большей части не более чем условность: в отличие от собственно человеческих качеств, которые могут быть названы единственно реальной ценностью. Проще говоря, высокий социально-экономический статус сам по себе не способен повысить или понизить, к примеру, уровень интеллекта: он никак не влияет на качества человека, каковые и определяют его место в “реальной иерархии” живых существ.

 

Под “реальной иерархией” я понимаю здесь совокупность естественно-жизненных отношений между сущностями различного уровня. Традиционализм рассматривает трансформу исключительно применительно к реальной иерархии, а отнюдь не применительно к иным формам иерархических отношений в человеческом обществе, которые зачастую создаются искусственно и даже противоречат реально-иерархическим отношениям.

 

Представим себе, к примеру, монархическое государство, во главе которого стоит человек с невысоким интеллектом, физически слабый и страдающий наследственными болезнями. Понятно, что, несмотря на это, его социально-экономический статус необычайно высок: в то время как в реальной иерархии гораздо более высокое положение занимает умный, здоровый и сильный рабочий, поскольку его человеческие качества гораздо более высокоразвиты и совершенны. К чему я это всё говорю? Я хочу показать, что трансформа имеет целью развитие человеческих качеств самих по себе, к занятию более высокого положения именно в реальной иерархии, а не к чему-то другому.

 

Очень часто возникает вопрос: а какова же, собственно, конечная цель трансформы? Здесь сразу стоит дать чёткий, недвусмысленный и однозначный ответ: в традиционном сатанизме, в отличие от белосветных религий, никакой конечной цели не существует вообще. Иными словами, целью трансформы является сама трансформа, как и “целью” бытия является “быть”, несмотря на то, что говорить о целях безличного полностью некорректно.

 

Однако человек - личность, а потому неизбежно ставит перед собой самые разнообразные цели. Именно поэтому неразвитому человеческому сознанию настолько трудно воспринять идею бытия ради самого бытия: человек во всём пытается найти некий “смысл”, подходя к простым, но в то же время непостижимым вещам с убогой меркой своего разума. Задавая извечный вопрос “Зачем?”, человек не понимает всей глубины и простоты ответа: “Затем, чтобы иметь возможность быть и задавать такого рода вопросы”. Соответственно, постоянно выдвигаются некие “конечные цели”, в основе каковых, как правило, лежит “счастье”, понимаемое каждым в меру своего разумения и приобретающее самые различные целевые воплощения: “идеального государства”, “светлого будущего”, “справедливого демократического общества”, “царствия божия” и т.п. При этом человек практически никогда не задумывается о том, каковы будут его цели после достижения “счастья”. К примеру, если смыслом и целью жизни является “попасть в рай” или “построить справедливое общество для наших детей”, человек почти никогда не спрашивает себя, в чём смысл и цель бесконечного райского существования или какова будет цель людей, уже живущих в идеальном и справедливом обществе.

 

Традиционализм провозглашает отсутствие конечной цели, как таковой. Процесс трансформы бесконечен, как бесконечен процесс развития бытия. В свете этого традиционалист ставит перед собой бесконечное количество целей - “цепочку целей”, достигаемых последовательно в процессе трансформы. Поэтому, говоря о том, что нашей целью является самообожествление, нужно помнить, что данная цель отнюдь не может называться конечной.

 

Хаотичный миропорядок, хотя и имеет место быть, наличествует пока в зачаточном состоянии, соответственно, и человек, существо по историческим меркам юное, пребывает в самом начале этапа трансформы к божественности. Мы только начинаем сейчас пытаться познавать бытие и своё место в нём, отчего и неизбежными делаются ошибки, проявляющиеся как в религии, так и в науке. Поэтому наша первая цель - познание самих себя, а вторая - познание высшего. Другое дело, что познание высшего делается полностью возможным только тогда, когда мы сами достигаем уровня высшего, в противном случае мы должны довольствоваться полуосознанными намёками и обрывками фактов, полученных интуитивным путём - результатом чего, собственно, и является данная моя работа.

 

Соответственно, можно говорить о том, что одной из целей трансформы должно быть названо познание бытия. Процесс познания в принципе также продолжается в бесконечность, и если сейчас Сатана представляет для нас предельную точку, линию горизонта нашего мировоззрения, то впоследствии ситуация неизбежно изменится, и статус Сатаны станет для человека точкой отсчёта, движение от которой даст множество новых, непостижимых пока для нас целей.

 

Противостояние Сатане - эволюционная неизбежность, с которой рано или поздно столкнётся человеческая сущность, следующая по пути трансформы. Может показаться, что на текущем этапе эта идея представляет собой голое теоретизирование, поскольку она может быть реализована исключительно обожествлённой человеческой сущностью. С одной стороны, это отчасти верно: эволюция человеческой сущности может быть совершена за секунду, а может продолжаться тысячи лет, и конкретно сейчас сказанное не отразится на нас никак, поскольку смешно говорить о самой возможности противостояния человека божеству Тьмы. Богу может противостоять только бог, что разумному человеку должно быть более чем понятно.

 

С другой стороны, ни одна, даже наиболее отвлечённая идея не может быть названа лишней и бесполезной: в конце концов, именно идеи, мировоззренческие принципы во многом и формируют нашу психологию, которая в итоге оказывает влияние на чисто практические действия. Идеи “человекобога” и “метафизического раба”, если только можно так выразиться, являются одинаково отвлечёнными, но человеческое сознание, мировоззрение, питаемое этими идеями, порождает вполне конкретный тип человека.

 

Теперь мне хотелось бы вкратце рассмотреть весьма широко распространённую в околосатанинских кругах идею борьбы с белосветным богом. Сразу оговорюсь: идея эта по существу примитивна, и не имеет ничего общего с рассматриваемой здесь религиозно-философской концепцией. Суть данной идеи можно выразить так: “Сатанист” - противник белосветного бога, и потому должен с ним бороться”. В принципе, это ничто иное, как уже знакомый нам продукт христианизированного сознания - антихристианство, в котором белосветный бог играет роль дьявола, с каковым правоверный борется “постом и молитвой”. По поводу вышеупомянутой идеи можно сказать следующее:

 

1. Всякого рода претензии на богоборчество смешны ровно настолько же, насколько смешна мысль о возможности войны между мышью и человечеством. Реальное противостояние возможно исключительно между равными, а отнюдь не между низшими и высшими.

 

2. Соответственно, не существует каких-либо реальных средств такого рода борьбы, отчего вся эта пресловутая борьба сводится исключительно к рассуждениям о таковой.

 

3. Поэтому никогда, ни одно серьёзное сатанинское течение не ставило перед собой такой цели: атеистический сатанизм - в силу неверия в высшую силу, с которой можно было бы бороться, традиционализм - в силу очевидной глупости самой идеи как таковой.

 

Очень неприятно, что в достаточно серьёзной работе мне приходится упоминать о такого рода вещах, однако я всё же счёл необходимым сделать это, поскольку подобные воззрения разделяются достаточно большим числом людей, относящих себя к сатанизму, и в то же время представляют для сатанизма значительную опасность. Принятие примитивно-дуалистической белосветной модели в любой форме абсолютно несовместимо с нашим мировоззрением. Центральная идея традиционализма - трансформа, все остальные цели вторичны, при этом нами выдвигаются исключительно реально или хотя бы в принципе достижимые цели. Белосветный бог не имеет для нашего мировоззрения никакого значения: Демиург рассматривается нами только в качестве катализатора вселенского процесса оформления Хаоса, реальная необходимость в каковом отпадает сразу же по исполнении им своей функции. Менее всего мы склонны опускаться до белосветной примитивизации высшей силы, представляя белосветное божество чем-то вроде аналога христианского дьявола: этакого вредного светлого демона, который спит и видит, как бы совратить праведных сатанистов с истинного пути самосовершенствования и строит им различные козни, отчего с ним и необходимо бороться всякими подручными средствами типа антисвятой воды, настоенной на крови невинно умученной на чёрном алтаре девственницы.

 

Хочется ещё раз повторить, что традиционализм практически полностью игнорирует высшее “нечто”, обозначаемое как “белосветный бог” - центральной идеей традиционализма является трансформа, а основными объектами исследования - естественно-природные отношения, мифология как продукт интуитивного познания высшего, человек и собственно Сатана.

 

Подведём итог:

 

1. Объект трансформы, или самообожествления - человеческая сущность и материально-духовные проявления таковой, то есть человеческие качества, рассматриваемые сами по себе, безотносительно к каким-либо типам отношений, кроме естественно-жизненных.

 

2. Реальная иерархия - это совокупность естественно-жизненных отношений между сущностями различного уровня.

 

3. Трансформа приводит к возвышению сущности в реальной иерархии.

 

4. Реальная иерархия построена на принципах сотрудничества, понимаемого как сознательная или бессознательная реализация безличностной воли Тьмы к развитию оформленного в высокоуровневый хаотичный миропорядок. При этом отношения внутри реальной иерархии подразумевают борьбу за соответствующее место в таковой.

 

5. На определённом уровне трансформы человеческой сущности её естественно-жизненные интересы неизбежно вступят в пр<

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: