 |
Белосветничество и самосовершенствование
|
|
|
|
В предыдущих главах уже мы уже неоднократно упоминали об этих понятиях, однако, несмотря на то, что мною были даны достаточно чёткие формулировки, очевидно, что данные понятия всё же нуждаются в более подробном раскрытии, прежде всего для того, чтобы избежать какого-либо непонимания по двум этим важнейшим вопросам. А потому я дам несколько иные формулировки, которые, тем не менее, по существу ничем не отличаются от тех, которые я уже ранее приводил, говоря о белосветничестве, как об антижизненности, и о совершенствовании как развитии.
Итак, под “белосветничеством” мы понимаем такую совокупность идей и порождаемых ими действий человеческой личности, которая несовместима или противоречит объективным законам миропорядка, а равно самой природе упомянутой личности. Как правило, белосветничество выражается в некоей абстрактной схеме, которая абсолютизируется в сознании индивидуума, вследствие чего таковой оценивает свои действия не с позиций разума и реальной необходимости, а исключительно согласно принятой абстрактной схеме. Для того чтобы это было понятней, попробуем пояснить на простом примере, вообразив себе некоего способного к абстрактному мышлению волка.
Итак, мы имеем некий биологический объект, обладающий определённой природой, который занимает при этом определённое место в мире, в данном случае, абстрактно мыслящего волка. Какова, в общих чертах, его природа? Очевидно, что волк обладает некоторым набором базовых инстинктов, выработанных в процессе эволюции, и способствующих либо выживанию его самого, либо выживанию волков, как вида, в частности, инстинктом размножения, самосохранения и, собственно, “инстинктом хищника”, если только можно так выразиться. Однако наш гипотетический волк способен к абстрактному мышлению, а потому он в процессе самосознания создаёт некую абстрактную схему, являющуюся отражением присущих его природе инстинктов. Эту схему можно выразить в следующих абстракциях:
|
|
|
1. Ешь, или съедят тебя самого.
2. Заботься о своём потомстве.
3. Борись за то, чтобы тебе досталась самая лучшая самка.
4. Защищай свою жизнь всеми доступными способами и т.п.
Мы видим, что в данном случае наш волк создал ничто иное, как систему абстрактных моральных норм, однако данная система отражает его естественные нужды, его природу. В этом случае абстракция служит реальным нуждам, и способствует тому, что, в свою очередь, способствует благу самого волка как биологического объекта.
Теперь представим себе, что некто убедил этого волка в безусловной истинности следующей абстрактной моральной схемы:
1. При виде врага перевернись на спину, и подставь ему своё горло.
2. Никогда не спаривайся с самками.
3. Не убивай овец, и других животных и т.п.
Поскольку волк полностью убеждён в том, что данная моральная схема является безусловно истинной, он начинает пытаться руководить своими действиями в как можно более полном соответствии с этой схемой. Встретив зайца, он не убивает его, а просто проходит мимо и начинает испытывать чувство голода. Он отказывается от спаривания с самкой, и следующей весной в стае не будет молодых волчат. Наконец, он встречает другого хищника, подставляет ему своё горло и умирает.
Мы видим, что в данном случае принятая абстрактная схема отнюдь не способствовала реализации естественных, природных нужд биологического объекта, и даже более того - привела его к гибели. Следовательно, данная схема является антижизненной: следование ей никоим образом не способствовало ни выживанию, ни развитию. Именно такая совокупность идей и моральных схем, являющихся противоестественными и антижизненными, может быть обозначена как “белосветничество”, конечно же, применительно к человеческому сообществу.
|
|
|
Мне не раз приходилось сталкиваться с отождествлением белосветничества с христианской или же какой-либо другой религией: сразу скажу, что это верно только отчасти. Белосветничество, повторяю - есть совокупность идей определённой направленности, идей, реализация которых приносит прямой вред биологическому объекту, противоречит его природе и всеобщим законам миропорядка. Эта совокупность может быть никак не связана с религиозными представлениями, суть её можно выразить общей формулой “смерть и страдание во имя абстракции”, в противоположность сатанинской формуле “абстракция должна соответствовать реальным жизненным нуждам”. Аскет, медленно убивающий себя во имя “небесного царствия”, и революционный матрос, идущий на пулемёты во имя “светлого коммунистического будущего” - это, по существу, явления одного порядка. Человек является белосветником лишь в том случае, если следование абстрактной схеме приносит ему или сообществу, в которое он входит, прямой или же опосредованный вред, то есть противоречит его природе, его реальным жизненным нуждам.
Понятно, что при таких условиях последовательный белосветник - это мёртвый белосветник, он может существовать лишь в теории, на практике же всё обстоит несколько иначе. В действительности реальные жизненные нужды по большей части всё равно остаются приоритетными: прямое следование же абстрактной антижизненной схеме возможно только при некоторых условиях: “Еще знал я в Иерусалиме одну девственницу, которая шесть лет носила власяницу и, заключившись в своей келии, отреклась от всех удовольствий и между женщинами вела жизнь самую воздержную. Но потом, быв оставлена Божией помощию за чрезмерную гордость - эту питательницу всякого зла - она впала в блуд” (Лавсаик).
Для объяснения данного несоответствия белосветниками введено такое понятие, как “грех”. Грех по существу есть ничто иное, как отказ от следования антижизненной абстракции ради следования своей природе и реальным жизненным нуждам. В большинстве случаев такой отказ совершается постоянно, поскольку голос естественного инстинкта гораздо сильнее, чем убеждённость в истинности антижизненной абстрактной моральной схемы, отчего “греховность”, по существу, “нормальное” состояние белосветника.
|
|
|
Следует, однако, учитывать, что белосветничество может проявлять себя не только в моральных схемах, но и в тех религиозно-философских идеях, которые вызывают их появление. Даже самая красивая на первый взгляд идея может породить такую цепочку логических выводов, которая приведёт человека к смерти или же причинит ему необратимый вред. К примеру, возьмём идею, согласно которой человеческая “душа” обладает самостоятельным бытием, то есть может существовать вне тела, испытывая состояние блаженства в некоем месте. Казалось бы, данная идея не содержит в себе ничего антижизненного, но так кажется только на первый взгляд. От проповеди Христа до аскетов, заживо гниющих в пещерах, всего несколько простых и логичных шагов:
1. Моя душа существует вечно, и может блаженствовать, то есть получать вечное
удовольствие.
2. Тело смертно, подвержено страданиям и болезням - это очевидно.
3. Зачем мне вообще это тело? “Умерщвляя плоть? (то есть “убивая тело”, переводя
буквально), я достигну вечного наслаждения.
Конечно, на самом деле такое явление, как аскетизм, гораздо сложнее, и не может быть объяснено исключительно вышеозначенным мотивом, но для нас это не имеет значения. Я всего-навсего хотел показать, что некоторые религиозно-философские идеи способны приводить к выводам, реализация которых противоречит как человеческой природе, так и реальным жизненным нуждам.
Теперь мне хотелось бы привести несколько цитат для того, чтобы показать, как всё это выглядит на практике:
“Еще блаженная Синклитика говорила: “Когда болезнь тяготит нас, не надобно скорбеть нам… Если мы оглохнем, да будем мы благодарны, что лишились слуха суетного. Мы потеряли способность владеть руками - у нас есть те руки, которые внутри, готовые противоборствовать врагу. Если болезнь овладеет всем нашим телом - напротив, для человека внутреннего здравие возрастает весьма…” (“Изречения египетских отцов”).
|
|
|
В этом отрывке мы видим именно то отношение ко всему естественному, видим окончательное следствие той самой логической цепочки, о котором я говорил: тело делается чем-то ненужным и малозначимым, важны лишь некие абстрактные принципы, происходящие от идеи, согласно которой душа существует вечно. Или:
“Сказал апа Авраам ему: “Если ты войдешь в твою келью и найдешь женщину на твоей циновке, сможешь ли ты не считать, что это женщина?”. Он сказал: “Нет, но я буду бороться со своим помыслом, чтобы не коснуться ее” (“Изречения египетских отцов”).
Естественно-жизненный инстинкт, необходимый для продолжения рода, приносится здесь в жертву всё той же абстракции. Или даже так:
“Были два благочестивых брата-мирянина. Они решили вместе уйти и сделаться монахами. И, увлекаемые рвением, по слову Евангелия, не понимая, оскопили себя ради царства небесного” (“Изречения египетских отцов”).
Читая это, невольно вспоминаешь Лема:
“- Ну, скажите теперь сами, каково быть пастырем душ в таких условиях?! Или вот эта история! - Отец Лацимон ударил кулаком по письму, лежавшему на столе - Отец Ипполит сообщает с Арпетузы, маленькой планеты в созвездии Весов, что ее обитатели совершенно перестали заключать браки, рожать детей, и им грозит полное вымирание!
- Почему? - в недоумении спросил я.
- Потому, что едва они услышали, что телесная близость - грех, как тотчас возжаждали спасения, все, как один дали обет целомудрия и соблюдают его! Вот уже две тысячи лет Церковь учит, что спасение души важнее всех мирских дел, но никто ведь не понимал этого буквально, о Господи! А эти арпетузианцы, все до единого, ощутили в себе призвание и толпами вступают в монастыри, образцово соблюдают уставы, молятся, постятся и умерщвляют плоть, а тем временем промышленность и земледелие приходят в упадок, надвигается голод, и гибель угрожает планете” (“Звёздные дневники Ийона Тихого”).
Итак, на практике очень несложно определить, что же конкретно представляет собой белосветничество. Однако если мы подробнее рассмотрим данное явление в теоретическом аспекте, то выяснится, что на самом деле всё не так просто.
“Агония Демиурга”, о которой я уже говорил, отражается на оформленном бытии разрушительно. Демиург, как катализатор процесса оформления Тьмы, в любом случае является простым исполнителем Её безличностной воли. Однако это - вовсе не разрушение ради созидания, это разрушение совершенно иного плана - разрушение абсолютное и бессмысленное. Развивающееся бытие, контролируемое естественными законами, не нуждается в Демиурге, можно говорить о том, что Демиург как бы находится “вне закона природы”, представляя собой ненужную, лишнюю часть хаотичного миропорядка.
|
|
|
Таким образом, если Сатана является личностным выражением принципа разрушения-созидания ради эволюционного развития, то Демиург есть личностное выражение “разрушения в чистом виде”. Интуитивно воспринимаемая человеком агония Демиурга и порождает такое антижизненное явление, как белосветничество: ненависть к телу, ненависть к миру, ненависть ко всему природному и естественному.
В свете этого Сатана, Змей-Разрушитель, противник Демиурга, предстаёт перед нами в несколько ином образе: защитника развивающегося хаотического миропорядка, естественных человеческих инстинктов, желаний и чувств, он предстаёт противником бессмысленного разрушения ради самого разрушения.
Однако Демиург - это ни в коем случае не некое “разрушительное начало”, поскольку разрушение как таковое чуждо его природе, природе абсолютной статичности. Разрушает не Демиург - разрушает его агония, медленный распад группы ИЕТ, составляющей его нечеловеческую сверхличность. В противостоянии последствием этого распада, последствиям “смерти сверхсущества”, и состоит, по моему мнению, одна из задач Сатаны, хотя, конечно, это только предположение.
Соответственно, белосветничество можно определить как воздействие, оказываемое на хаотичный миропорядок агонией Демиурга, каковая, будучи интуитивно воспринята человеком, порождает антижизненные абстракции, служащие основанием для противоестественных действий, при этом под “противоестественным” мы понимаем всё то, что не соответствует человеческой природе как данности.
Теперь вспомним нашего абстрактно мыслящего волка, и представим себе, что его действия обуславливаются абстрактной схемой, являющейся отражением присущих его природе инстинктов. Нельзя сказать, что в этом случае принятая схема (она же - мораль), несёт в себе следы агонии Демиурга, напротив, созданная абстракция есть ничто иное, как надстройка естественного инстинкта, а потому следование ей в большинстве случаев будет полезно для волка, как для биологического объекта. Отсюда можно сделать следующий вывод: моральная схема, взятая сама по себе, далеко не всегда может быть названа проявлением белосветничества. Несмотря на то, что любая схема такого рода представляет собой ограничивающий фактор, она, так или иначе, проявит себя, хотя бы в силу особенностей человеческого мышления, не подвергнутого трансформе. Но одно дело, когда схема является выражением инстинкта и порождается инстинктом и совсем другое, когда схема отрицает и подавляет инстинкт, а, следовательно, и всё естественное.
Таким образом, если у сатаниста возникает необходимость в принятии той или иной абстрактной моральной схемы, он может создать такую схему, которая будет содействовать его самосовершенствованию.
Теперь дадим ещё одно определение самосовершенствования. Самосовершенствование есть естественно-природный процесс, способствующий увеличению личной силы биологического объекта во всех смыслах этого слова и развитию конкретно-природных качеств, которыми обладает данный объект. Остановимся на этом подробнее.
Под “силой” в данном случае понимается физическое, интеллектуальное, эмоциональное либо иное воздействие, которое биологический объект способен оказать на окружающую действительность. Соответственно, чем выше степень воздействия, тем больше уровень силы.
Выражение “личная сила” означает, что такое воздействие не должно быть опосредованным, то есть обусловленным различными внешними факторами. Иными словами, мы рассматриваем в данном случае силу руки, а не силу удара пули, выпущенной из пистолета, который человек держит в руке и силу интеллекта, а не общественно-политические или же экономические силы, вызванные к жизни его влиянием.
Под “конкретно-природными качествами” мы понимаем присущие от природы биологическому объекту качества. Это означает, что совершенствуются те свойства и качества биологического объекта, которыми он обладает, а не те, которых у него нет, что и понятно.
Теперь введём такое понятие, как “опосредованная сила”. Эту силу можно определить, как физическое, интеллектуальное, эмоциональное либо иное воздействие, которое биологический объект способен оказать на окружающую действительность посредством других объектов. Силу и опосредованную силу не стоит смешивать - это совершенно разные вещи. Поясним это на простом примере.
Представим себе некоего бизнесмена-паралитика, у которого действует только одна рука. Его личная физическая сила ничтожна: её хватает только на то, чтобы удерживать ручку, которой он подписывает различные документы. Но его личная интеллектуальная сила достаточно высока: в противном случае он бы не смог заниматься бизнесом. Соответственно, употребляя эту личную интеллектуальную силу для воздействия на окружающую действительность, он зарабатывает деньги и получает власть, то есть возможность воздействия посредством других. Поэтому многие люди делают за него то, что он не способен по причине своего состояния сделать сам и, хотя он не может ходить, красивая медсестра вывезет его на прогулку: “Сила тех, кто управляет, в действительности не что иное, как сила тех, кто позволяет собою управлять” (Рейналь).
Это - тоже сила, но сила другого рода - она опосредованная, а не личная. Мы же, говоря о самосовершенствовании, подразумеваем под этим исключительно увеличение личной силы, а отнюдь не следствия её применения, иными словами, мы рассматриваем биологический объект сам по себе и как таковой, не учитывая степень его внешних воздействий и их практические последствия.
Какими причинами вызван такого рода подход? Дело в том, что опосредованная сила далеко не всегда является показателем высокого развития личной силы, и наоборот - высокий уровень личной силы вовсе не обязательно проявляет себя в силе опосредованной. К примеру, представим себе дегенерата, получившего миллионное наследство: его опосредованная сила, то есть власть, будет высока, в то время как личностная ничтожна. Соответственно, гениальный человек обладает высоким уровнем личной силы, но это не означает, что его опосредованная сила также обязательно будет высокоуровневой, он может не иметь ни славы, ни денег, ни политического влияния, то есть основных средств опосредованного воздействия. Поэтому, говоря о самосовершенствовании, мы говорим, прежде всего, о росте личной силы биологического объекта, как о некоей постоянной величине, не зависящей от внешних общественно-политических и экономических факторов.
Понятно, однако, что рассматривать биологический объект вообще вне каких-либо воздействий как таковых некорректно, поскольку именно эти воздействия и определяют уровень личной силы объекта. Поэтому мы введём такое понятие, как “комплекс воздействий”, под которым понимается вся совокупность внешних факторов, от естественно-биологических до экономических, которые оказывают то или иное влияние на человека.
Комплекс воздействий - это то, что и формирует, собственно, уровень личной силы. Всякого рода сопротивление, оказываемое внешней средой личным воздействиям биологического объекта, стремится быть уравновешенным его личной силой - стремление к достижению данного равновесия и есть процесс самосовершенствования: “Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление” (Стендаль). Здесь надо сразу отметить, что участие в процессе самосовершенствования ни в коем случае не зависит от нашей воли, понимаемой в качестве осознанного желания к действию. Самосовершенствование биологического объекта - один из естественно-природных процессов хаотичного миропорядка, в каковой он в той или иной степени, но обязательно вовлечён. Иными словами, в процессе самосовершенствования некий результат будет достигнут в любом случае - при условии, конечно же, что биологический объект продолжает существовать. Однако при условии использования сознания данный процесс может быть ускорен, в чём, отчасти, и состоит идея трансформы. Самосовершенствование биологического объекта есть выражение безличностной воли Тьмы - эта воля в любом случае проявляет себя хотя бы в чувственно-познаваемых, чисто биологических процессах. Но, принимая эту волю сознательно и следуя ей, мы способствуем скорейшему развитию нашей личностной силы.
Теперь мне хотелось бы подробно ответить на вопрос, который неоднократно мне задавался: зачем необходимо самосовершенствование? Для начала скажу, что сама постановка вопроса такого рода некорректна - это вопрос класса “Зачем нужна на небе Луна?”, поскольку процесс самосовершенствования представляет собой естественно-природную данность. Так, эволюция - ни что иное как выражение упомянутого процесса, она имеет место быть, и мы не может ни как-либо проигнорировать этот факт, ни каким-то образом его изменить.
Однако мы можем говорить о практических следствиях процесса самосовершенствования - их множество, но, на мой взгляд, их можно свести к двум основным, сущностному и внешнему.
Сущностное следствие процесса самосовершенствования есть расширение личностной границы группы ИЕТ, трансформа, преобразование сущности человека в сверхсущность бога. Внешнее следствие этого же процесса - возможность получения опосредованной силы, опосредованного воздействия на окружающую действительность, коль скоро задача такого рода кажется человеку важной. Это означает, что, обладая высоким уровнем личной силы, мы с высокой степенью вероятности достигнем той или иной формы власти, то есть влияния на деятельность других людей. Тем не менее, следует учитывать, что второе следствие процесса самосовершенствования имеет гораздо меньшее значение, чем первое, целью традиционалиста является, прежде всего, трансформа, в то время как всё остальное позиционируется в качестве средства достижения этой цели.
С другой стороны, самосовершенствование - это не только личностный, но и общебытийный процесс. Становление хаотичного миропорядка есть ничто иное, как самосовершенствование оформленного бытия через охват “бытийностью” всё новых “областей” абсолютного Хаоса. Это - бесконечный процесс, соответственно, бесконечным является и процесс самосовершенствования личности как группы ИЕТ, как единицы всеобщей оформленности. Таким образом, в широком смысле самосовершенствование можно понимать как естественно-природный процесс охвата Хаоса бытием с их окончательным и полным отождествлением в точке, отдалённой до бесконечности. Однако если самосовершенствование биологического объекта может быть сознательно контролируемым, самосовершенствование бытия как такового вызвано бессознательной, а, следовательно, и иррациональной безличностной волей Тьмы.
В то же время следует отдавать себе отчёт в том, что именно эта иррациональная воля лежит в основе личностного самосовершенствования любого биологического объекта, а потому сознательный контроль над процессом является вторичным явлением и, по идее, необязателен. Тем не менее, объединяя сознательные действия с безличностной волей Тьмы, мы можем способствовать, как я уже говорил, ускорению упомянутого процесса.
В свете вышеизложенного белосветничество может быть определено также как сознательный или же бессознательный отказ (а вернее, его попытка) от самосовершенствования. Это означает, что биологический объект под воздействием абстрактных моральных схем совершает бессмысленную по своей сути попытку насилия как над своей природой, так и над природой хаотичного миропорядка в целом. Единственный результат действий такого рода - участие личностной группы ИЕТ в агонии Демиурга, хаотичный миропорядок бессознательно оттрогает то, что не соответствует основным принципам его нескончаемого существования. Поэтому самосовершенствование может быть названо важнейшим средством выживания - как сущностного, так и биологического, как личностного, так и социального и т.п. Соответственно, при необходимости принятия той или иной моральной схемы следует учитывать, что в её основу должен быть положен, прежде всего, принцип самосовершенствования либо такие идеологические установки, которые прямо его выражают или же являют собой основу для логических следствий, не противоречащих данному принципу. Только при этом условии естественный инстинкт окажется неподвержен интуитивно воспринимаемой агонии Демиурга, в противном случае элементы белосветничества будут неизбежно восприняты человеком, как и прочее интуитивное знание.
Глава XV
|
|
|
