поведения и типами темперамента по параметру реактивности
По исходящему из реактивности личности психологическому определению темперамента, важнейшей его физиологической основой является уравновешенность нервных процессов. Это положение прямо отвечает первоначальному смыслу понятия «темперамент», которое означает «соразмерность, надлежащее соотношение частей». Понятие уравновешенности, соразмерности нервных процессов касается не только силы процессов возбуждения и торможения, но и их подвижности, а также динамичности и лабильности. Поэтому причинная типология нервной системы так или иначе является типологией ее уравновешенности, наиболее общепринято представленной четырьмя типами. Эти четыре типа описываются примерно одинаково многими авторами, несмотря на различия критериев деления на типы не только относительно друг друга, но и по отношению к онтологическим основаниям или к известным типологиям Гиппократа, Галена и И. П, Павлова. Так, Н. И. Красногорский (1958) также выделяет четыре основных типа нервной системы, исходя из своих исследований безусловных и условных рефлексов и речевых реакций. В данной типологии наиболее последовательно применяется критерий уравновешенности возбуждения на корковом и подкорковом уровнях. В результате комплексного изучения рефлекторных действий, речевых реакций и общего поведения типы нервной системы описываются в связи с типами темперамента, хотя последние и понимаются лишь как психологические проявления первых, в то время как на самом деле «каждое свойство темперамента... находится в линейной зависимости от нескольких свойств нервной системы». (В. С. Мерлин, 1986, с. 68). Тем не менее, описание Н. И. Красногорского является наиболее систематичным и практически значимым. Для исторической полноты представлений это описание дано параллельно с типологией И. П. Павлова, данной им в сравнении с типологией Гиппократа — Галена:
По современным представлениям психологов свойства темперамента имеют связи, не тождественные ни связям свойств нервной системы, ни связям свойств других психических образований личности. Многозначность связен свойств темперамента и нервной системы проявляется в том, что одно свойство темперамента, например, тревожность коррелирует с типом нервной системы в целом и. с другой стороны, с личностными факторами С и Н, — в отдельности и с симптомокомплексом факторов Е+ Н+Q3+Q4— в целом, — по В. С. Мерлину (1986, с. 102). Обратно, практически все показатели свойств темперамента связаны с силой возбудительного процесса и, с другой стороны, опосредованы в целом личностным стилем деятельности. Правильное понимание значения свойств темперамента состоит в том? что они образуют отдельное, относительно самостоятельное психическое образование личности, выраженное в свойстве ее реактивности, В самых различных психологических концепциях: Г. Олпорта, К. Роджерса, А. Маслоу, Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева (где темперамент по сути игнорируется), Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина (где темперамент рассматривается подробно, но изолированно), Р. Кэттела и Г. Айзенка (где темперамент рядоположен другим факторам или даже становится основным измерением личности и человека), — сходство состоит в том, что признаются или отвергаются непосредственные связи темперамента с другими объектами физиологии и психологии. Однако только принятие опосредованности и многозначности рассматриваемых связей темперамента позволяет достаточно определенно включить его свойства в систему свойств личности.
Реактивность личности имеет своими источниками и сущностью ощущения, потребности и связанную с ними оптимальную стимуляцию действий индивида в конкретных ситуациях «сейчас и здесь», — во внешнем и внутреннем пространствах бытия человека. Конкретность включенности личности в деятельность выражается в следующих психодинамических свойствах ее реактивности: 1) Пространственно-ориентированные: — экстраверсия —интроверсия (ориентированность вовне (или вовнутрь); — тревожность (не) склонность к избеганию); — агрессивность (не) склонность к внешнему или внутреннему конфликту); — экстрапунитивность (не) склонность к раздражительным реакциям в ситуации фрустрации); — фрустрированность (не) склонность к разрушению индивидуального стиля деятельности); — ригидность — флексибильность (не)склонность к «застреваемости» в ситуациях однородной стимуляции действий); — психотизм (ориентированность на положительную или отрицательную (не) высокую потребность в стимуляции извне или изнутри). Психотизм иногда понимается как реактивность — в приведением здесь смысле. 2) Энергетические: — энергетический потенциал — утомляемость; — непроизвольная регуляция энергии; — темп расходования энергии; — моторная речевая активность (иногда — двигательная активность, работоспособность); — эмоциональная возбудимость и стабильность; — мажорное или минорное интонирование эмоций и настроений. 3) Временные: — скорость реакций (мыслительных и моторных процессов); — темп и ритмичность реакций; — длительность реакций (умственных и моторных действий); — гибкость и беглость (моторных) реакций (гибкость мышления); Различные авторы включают в состав темперамента не все и не одни и те же из приведенных выше психодинамических свойств реактивности, перечень которых к тому же может быть расширен. Для ориентировки в практическом исследовании темперамента полезно привести паши извлечения из исследований Я. Стреляу и сотрудников по сопоставлению реакций (действий) и свойств темперамента низкореактивных и высокореактивных индивидов.
Несмотря на известные тенденции против типологизации индивидуальных различий, она крайне необходима в практике непрерывного образования и профессиональной деятельности. Дифференциация, специализация, -профотбор и профориентация и, в особенности, грамотный индивидуальный подход невозможны без типологии индивидуальных различий. Кроме того, типология позволяет успешнее осуществлять нормирование первичных оценок и сопоставление профилей, полученных по стандартным значениям факторов. Разумеется, речь не идет о том, чтобы на основе типологии относить какие-либо индивидуальные особенности или тип темперамента прямо к социальным следствиям или причинам. Рассматривая развитие и воспитание личности, следует учитывать свойства темперамента в том смысле, что они являются характеристиками способов ее функционирования, а не симптомами расстройств. Предлагаемые нами во всех нижеприводимых методиках среднестатистические границы их применения, соотнесенные с типами характера, служат для ориентировки, позволяющей, например, не применять без необходимости весь комплекс методических средств, а экстраполировать интерпретацию полученных уже данных к другим возможным следствиям, связанным с этими данными[‡]. Однако, что существенно, наши ориентировочные указания приведены в отношении типов характера, а не темперамента, и для этого есть по крайней мере две причины. Первая из них состоит в том, что в практике непрерывного образования или профессиональной деятельности чаще требуются результаты, касающиеся характера, общих способностей и статуса личности, а познание свойств темперамента, психодинамических свойств индивидуальности остается хотя и обязательным, но внутренним условием обоснованности рекомендаций психологов. Подобно этому, при изучении восприятия не всегда обязательно предлагать в итоге исчерпывающую характеристику составляющих его процессов ощущений, хотя было бы неверно вовсе абстрагироваться от их содержания. Вторая причина обобщения получаемых результатов до уровня стержневого образования личности, — характера, — имеет принципиальное значение. Устанавливаемые в многочисленных исследованиях связи между свойствами нервной системы и темперамента (связи натурального ряда) (по Л. С. Выготскому) и между свойствами последнего и отношениями личности (связи культурного ряда) не являются абсолютными и постоянными. При изменениях активности личности, проявляющихся в стилях внешней и внутренней деятельности, указанные связи также изменяются. Кроме того, по В. С. Мерлину, эти связи могут вообще исчезать и вновь появляться даже в пределах одной выборки или для одного и того же конкретного испытуемого. Изменения связей первого ряда опосредованы моторной активностью, а второго — активностью личности, включающей и нравственные компоненты (1986, с. 68—102). Это означает, что изменения связей психодинамических свойств, входящих в структуру ее реактивности и, в частности, в структуру темперамента, не могут быть объяснены в пределах параметра реактивности. Учитывая результаты исследований Я. Стреляу, приведенные выше, можно вполне определенно сделать вывод о взаимообратных связях изменений активности и реактивности личности. Ближайшие следствия из этого вывода состоят в том, что если типы темперамента и типы характера в статике их сопоставления имеют вполне определенные соответствия своих многозначных связей, то в динамике такого сопоставления эти связи скорее всего становятся неопределенными, а именно такими, которые «то появляются, то исчезают». В самом деле, наметив тенденцию количественных изменений, например, реактивной (ситуативной) тревожности в сторону уменьшения интенсивности ее проявления у конкретного человека, мы надеемся, что и коррелирующая с нею личностная тревожность (как ожидание угрозы в коммуникации) будет также иметь сходную тенденцию к снижению. Но практически корреляция этих, казалось бы, самых близких по их значениям свойств сохраняется непостоянно и даже приобретает, отрицательные значения. То есть личностная тревожность может, например, нарастать одновременно со снижением реактивной тревожности. Это не означает, что последняя, как и темперамент в целом, совершенно не принадлежат личности (лишая человека его динамики). Реактивная и личностная тревожность изменяются в данном примере действительно в различных направлениях — согласно противоположности векторов активности и реактивности. Так, перед лицом серьезной опасности активность и тревожность личности нарастают, в результате чего снижается ситуативная, суетная, реактивная тревожность. В жизни это выражается в том, что человек внешне становится более спокойным, выдержанным. Это свидетельствует, что реальное единство личности базируется не только на сходных, но и на противоречивых тенденциях функционирования ее свойств, в частности, — реактивности и активности, равно необходимых на рубежах внешнего и внутреннего миров человека. Отсюда следует, что вопросы психодиагностики темперамента и характера принципиально не могут быть рассмотрены в их взаимной изоляции и в отдельности от общих вопросов диагностики и типологии индивидуальных различий человека.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|