§ 3. Интегральная модель структуры личности в системе конструктивной типологии

Интегральная модель структуры личности в целом должна со­держать идею преемственности ее по отношению к уже сложив­шимся в психологической науке системным описаниям человека. Наиболее полное такое описание дано Б. Г. Ананьевым на основе выделения четырех основных макрохарактеристик (личность, субъ­ект, индивидуальность, индивид) в общей структуре представле­ния очеловеке и взаимосвязи развития его свойств. Понятие лич­ности, таким образом, является одной из четырех основных под­систем в целостной системе Человека, причем такой, в которой, по Б. Г. Ананьеву, «наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, определяющая все явления человеческого раз­вития, включая природные особенности». (1968, с. 276). Личность является субъектом деятельности, «вершиной» всей структуры человеческих свойств. По отношению к личности как субъекту деятельности индивидуальность составляет ее «глубину». Нако­нец, имеются «весьма серьезные основания полагать, что опреде­ленный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционально-био­химических) входит в структуру личности». (Б. Г. Ананьев, 1968, с, 291, 308, 329).

Личность — это КАЧЕСТВО человека, проявляющееся в его сознательной деятельности. Отсюда следует, что личность пред­ставляет собою сущность человека, вне которой человека уже или еще нет. Это замечание согласуется с необходимым различением понятий «свойство» и «качество». По Гегелю: «Нечто есть... то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть» (Энц. ф. н., соч., т. 1, с. 157). Качество личности, как от­дельная подсистема человека, имеет сложную структуру состав­ляющих ее свойств, координационно взаимосвязанных между со­бою. Субординация этих свойств является дополнительной особен­ностью в их координации. Структура личности должна отвечать идее развития, и поэтому фактически в своем построении определяется не только уже упоминавшимися координационным и субор­динационным принципами, но и принципом развития. Обобщая последнее, можно заключить, что структура личности принципиально трехмерна, то есть существует идеальное пространство лич­ностного развития, личностного роста.

Содержательное наполнение личностного пространства пред­ставляет собою конструктивный поиск оснований и критериев, и, разумеется, соответствующего экспериментального материала для построения открытой для взаимодействия интегральной модели личности. Модель организует наше вербальное описание личност­ного пространства, благодаря модели наши представления и по­нятия о личности становятся обобщенными и дифференцирован­ными, но модель, при всей полезности в психодиагностике или в атсихопрогностике, не имеет абсолютного значения для человека, не представляет для него каких-либо пределов развития; модель личности является средством научного познания и, по возможно­сти, самопознания человека.

В построении модели личности особое значение имеет понятие конструктивной активности человека, практически определяющей доминирующую роль личностной структуры в системе его свойств. Вне ее активности личность также теряет свою психологическую и жизненную определенность, как вне качества личности нет че­ловека. Исследование конструктивной активности личности в раз­личных сферах ее деятельности должно быть достаточно подроб­ным, составляя существенную часть психограммы человека. При этом возникает вопрос об интегральной оценке активности, о се критериях. Разрешение этого вопроса, очевидно, состоит в удовле­творении познавательных и практических интересов того конкрет­ного человека, активность которого оценивается. Всевозможные измерения активности, а также демизиоиальный (измерительный) подход в целом с этой, человеческой, точки зрения могут иметь лишь подчиненное качественному подходу значение. Типологиче­ский, качественный подход в оценке активности является систем­но-структурным в силу его адекватности системному характеру «предмета этой оценки. Измерение, если оно необходимо, вклю­чается в своих процедурах и результатах в качественную оценку активности. Качественная содержательная оценка по своему смыс­лу для человека всегда выступает отнесенной к его самооценке. Обе они в конечном счете направлены на осуществление конкрет­ным человеком саморегуляции своего поведения, на самопознание «ли адекватную психологическую защиту. Таким образом, психо­логическая оценка активности или иных особенностей Человека предназначается к растворению в его самооценке. Отдельной этико-психологической проблемой является корректность сопоставле­ния оценки и самооценки и зависимая от этого сопоставления коррекция личностного развития. Здесь же находится один из важнейших аспектов повышения психологической культуры насе­ления и коррекции развития его общности.

В психологическом консультировании не оправдано снисходи­тельное отношение к учащемуся, обнаружившему в сфере позна­вательной деятельности неадекватное качество конструктивной активности. Образ-знак ее саморегуляции, как специальное пси­хологическое орудие труда высших психических функций, мини­мально проявился у данного учащегося именно по отношению к поставленной психологом задаче. Активность в отношении к этой задаче не столько утверждается в своем неадекватном качестве, сколько выражает неприятие ситуации, возможно, ставшее уже привычным. Ситуация «задачи» не является положительно-значи­мой в силу неадекватной направленности активности учащегося. В таком случае, по Л. Б. Ительсону, не нужно вновь воссоздавать все ту же ситуацию целенаправленного принуждения: угнетается мотивационная сфера человека, определенно возникают состояния меланхолии или холерин, возникает, наконец, агрессия. Зачастую все эти аспекты не принимаются во внимание, как например, в теории поэтапного формирования умственных действий: познава­тельная инвалидность учащегося принимается как аксиома.

Образ-знак саморегуляции активности может быть сформиро­ван по эволюционному принципу, — «снизу», но для подростка или взрослого нормой является производство саморегуляции «сверху», от направленности личности. Условием адекватной познаватель­ной активности является ситуация целенаправленного притяже­ния, когда существенно изменено содержание активности, направ­ленной на личностно значимый смысл задачи, на конструирование смысловой системы познавательной деятельности личности. Про­дуктом адекватной конструктивной активности при этом стано­вится личный когнитивный стиль.

Формирование когнитивного и, шире, индивидуального стиля деятельности обнаруживает, что структуры образов-знаков в от­ношении ситуаций, имеющих в общем одинаковую приемлемость,, неодинаковы. Выделяются две большие группы образов-знаков. Для одной из них, как это показано в наших исследованиях (Л., 1975, с. 26—63), характерно преобладание процессов словесно-ло­гического обобщения, а для другой — сенсорного обобщения. Для обеих групп в процессах формирования представлений и понятий в структуре образа-знака существенно противоречивое единство чувственного и логического, восприятия и мышления. Различное содержание образов-знаков саморегуляции конструктивной актив­ности лежит в основе разделения людей на «художников» и «мыс­лителей». При этом люди не обречены, разумеется, быть именно таковыми по роду профессии. Как показано выше, на основе из­менения смысла мотивации и содержания активности, познава­тельная деятельность не имеет индивидуальных ограничений. Сен­сорное обобщение также общедоступно. Кроме того, как показали опыты В. А. Петровского (ВПЛ, 1975, №3, с. 26—37) активность человека может быть и «немотивированной», направленной на­встречу опасности, на преодоление заключенной в субъекте абстрактно-индивидуальной природы, на изменение своих природных границ.