 |
Коэффициенты наследуемости времени простой двигательной
|
|
|
|
реакции (ВР) [по: 132; гл. VI]
Количество
пар
Год
АВТОР публика-
ции
работы
Стимул
ы
Возраст
близнец
ов
(годы) МЗ ДЗ
h2
С. Вандерберг 1962
(S. Vandenberg)
Зритель-
ные
14-16 42 37 0,22
Й. Шванцара 1966 — "— 6-16 38 156 0,70
(J. Svancara)
Л. Гедда и др. 1970
(L. Giedda еt al.)
— — 10-11 10 10 0,87
П. Коми и др. 1973
(P. Komi et al.)
— — 10-14 15 14 0,86
В.И. Елкил, 1974
С.Л. Хоружева.
— — 8-16 18 27 0,40
Л.П. Сергиенко 1975 — "— 12-17 24 26 0,86
Й. Шванцара 1966
(J. Svancara)
Звуковы
е
6-16 38 156 0,03
Н.Ф. Шляхта 1975 _"_ 14-16 19 27 0,0
Т.В. Василец 1975 — "— 7-12 20 20 0,60
Т. А. Пантелеева 1978 — " — 18-28 20 20 0,76-
0,86*
* ВР регистрировалась при четырех интенсивностях звука.
Особенно отличаются от остальных исследований работы Т.В. Василец
и Т.Д. Пантелеевой. В первой из них интенсивность стимулов задавалась в
единицах индивидуального слухового порога. В свое время этот прием пред-
ложил В.Д. Небылицын [118]. Он позволяет уравнивать физиологическую эф-
фективность стимула для разных испытуемых (хотя в физических единицах
стимулы у них будут различны).
Во второй работе было использовано необычное движение: перенос руки
с клавиши, находившейся на колене сидящего испытуемого, на клавишу, рас-
положенную на уровне плеча. Такое движение позволяло зарегистрировать
активность m.biceps и, благодаря этому, разложить суммарное время реакции
на ряд составляющих, образующих премоторное и моторное время. У испы-
туемых вырабатывали автоматизированный двигательный навык реакции
выбора из двух альтернатив и оценивали генотип-средовые соотношения в
вариативности каждого компонента движения. Выяснилось, что в начале ра-
боты, на этапе врабатывания, влияния генотипа обнаруживаются только в двух
из пяти показателей; когда же навык автоматизировался, генетически детер-
|
|
|
минированными оказались все пять.
Психологические и нейрофизиологические механизмы движения на этих
двух этапах различны: в периоде врабатывания движение осуществляется по
17* 259
механизмам осознанной произвольной саморегуляции, на этапе же автома-
тизации навыка произвольность, осознанность движения сведена к миниму-
му. Очевидно, есть основания полагать, что «вмешательство» сознательного
контроля снижает удельный вес генотипической составляющей в дисперсии
параметров двигательной реакции.
Попытка более детально изучить динамику генотип-средовых соотноше-
ний при изменении отдельных звеньев контура саморегуляции (задачи, моти-
вации и др.) была предпринята С.Н. Иванченко и С.Б. Малыхом [35а]. Во всех
шести сериях экспериментов, различавшихся условиями деятельности испы-
туемого, независимо от изменения их схем, наибольший вес имеет в целом
индивидуальная среда. При этом обнаружились половые различия: у девочек
большую роль играет общесемейная среда, у мальчиков — индивидуальная.
Это — интересная попытка понять, за счет каких компонентов функциональ-
ной системы меняется структура фенотипической дисперсии ВР; неопреде-
ленность же результатов, возможно, является следствием смешения факто-
ров, задаваемых экспериментатором (изменение мотивации и т.д.), с есте-
ственно наступающей, по мере работы, тренировкой двигательной реакции и,
следовательно, изменением ВР.
Двигательные реакции интенсивно использовались при изучении
свойств нервной системы. Их «переделка», т.е. изменение знака пред-
варительно выработанной реакции на противоположный (положитель-
ного на тормозный и наоборот), — один из стандартных способов
диагностики подвижности нервных процессов.
В упомянутых работах Т.А. Пантелеевой и Т.В. Василец были полу-
чены данные о влиянии генотипа на индивидуальные особенности
|
|
|
двигательной переделки в разных методических вариантах.
В изложенной выше экспериментальной схеме Т.А. Пантелеевой
переделка производилась после автоматизации предыдущей реакции
выбора (и, кроме того, в данном случае интенсивность звуковых сти-
мулов так же, как в работе Т.В. Василец, задавалась в единицах инди-
видуального порога). Результаты показали, что генетический компо-
нент обнаруживается в самой первой реакции после получения инст-
рукции реагировать иначе, чем до нее, и затем — после автоматизации
нового навыка. Можно предположить, что физиологические особен-
ности человека, обозначаемые термином «подвижность нервных про-
цессов», детерминируют в данном случае именно первую реакцию
после получения инструкции к изменению навыка; затем включается
осознанная произвольная саморегуляция — активная ориентировоч-
ная деятельность, и повторяется картина выработки навыка, имев-
шая место до переделки.
В экспериментах Т.В. Василец ВР измерялась более традиционным
способом — нажатием на кнопку в ответ на звуковой сигнал. Специ-
фика этой работы заключалась, во-первых, в том, что, как уже гово-
рилось, интенсивность звука задавалась в децибелах к индивидуаль-
ному порогу и, во-вторых, темп подачи стимулов тоже индивидуали-
зировался, поскольку отсчитывался от так называемого критического
интервала — предельного для данного испытуемого темпа, при кото-
ром он еще выполняет данную деятельность без ошибок. Кроме того,
переделка производилась после предварительной тренировки. Все это
должно было максимально уравнять действие различных побочных
факторов, поскольку элиминировалось влияние интенсивности сти-
мула и индивидуального темпа, и обнаружить эффект самой передел-
ки, т.е. психологических процессов, обеспечивающих изменение ре-
акции в соответствии с новой инструкцией.
Эксперименты проведены с близнецами двух возрастных групп: 7-
11 лет и 33-55 лет, по 20 пар МЗ и ДЗ в каждой. Результаты таковы:
а) само изменение латентных периодов реакции в ходе переделки по
сравнению с их величинами до ее начала не обнаруживает генотипи-
ческих влияний ни у старших, ни у младших; б) если о трудности пере-
|
|
|
делки судили не по латентным периодам, а по количеству допущенных
ошибок, то генетический компонент констатировался в старшей груп-
пе; в) при оценке индивидуальных особенностей переделки по обоб-
щенному показателю, включающему и скорость, и точность реакций,
генетическая обусловленность обнаруживается только у детей 7—11 лет.
Генотипическая обусловленность двигательной переделки (действия
переключения) была получена и в работе Н.Ф. Талызиной с соавто-
рами [144] на небольшой выборке близнецов: rмз = 0,74; rдз = 0,31,
откуда h2 = 0,86. Это — одна из немногих в психогенетике работ,
реализованных в русле определенной психологической концепции, в
данном случае — теории планомерного формирования умственных
действий П.Я. Гальперина, позволяющей определенным образом ана-
лизировать динамику действия в процессе его становления, функцио-
нирования и изменения. Использовав метод контрольного близнеца,
авторы показали, что действие переключения и переделка сигнально-
го значения стимулов — не одно и то же и что при разных способах
формирования действия переключения его скорость может зависеть и
не зависеть от подвижности нервных процессов. Иначе говоря, выяв-
лены «те преобразования деятельности, которые ведут к перестройке
ансамблей психофизиологических функций», т.е. мы опять сталкива-
емся с ситуацией, когда фенотипически идентичные действия могут
иметь совсем разные внутренние механизмы и, соответственно, раз-
ные причины межиндивидуальной вариативности.
По-видимому, эти работы подтверждают сказанное выше: счита-
ющийся «простым» и потому удобным для психогенетического иссле-
дования признак, а именно двигательная реакция, есть тоже при-
знак-«событие»: в зависимости от уровня саморегуляции (произволь-
ной или автоматизированной), от обобщенности операций и т.д. его
изменчивость может определяться разными факторами.
Как уже говорилось, двигательные реакции удобны для психоге-
нетического изучения и тем, что позволяют достаточно четко изме-
|
|
|
нять условия их реализации и тем самым выяснять влияние различных
факторов на генотип-средовые соотношения. К таким факторам отно-
сится, например, тренировка движений: изменит ли она внутрипар-
ное сходство МЗ и ДЗ близнецов и, соответственно, коэффициент
наследуемости?
Ответ на этот вопрос находим в давней, но до сих пор часто цити-
руемой работе К. Макнемара [337], который провел исследование на
близнецах старшего школьного возраста (17 пар МЗ и 48 пар ДЗ)
(табл. 11.3). Выполнялись 5 двигательных тестов, диагностирующих глав-
ным образом тонкие двигательные координации и имеющих доста-
точно высокую ретестовую надежность (0,79-0,94).
Таблица 11.3
|
|
|
