 |
Психогенетические исследования.
|
|
|
|
ДВИЖЕНИЙ
ДВИЖЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
В работах, анализирующих результаты психогенетических иссле-
дований когнитивных функций и личностных характеристик, иногда
отмечается целесообразность изучения более «простых» признаков, к
которым чаще всего относят сенсорные пороги и скорость двигатель-
ных реакций. Бесспорно, простые признаки — более удобный и перс-
пективный объект генетического исследования. Когда же речь идет о
двигательных (которые теперь часто называют «моторными» — от англ.
«motor») функциях, то их перспективность повышается еще и благо-
даря тому, что они позволяют достаточно точно задавать, менять,
контролировать условия их реализации. Контур их регуляции (и само-
регуляции) достаточно хорошо изучен [14, 19, 168, 75 и др.], поэто-
му экспериментатор может избирательно влиять на те или иные зве-
нья функциональной системы, выясняя роль каждого из них в реали-
зации движения. Такой возможности не предоставляет, пожалуй,
никакая другая психологическая функция.
Вместе с тем скорость двигательной реакции имеет высокую ре-
тестовую надежность: корреляции _______времени реакций (ВР) в повтор-
ных экспериментах, в том числе при проведении их разными экспе-
риментаторами (коэффициент константности), или двух частей рада
измерений, полученных в одном опыте (коэффициент однороднос-
ти), колеблются, за редким исключением, вокруг величин 0,8-0,9
[123]. Все это, вместе с относительной простотой регистрации реак-
ции, сделало движение, двигательную реакцию одним из наиболее
широко используемых объектов экспериментальных исследований в
психологии.
Помимо самой двигательной сферы (включающей и такие специ-
|
|
|
фически человеческие формы, как речевые движения и письмо), с
помощью двигательных реакций тестируются и изучаются особеннос-
ти темперамента, сенсорные функции, психофизиологические и ин-
теллектуальные характеристики и т.д. Только благодаря движению че-
ловек получает некоторые виды сенсорной информации (например,
зрительная перцепция существует благодаря движениям глаз, гапти-
ческая — благодаря движениям кисти и пальцев). Именно изучение
движений как средства активного взаимодействия со средой привело
Н.А. Бернштейна еще в 40-х годах к созданию физиологии активнос-
ти — новой и очень продуктивной области, тесно смыкающейся с
психологией [14], Некоторые авторы даже включают движение как
обязательный компонент в определение термина «поведение»,
Индивидуальные характеристики двигательных реакций коррели-
руют с психометрическими оценками интеллекта, Судя по некоторым
данным, эта связь выше, если измеряется время реакции выбора, а не
простой двигательной, и с увеличением числа альтернатив корреля-
ция увеличивается (наиболее отчетливо — у лиц с низким IQ). Кроме
того, с IQ выше коррелирует интраиндивидуальная вариативность ВР,
а не средняя его величина для данного индивида; чем выше IQ, тем
ниже вариативность ВР. Наконец, есть сведения о том, что латентный
период двигательной реакции и скорость самого движения по-разно-
му коррелируют с IQ (вторая выше, чем первый), но вместе они дают
корреляцию с IQ примерно такую же, как, например, тест Равена с
тестом Векслера [250, 251].
Вместе с тем «простоту» двигательных актов не надо преувеличи-
вать. Даже простейший из них предполагает постановку цели движе-
ния («модели потребного будущего» — по Н.А. Бернштейну, «акцеп-
тора результатов действия» — по П.К.Анохину), формирование и ре-
ализацию адекватной задаче моторной программы («подвижного
|
|
|
функционального органа» — по А.А. Ухтомскому), обратную связь —
оценку и коррекцию результата движения. В лабораторном экспери-
менте к этому добавляются восприятие и запоминание инструкции,
принятие решения об осуществлении или, наоборот, торможении
реакции и т.д. Наконец, необходимо различать движение-реакцию и
движение-акцию, «живое движение», т.е. не ответ на внешнее раздра-
жение, а решение некоторой задачи. Функциональная структура дви-
гательного действия в этих случаях может сильно различаться [41].
Иначе говоря, движение — это тоже признак-«событие», хотя и
легче верифицируемый, чем, например, интеллект.
Однако двигательные реакции имеют несколько особенностей,
важных для психогенетического исследования. К ним относится прежде
всего их отчетливо фиксируемая тренируемость и, как следствие это-
го, возможность реализации одного и того же движения на разных
уровнях регуляции: осознанной _______(произвольной) и автоматизирован-
ной. Согласно концепции Н.А. Бернштейна, нейрофизиологическое
обеспечение движения в этих случаях оказывается разным; поэтому
исследователь получает уникальную возможность оценить генотип-
средовые соотношения в изменчивости признака (движения), остаю-
щегося фенотипически одним и тем же, но меняющего свои внутрен-
ние — психологические и физиологические — механизмы.
По гипотезе А.Р. Лурия, базировавшейся на концепции психического раз-
вития Л.С. Выготского, подобный феномен должен существовать и в онтоге-
незе: с переходом от элементарных, «натуральных» форм функций к высшим,
социально опосредствованным, роль генотипа должна снижаться. Некоторые,
правда, очень немногие, подтверждения тому есть; однако структурная и
функциональная сложность высших психических функций чрезвычайно зат-
рудняет разработку этой гипотезы. Возможность исследовать ее в ситуации
лабораторного эксперимента с использованием двигательных реакций, по-
зволяющих более строго контролировать необходимые переменные, пред-
ставляется более перспективной.
Помимо сказанного, движение как объект психогенетического
исследования имеет, очевидно, еще одно преимущество. Как уже от-
|
|
|
мечалось, одно из основных ограничений метода близнецов заключа-
ется в возможности неодинаковых средовых воздействий в парах МЗ и
ДЗ близнецов: среда, актуальная для формирования когнитивных и
личностных особенностей, у первых может быть более сходной, и
тогда получаемые оценки наследуемости окажутся завышенными (см.
гл. VII). Когда же речь идет о моторике, мет серьезных оснований по-
лагать, что члены пар МЗ и ДЗ близнецов имеют разные средовые
возможности для ее развития [337]; иначе говоря, справедливость по-
стулата о равенстве сред в этом случае более очевидна и, следователь-
но, получаемые оценки наследуемости более надежны.
Таким образом, движения человека — важный для познания ин-
дивидуальности и продуктивный для психогенетического исследова-
ния признак.
Однако, хотя еще Ф. Гальтон в работе «Наследственность таланта»
[35] отметил передачу в семьях успехов в гребном спорте и борьбе, т.е.
наследуемость двигательных качеств человека обсуждалась в хроноло-
гически первом же психогенетическом исследовании, движения не
стали в психогенетике объектом систематического изучения. Посвя-
щенных им работ немного, они разрозненны и не образуют логичной
цепи решаемых проблем, поэтому метаанализ, весьма информатив-
ный, как мы видели, для исследований интеллекта, здесь невозмо-
жен. Для того чтобы хоть как-то упорядочить имеющийся в данной
области материал, воспользуемся классификацией этих исследований,
предложенной С.Б. Малыхом [132; гл. VI]. Он выделил четыре группы
работ, различающихся изучаемыми фенотипами: а) сложные поведен-
ческие навыки; б) стандартизованные двигательные пробы; в) физио-
логические системы обеспечения мышечной деятельности; г) нейро-
физиологический уровень обеспечения движений. Конечно, границы
между этими группами условны; например, анатомия мышц и суста-
ВОВ существенно определяет параметры движений, относящихся к пер-
вым трем группам; процессы саморегуляции особенно важны для ха-
рактеристик движений второй и четвертой групп и т.д. Вот почему
излагаемый далее материал может быть сгруппирован и иначе*, но
эта схема хота бы в первом приближении систематизирует разрозненные
данные, имеющиеся в психогенетических исследованиях моторики.
Показатели, относящиеся к нейрофизиологическому уровню, бу-
дут рассмотрены в главах, посвященных психофизиологическим при-
знакам. Сейчас остановимся на трех первых группах показателей.
|
|
|
