Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ




ТЕМПЕРАМЕНТА

ЧТО ТАКОЕ ТЕМПЕРАМЕНТ?

К темпераменту традиционно относят формально-динамические

характеристики поведения человека, «характеристики индивида со

стороны динамических особенностей его психической деятельности,

т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности составляющих эту дея-

тельность психических процессов и состояний» [118]. Черты темпера-

мента определяют не столько то, что человек делает, сколько как он

это делает, иначе говоря, они не характеризуют содержательную сто-

рону психики (хотя, конечно, опосредованно влияют на нее).

Концепции темперамента весьма разнообразны. Начало его изу-

чения обычно приписывают двум врачам — древнегреческому Гип-

пократу (V-IV вв. до н.э.) и древнеримскому Галену (II в. до н.э.).

Описанные ими четыре основных темперамента (холерики, сангви-

ники, флегматики и меланхолики) существуют и в современных клас-

сификациях. По-видимому, древним ученым удалось выделить и опи-

сать очень существенные, удержавшиеся в течение веков типы чело-

веческого поведения. Однако они пытались не только описать вне-

шние особенности поведения, но и найти их причину. В соответствии

со взглядами того времени эти темпераменты связывались с разными

сочетаниями основных «жидкостей» человеческого тела. Позднее нео-

днократно предпринимались попытки связать темперамент человека

с его анатомией или физиологией, в том числе с индивидуальными

особенностями функционирования центральной нервной системы.

Обзор современных концепций темперамента, представлений о его

структуре и экспериментальных подходов к его изучению дан в книге

М.С. Егоровой [58].

Для психогенетического исследования существенны несколько

моментов. Во-первых, в разных возрастах компонентный состав тем-

перамента оказывается разным, поскольку некоторые особенности

поведения, характерные для маленьких детей (например, регулярность

отправления физиологических функций, длительность сна и т.п.), либо

отсутствуют, либо имеют совсем иной смысл в более старших возра-

стах; во-вторых, методы диагностики динамических характеристик —

вопросники, основанные на самооценке, экспертные оценки, проек-

тивные методики, наблюдение, как правило, имеют значительно мень-

шую, чем, например, тесты IQ, статистическую надежность и часто

дают разные результаты; в-третьих, существует традиционная для пси-

хологии проблема соотношения темперамента и характера; хотя пос-

ледний, в отличие от темперамента, часто связывается с содержа-

тельной стороной личности, это не позволяет надежно развести про-

явления одного и другого: динамические характеристики деятельности

могут в конкретных случаях определяться не только чертами темпера-

мента, но и, например, высокой мотивированностью к данной дея-

тельности, т.е. собственно личностной чертой.

Вспомним, например, исследование ткачих-многостаночниц [74], в кото-

ром было показано, что высокая мотивация к труду, предъявляющему повы-

шенные требования к темпу деятельности, способности быстро переключаться

с одной операции на другую и т.д., компенсировала «природные» особенно-

сти, которые должны были осложнить продуктивную работу. Речь шла о под-

вижности нервных процессов (т.е. предположительно — об одном из факто-

ров, определяющих темперамент); оказалось, что требуемый производством

темп выполнения профессиональной деятельности выдерживали и «подвиж-

ные», и «инертные», но достигалось это за счет разного стиля выполнения

производственного процесса. Он-то и компенсировал «природную» дефици-

тарность темповых характеристик.

Соотношение темперамента и характера, в конечном счете, сво-

дится к проблеме «индивид и личность». Если фенотипические при-

знаки, характеризующие динамическую сторону поведения, могут быть

продуктом и темперамента, и личностных установок, то как разли-

чать их? По-видимому, и здесь решающим может выступить «генети-

ческий аргумент»: понимая личность как системное образование, от-

ражающее социо-культурный контекст, общественные отношения, в

которые включен человек, мы, очевидно, не можем относить к этому

уровню в структуре индивидуальности наследственно заданные свой-

ства. Они принадлежат индивидному уровню, объединяющему сло-

жившиеся в эволюции и в индивидуальном развитии биологические, —

в частности, кодированные в геноме, — характеристики индивиду-

альности. Поэтому правы А. Басе и Р. Пломин [222; см. также 132,

гл. VIII; 58], включающие наследуемость в число критериев, обяза-

тельных для отнесения той или иной психологической черты к темпе-

раменту.

Однако надо иметь в виду, что в зарубежной психологии практи-

чески нет традиции, разделяющей в структуре индивидуальности эти

два уровня — индивид и личность. Поэтому в содержании вопросни-

ков, в других диагностических процедурах и в получаемых затем фак-

торах и схемах описания индивидуальности в целом часто объединя-

ются черты и свойства, которые отечественный психолог отнес бы к

разным подструктурам индивидуальности.

Даже в тех случаях, когда эти два термина — темперамент (temperament)

и личность (personality) разводятся, речь идет скорее об объемах понятий, чем

о разных подструктурах или уровнях интегральной индивидуальности. Дж. Лоэ-

лин, например, ставя вопрос о соотношениях этих двух терминов, пишет: «В ос-

новном мы будем использовать личность как более широкий термин, в то

время как темперамент ограничивается такими аспектами личности, которые

проще, раньше проявляются в онтогенезе, часто ассоциируются с эмоцио-

нальной экспрессией» [318; с. 4]. В качестве иллюстрации он использует

следующее рассуждение: пугливость может быть характеристикой темпера-

мента ребенка в возрасте 1 года; она же может быть характеристикой пове-

дения человека 21 года; в тех пределах, в которых мы считаем, что эти две

характеристики есть одно и то же, с более или менее прямой передачей в

ряду лет, она может рассматриваться как черта темперамента и у 21-летнего

человека. Однако у него пугливость, вероятно, впитала в себя дополнитель-

ные черты, отражающие предыдущий социальный опыт, удаляющий ее от пер-

воисточника, от корней, что и заставляет обозначить ее более широким тер-

мином «личностная черта».

Подобная постановка вопроса правомерна, но, может быть, вы-

деление генотипической составляющей в этом сплаве — личностной

черте — и позволит отделить свойство темперамента от приобретен-

ного опыта?

Трудности, связанные с проблемой «темперамент—характер», за-

ставляют некоторых исследователей считать, что черты темперамента

в чистом виде могут быть диагностированы только у младенцев, когда

социальный опыт минимален. Наиболее полно возрастной аспект пси-

хогенетических исследований темперамента обобщен в упомянутой

книге Дж. Лоэлина [318]. Дальнейшее изложение в основном — извле-

чения из этой книги.





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015- 2022 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.