 |
Раздел 6. Взяточничество, его общественная опасность, задачи борьбы с коррупцией. Коммерческий подкуп.
|
|
|
|
Тема 14. Понятие и признаки коррупции, ее общественная опасность, задачи борьбы с коррупцией.
Занятие 14 – 2 часа
1. Понятие и признаки коррупции.
2. Общественная опасность коррупции.
3. Задачи борьбы с коррупцией.
Методические указания к теме 14.
Студент должен знать, в Российской Федерации на настоящий момент сформированы правовая и организационная основы противодействия коррупции. Перед семинарским занятием необходимо проанализировать существующую нормативно-правовую базу противодействия коррупции.
Стоит обратить внимание, что понятие коррупционного преступления не содержится в уголовном законодательстве. В связи, с чем студенту необходимо проанализировать указания Генпрокуратуры России № 387-11 и МВД России № 2 от 11.09.2013 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», выделить признаки коррупционного преступления, сформулировать понятие коррупционного преступления и обозначить круг преступлений относящихся к коррупционным.
Важно уяснить, что основной особенностью рассматриваемых преступлений является исключительная возможность их совершения лицами, наделенными соответствующими властными полномочиями, в силу которых сами должны следить за соблюдением законности и правопорядка в стране.
Одной из важнейших задач при реализации государственной антикоррупционной политики является коренной перелом общественного сознания, формирование в обществе атмосферы жесткого неприятия всех проявлений коррупции. Студенты должны раскрыть формы реализации данной задачи.
Задачи
Желая облегчить положение мужа, уголовное дело которого было передано в суд, Веселова обратилась к Гречневой, которая ранее работала секретарем судебного заседания у судьи Дробота, с просьбой передать судье 20 000 руб. и просить, чтобы он вынес мягкий приговор. Гречнева взяла деньги и обещала передать их Дроботу, но побоялась сделать это и оставила деньги себе. Дробот осудил мужа Веселовой к длительному лишению свободы. Тогда Веселова, полагая, что деньги переданы Дроботу, обратилась с заявлением в областной суд, в котором рассказала о передаче денег Гречневой для Дробота. Разберите варианты:
|
|
|
а) Гречнева по своей инициативе передала деньги Дроботу;
б) не передавая деньги, обратилась с просьбой к Дроботу;
в) не выполнила обещание и вообще не обращалась к Дроботу.
Шубин был осужден по ч.3 ст. 204 УК за то, что работая в должности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса), скрыл за вознаграждение незаконную порубку леса.
Ассистент кафедры автодорожного института Луянов требовал у студентов деньги от 3 тыс. до 15 тыс. руб. с каждого за зачет-допуск к экзамену по высшей математике. В тот момент, когда Луянов получал конверт, в котором находилось 103 тыс. руб., его задержали сотрудники полиции.
Базанкин, являясь директором акционерного общества, неоднократно получал деньги с продавцов магазинов этого общества, угрожая им увольнением с работы.
10. Директор казенного предприятия Пастюк разрешил стоматологу Левину по устному соглашению открыть в одном из помещений предприятия стоматологический кабинет. Договор аренды не был оформлен, арендную плату Левин не платил, коммунальные платежи не вносил. В благодарность Левин лечил зубы работникам предприятия со скидкой 10 %, а Пастюку и членам его семьи – бесплатно, всего оказав им бесплатные услуги на сумму 183 тыс. руб.
Тема 15. Предмет взятки.
Занятие 15 – 2 часа
|
|
|
1. Понятие и виды предмета взятки.
2. Соотношение предмета взятки и подарка.
3. Малозначительность деяния при взятке.
Методические указания к теме 15.
При изучении указанной темы студент должен понять, что входит в понятие «взяточничество» по УК РФ 1996 г. и решить вопрос о соотношении преступлений дача и получение взятки. Необходимо дать подробную характеристику предмету преступлений и провести развернутый анализ указанных в законе его разновидностей.
Перед соотношением предмета взятки и подарка студенту необходимо ознакомиться со ст. 575 ГК РФ «Запрещение дарения», а также с постановлением Правительства РФ от 9 января 2014 г. № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации».
При рассмотрении малозначительности взятки необходимо уяснить, что законодатель выделяет простую и мелкую взятку, а также взятку в значительном, крупном и особо крупном размерах. Минимальный размер взятки законодателем не установлен, однако он может влиять на общественную опасность совершаемого деяния.
Задачи
Моргелян, являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, при выполнении должностных обязанностей по подготовке проектов постановления администрации и главы администрации предложил руководителю ОАО «Карьер» заключить выгодный для ОАО договор с ЗАО «Энегрофинанс». Впоследствии от также рекомендовал ОАО «Карьер» как надежного партнера еще двум ОАО. За свои услуги он получил от ОАО «Карьер» вознаграждение в 500 тыс. руб. Приговором суда Моргелян был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК.
Следователь РОВД Тункин заявил Белкину, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом (ч. 2 ст. 264 УК), что может либо арестовать его, либо избрать подписку о невыезде, а решение будет зависеть от того, уплатит ли Белкин 1000 долларов. Белкин сказал, что он посоветуется с женой, а сам заявил о требовании Тункина в прокуратуру. Белкину были даны меченые деньги, и, когда он передал их Тункину, сотрудники прокуратуры задержали Тункина и затем привлекли к ответственности за получение взятки.
|
|
|
Тункин заявил ходатайство о прекращении дела, так как деньги он получил в результате провокации со стороны Белкина и сотрудников прокуратуры.
Заместитель начальника РУВД Макаркин предложил оперуполномоченному Юрьеву склонить лиц, нарушающих правила торговли, к даче взяток, а полученные деньги передавать ему, Макаркину. Юрьев уличил торговца в нарушении правил и получил от него 5000 руб. за то, что не будет привлекать его к ответственности, а затем передал эти деньги сотруднику РОВД Шульгину, объяснив их происхождение, и сказал, чтобы Шульгин взял себе 2000 руб., а 3000 руб. передал Макаркину от его, Юрьева, имени, что Шульгин и сделал. Затем, испугавшись возможной ответственности за взяточничество, Юрьев сообщил о совершенных действиях начальнику РУВД.
Макаркин, Юрьев и Шульгин были осуждены за получение взятки группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК. Юрьев просил отменить приговор, так как, во-первых, он действовал по приказу начальника; во-вторых, у него не было предварительного сговора с Макаркиным на получение взятки у конкретного лица; в-третьих, он добровольно заявил о получении взятки. Шульгин также просил отменить приговор, поскольку он в получении взятки вообще не участвовал, а деньги получил лишь как плату за услугу по передаче денег.
Семенова обратилась к инспектору жилищного отдела администрации Кротовой с просьбой помочь в продаже неприватизированной квартиры за 600 000 руб., пообещав вознаграждение за услугу. Кротова нашла покупателя и сказала ему, что квартира стоит 650 000 руб. Получив эту сумму, Кротова сказала Семеновой, что получила 600 000 руб., отдала эту сумму Семеновой, а 50000 оставила себе. Чтобы вселить покупателя, Кротова оформила обменные ордера (будто покупатель обменялся квартирами с Семеновой). Семенова спросила у Кротовой, сколько должна ей за услугу. Кротова сказала, что 10 000 руб., Семенова отдала ей эту сумму.
|
|
|
Кротова была привлечена к ответственности за получение взяток от покупателя в сумме 50 000 руб. и от Семеновой 10 000 руб.
Саушев предъявлял продавцам коммерческих киосков фальшивое удостоверение сотрудника налоговой инспекции, после этого его впускали в киоск. Закрыв за собой дверь, Саушев прятал фальшивое удостоверение и вместо него доставал пистолет (как позже выяснилось, ненастоящий), которым угрожал потерпевшим. Так, у продавщицы Цветковой он забрал золотые украшения, несколько блоков сигарет и бутылок вина. В другом месте он у продавца Акбарова взял 3000 долларов США. При задержании выяснилось, что Саушев никогда в налоговой инспекции не работал.
Решите вопрос об уголовной ответственности Саушева.
После кончины Грибовой ее дети, приехавшие на похороны, отправились в паспортное отделение РОВД, где неожиданно для них выяснилось, что кроме покойной в ее благоустроенной квартире прописаны еще супруги Алимхановы, которых родственники ранее никогда не знали. Сотрудниками по борьбе с организованной преступностью было установлено, что начальник паспортного отделения ГОВД Мизурина за 20000 руб., полученных от Алимханова, тайно от Грибовой прописала на ее жилплощадь "своих людей".
Дайте юридический анализ ситуации.
В марте с крыши пятиэтажного дома сорвался большой кусок льда в момент, когда мимо проходила пожилая женщина, получившая смертельную травму головы. Большие сосульки, свисавшие с крыши, давно вызывали беспокойство у жителей этого дома, но ни дворник Хуснетдинова, ни начальник РЭУ Дятлова каких – либо мер не применяли.
Как оценить деяния Хуснетдиновой и Дятловой?
Депутат городской Думы Иванцов через своего приятеля Когана организовал посредническую фирму, занимавшуюся продажей аудио – и видеотехники. Каждый месяц Иванцов получал 10% выручки от реализованной продукции.
Есть ли состав преступления в действиях Иванцова?
Тема 16. Получение взятки.
Занятие 16 – 2 часа
1. Объективная сторона получения взятки.
2. Соотношение взятки подкупа и взятки благодарности.
3. Вымогательство взятки.
4. Коммерческий подкуп и его отличие от получения взятки.
5. Провокация взяточничества
|
|
|
