 |
Московская духовная академия. Кафедра богословия. «ангелология Михаила пселла». Сергиев Посад. Оглавление
|
|
|
|
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Кафедра Богословия
«АНГЕЛОЛОГИЯ МИХАИЛА ПСЕЛЛА»
Диссертация на соискание учёной степени
кандидата богословия
Автор: (Ларионов Александр Вячеславович)
Научный руководитель: (кандидат богословия,
иером. Дионисий (Шленов))
СЕРГИЕВ ПОСАД
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 4
I. Постановка проблемы.. 4
II. Историография. 8
III. Источники.. 11
III. 1. Подлинные творения. 11
III. 3. 2. Пселл или Псевдо-Пселл?. 20
Глава 1. ОБЗОР СВЯТООТЕЧЕСКОЙ АНГЕЛОЛОГИИ. 25
1. 1. Телесны ли ангелы?. 25
1. 2. Иерархии ангелов. 32
1. 3. Взгляд на проблему иерархии преп. Симеона Нового Богослова и преп. Никиты Стифата. 36
Глава 2. КОСМОЛОГИЯ ПСЕЛЛА. 40
2. 1. Иерархичность космоса. 40
2. 1. 1. Транцендентное и имманентное. 40
2. 1. 2. Материя-ὕ λ η, элемент-σ τ ο ι χ ε ῖ α, тело-σ ῶ μ α.. 43
2. 1. 2. Душа-ψ υ χ ή, ум-ν ο ῦ ς и ἄ γ γ ε λ ο ς. 46
2. 2. Небесный мир.. 49
2. 2. 1. Свойства умных существ. 49
2. 2. 2. Небесный мир древних философских учений.. 51
Глава 3. УЧЕНИЕ ОБ АНГЕЛАХ. 55
3. 1. Природа ангелов. 55
3. 3. Ἄ ν ο δ ο ς и κ ά θ ο δ ο ς ангелов. 59
3. 3. 1. “Ангельская христология”. 59
3. 3. 2. Небеса-ο ὐ ρ α ν ό ς. 63
3. 4. Иерархии духовных существ. 65
3. 4. 1. Ангельская иерархия. 65
3. 4. 2. Псевдо-Пселл. Иерархия падших духов. 68
Глава 4. ДЕМОНОЛОГИЯ ПСЕЛЛА И ПСЕВДО-ПСЕЛЛ. 74
4. 1. Падение ангелов. Проблема зла. 74
4. 2. Природа демонов согласно Житию св. Авксентия. 79
4. 3. Проблема телесности падших ангелов. 83
4. 3. 1. Псевдо-Пселл. Свойства духовных тел падших ангелов. 83
|
|
|
4. 3. 2. Пселл. Проблема телесности.. 87
4. 3. 3. Проблема материи и пространства в мире духов. 90
4. 4. Пселл и Псевдо-Пселл. Влияние темных сил на жизнь человека и способы борьбы с ними.. 95
4. 4. 1. Борьба с демонами согласно диалогу Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν .. 95
4. 4. 2. Борьба с демонами согласно Житию св. Авксентия. 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 104
А. Иерархичность мира. Ангельская иерархия. 104
B. Ангелология Пселла в контексте мистического учения преп. Никиты Стифата. 105
C. Демонологичесие воззрения Пселла. 106
D. Михаил Пселл и диалог Π ε ρ ὶ ἐ ν έ ρ γ ε ι α ς δ α ι μ ό ν ω ν . 106
E. Михаил Пселл как богослов и личность. 107
Список источников и литературы.. 109
Издания сочинений Михаила Пселла. 109
Сочинения Псевдо-Пселла. 111
Другие источники.. 111
Литература. 112
Список сокращений.. 120
ПРИЛОЖЕНИЕ. 121
Перевод оригинальных текстов Михаила Пселла. 121
1. Мудрейшего ипертима, кир Константина Пселла изложение веры, поданное царю господину Константину Мономаху для опровержения обвиняющих его. 121
ВВЕДЕНИЕ
I. Постановка проблемы
Христианская мысль с самого момента своего зарождения, в лице первых отцов и учителей Церкви, проповедовала полноту христианского Откровения языком современного ей общества, облекая в словесную оболочку евангельское Благовестие, она употребляла понятия и категории греческого философского языка. Первые христианские авторы использовали не только понятийный аппарат греческой философии, но также обогащали свой язык многочисленными философскими образами. В результате, восприняв эти яркие примеры метафизической мысли, взятые из языческой в своей основе среды, они придали своему языку большую богословскую ясность и гибкость. Заимствование основополагающих богословских понятий из чуждой христианству среды, было обусловлено не столько просто целью проповедания Евангелия по всему миру на наиболее понятном для тогдашнего общества языке, сколько глубокой жизненной потребностью первых христиан в словесном выражении истин христианского благочестия перед лицом, противоставшего христианству, эллинизма, а также перед ложным мудрованием еретических учений.
|
|
|
Сама истина и полнота христианского вероучения не претерпевала от этого внешнего заимстования никаких искажений или изменений, поскольку, используя лишь форму языка и способ выражения мыслей, христианские авторы наполняли эту форму иным содержанием, в соответствии с проповеданной апостолами истиной евангельского учения. В особенности это касалось триадологии и христологии, учения которых, на языке древних христиан, и назывались собственно “θ ε ο λ ο γ ί α ” – богословием.
Несколько более сложным путем шло формирование представлений христианского учения о менее существенных аспектах христианского мировоззрения, не затрагивавших сугубо догматических и сотериологических принципов.
Божественное Откровение, предоставленное людям в Священном Предании и Священном Писании, как его части, не акцентировалось на вопросах второстепенного значения, не имело целей построения космологических и натурфилософских учений, не затрагивавших главных основополагающих догматических и сотериологических аспектов вероучения. Поэтому в христианской среде далеко не сразу появились попытки вписать основные положения христианства в контекст научных представлений о вселенной, и именно поэтому в церковной православной среде так никогда и не было попыток сформировать, на основе научных данных, особое детализированное учение о происхождении мира и его физическом устройстве, которое претендовало бы на общеобязательный статус для всех христиан. То же самое можно сказать относительно представлений о второстепенных предметах в недре самого христианского вероучения, большинство из которых не получили в ходе церковно-исторического процесса однозначной церковной оценки. К таким, второстепенным аспектам вероучения относились, в частности ангелологические верования, связанные с представлениями о генезисе, природе, свойствах ангелов и падших духов, а также их деятельности на антропологическом уровне.
|
|
|
Перед церковным сознанием, в ходе исторического развития Церкви, не раз возникали вопросы, имевшие отношение к учению об ангелах и их иерархии, их происхождении и свойствах. Немаловажное место в христианской литературе занимали также представления о взаимодействии ангельского мира с человеческим родом, всегда нуждавшемся в небесных покровителях и посредниках перед лицом неприступной, казалось бы, апофатичности Бога.
Начиная с апологетов, с их особым учением об ангелах, продолжая Оригеном и достигая писаний Псевдо-Дионисия, оказавших огромное влияние на развитие всей последующей традиции построения христианской ангелологии, история предоставляет нам яркие примеры попыток рационализации учения об ангелах, заимствования представлений из среды философствующего эллинизма, ее изложения в логических категориях человеческого разума.
Иерархии Ареопагитик истолковывали такие великие писатели и учители Церкви как Иоанн Скифопольский, преп. Максим Исповедник, преп. Никита Стифат, Иоанн Скотт Эриугена. Одним из таких толкователей, ангелология которого весьма своеобразна и оригинальна, является ученый, философ, богослов и политик Византии XI века – монах Михаил Пселл, крупнейший писатель и культурный деятель своего века.
Предлагаемое диссертационное исследование имеет непосредственное отношение к истории формирования христианских представлений в области ангелологии и посвящено проблеме богословского изучения творчества Михаила Пселла, по вопросам природы, свойствах и иерархии ангелов и демонов, а также их взаимодействия с человеческим родом.
Цель исследования – выработать богословскую оценку взглядам Михаила Пселла, в сфере христианской ангелологии в сравнительном анализе со святоотеческой традицией, философией неоплатонизма, а также средневековой антропологией, космологией и сочинениями, отражающими народное восприятие ангельского мира.
|
|
|
Актуальность проблематики обусловлена значением литературного богословско-философского наследия Пселла и в частности тем, что ангелология Михаила Пселла долгое время оставалась сферой неверных суждений, недоумений и загадок, ответить на которые исследователям долгое время не удавалось. В результате неверной атрибуции нескольких ангелологических сочинений, изданных крупнейшим собранием по греческой патристике – Патрологией аббата Миня, Пселлу были приписаны воззрения характерные для т. н. “христианского эллинизма”, а скорее более близкие откровенному язычеству, чем христианству. Подлинные воззрения Михаила Пселла по вопросам ангелологии долгое время оставались неизвестны, однако ввиду опубликования новых рукописей с сочинениями Пселла, стало очевидно концептуальное и идеологическое несходство его учения с ангелологией сочинений изданных Минем, по материалам которых обычно судили об ангелологических взглядах Пселла. Ввиду издания ряда новых источников, возникает потребность реконструкции подлинных ангелологических представлений Пселла и их осмысления в контексте святоотеческой ретроспективы.
Методологическая база диссертационного исследования состоит в историко-типологическом анализе богословских ангелологических воззрений Пселла, в использовании историко-богословской ретроспективы в рамках святоотеческой традиции, а также критическим разбором исследований посвященных затрагиваемой проблематике. Специфика творчества Пселла потребовала обращения к ряду философско-богословских сфер знания: догматическому богословию, патрологии, антропологии, нехристианской ангелологии и демонологии.
С целью комплексного выявления ангелологических идей Михаила Пселла представляется необходимым применение контекстуального метода – обозрения святоотеческих источников учения Пселла, выявление авторов оказавших на него наибольшее влияние, исследование оригинального языка писателя, изучение контекста литературно-богословскоой деятельности его времени, исторических особенностей эпохи, государства и Церкви, для наиболее верного понимания его богословских взглядов.
Широта возможной исторической ретроспективы, вынуждает нас ограничить исследовательскую сферу преимущественно святоотеческой ангелологией, а также некоторыми сопоставлениями с традицией позднего неоплатонизма, совершенно оставив ранние языческие и иудеохристианские представления.
Цель работы обуславливает необходимость решения ряда конкретных задач и вопросов. На основании типологического сравнения со святоотеческой традицией представляется необходимым дать исторический обзор святоотеческой ангелологии, опираясь на который представилось бы возможным охарактеризовать в целом ангелологические воззрения Пселла. Затем следует выделить различные ангелологические концепции, разбросанные в его богословских трудах, трактатах по античной греческой ангелологии, а также неверно атрибутируемых псевдоэпиграфах, и выявить источники, отражающие подлинные воззрения Пселла, не допуская смешения этих источников, как это нередко происходит в литературе посвященной ангелологии византийского монаха. Далее, опираясь на выявленные и надежные источники, необходимо представить обзор учения Пселла об ангелах, и, подчеркнув направляющие интуиции его ангелологии, изложить представления о природе и свойствах демонов, проблеме телесности и материальности духов, способах влияния темных сил на жизнь человека, методах борьбы с ними.
|
|
|
Научная новизна работы определяется тем, что: впервые предпринимается попытка комплексного анализа богословских взглядов Пселла по вопросам ангелологии в свете историко-богословского подхода; впервые в отечественной исследовательской литературе дается богословская оценка и характеристика ангелологическим и демонологическим воззрениям Пселла; впервые предпринимается попытка характеристики ангелологии Пселла в сравнении со святоотеческой традицией.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты изучения богословского творчества Михаила Пселла позволяют комплексно представить ангелологические воззрения крупнейшего византийского писателя XI века, в сравнительном анализе со святоотеческой традицией.
Практическая значимость исследования: выводы и основные положения диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурсов, в специальных историко-догматических и патрологических исследованиях и монографиях, при составлении учебных программ.
Диссертационное сочинение состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы, а также приложения.
II. Историография
Ангелологические взгляды византийского ученого, монаха, философа и богослова Михаила Пселла не раз становились предметом изучения в исторической науке. На Западе знакомство с ангелологией Пселла началось с сочинения под названием Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν (О действиях демонов), в латинском переводе De daemonibus [1] . Именно это яркое и весьма оригинальное сочинение, изданное впоследствии Патрологией Миня под именем Пселла, было использовано первыми исследователями его творчества в качестве главного источника по выявлению его ангелологических представлений. Под влияниием диалога Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν , целые поколения исследователей описывали ангелологию Пселла как смесь неоплатонизма, язычества и народных верований. Наиболее ярко в этом отношении исследование C. Зервоса[2], который представлял Пселла в качестве философа, в полной мере воскресившего в своих трудах неоплатонические и чуждые христианству идеи, заимствованные из языческой философии. Подобного взгляда придерживались и другие исследователи[3]. Однако действительно ли Пселл мог считать демонов материальными и принимать идеи характерные для языческой философии? С началом изучения рукописного собрания Codex. Paris. 1182, стало очевидным концептуальное несоответствие демонологических трактатов изданных аббатом Минем под именем Михаила Пселла с теми взглядами, которые Пселл высказывает на страницах Парижского Кодекса[4]. Последнее обстоятельство заставило П. Иоанну отличать тексты, представляющие собой простые резюме древних философских представлений, от собственных взглядов Пселла. Исследователь затруднился сказать насколько диалог Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν [5], задуманный наиболее методично из всех писаний византийца по ангелологии, соответствует истинным воззрениям Пселла. Ключевым вопросом этого диалога является проблема телесности демонов, положительно разрешив которую, его автор выделяет шесть видов более или менее материальных духов. В сочинениях же Codex. Paris. 1182, категорически отрицая возможность любой материальной формы демонов, Пселл указывает на недопустимость этой мысли, принимаемой только в сочинениях Прокла, которые следует поместить среди басен. Выходит, что Пселл, либо по неизвестным мотивам переменил свое мнение, либо писал о том, во что сам не верил. Истинные взгляды Пселла, согласно P. Joannou, следует искать в написанном Пселлом Житии св. Авксентия[6].
Выход из противоречия, которое не смог разрешить П. Иоанну относительно последовательности ангелологических взглядов Пселла, казалось бы нашел П. Готье. На основании рукописной традиции, а также при помощи сравнительного анализа с иными сочинениями Пселла, он стал отрицать прежнюю атрибуцию диалога Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν, а также, зависимого от него краткого резюме Τ ί ν α π ε ρ ὶ δ α ι μ ό ν ω ν Δ ο ξ ά ζ ο υ σ ι ν Ἓ λ λ η ν ε ς [7]. Следуя за выводами П. Готье, Р. Гринфильд стал именовать автора спорных сочинений Псевдо-Пселлом[8]. Вскоре, однако аргументы П. Готье были подвергнуты критике со стороны итальянских исследователей М. Кортези и Е. Мальтези, которые вновь поддержали авторство Пселла за диалогом Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν [9].
Немалый вклад в изучение богословия Михаила Пселла сделал греческий священник протоиерей Георгий Карахалиос. Ученик P. Joannou, прот. Георгий уклоняется от обсуждения проблемы авторства диалога Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν, не включая его в рамки своих исследований. В своей первой диссертации по богословию Пселла он старался показать безупречную православность богословских взглядов византийского монаха, а также то, что Пселл отрицает всякий возможный вид материальности демонов в своих сочинениях Парижского Кодекса, атрибуция которых не вызывает сомнений[10]. В более позднем исследовании прот. Георгий вынужден признать, что Пселл, в некоторых немногочисленных впрочем комментариях, принимает некоторую вещественность падших духов, однако в совокупности его трудов кажется, что он следует правому мнению великих отцов Церкви[11].
Как видно из приведенного обзора, большинство исследователей, занимавшихся ангелологическими взглядами Михаила Пселла, акцентировались, в связи с оригинальным содержанием трактата Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν, на связях его учения с античностью и язычеством. Между тем, совсем отсутствуют изыскания с анализом ангелологии Пселла в контексте святоотеческих взглядов. Настоящее исследование призвано дать общий обзор воззрений Пселла о природе, свойствах и иерархии ангелов, представляя собой попытку изучения ангелологии ученого монаха с особым акцентом на иерархичность ангельского мира в сравнительном контексте со святоотеческой традицией и современными Пселлу богословскими течениями XI века.
Богословские взгляды Михаила Пселла до настоящего времени остаются практически неизученными в патрологической науке[12]. В общих обзорах по истории церковной письменности и богословия его ангелологические взгляды не упоминаются вовсе[13]. Предлагаемые в диссертационном исследовании темы, в русской церковной историографии не затрагивались, окончательную богословскую оценку ангелология Пселла от историков-патрологов пока не получила. Исследователей, рассматривавших его ангелологию, интересовали, прежде всего, изданные под именем Пселла Патрологией Миня популярные в средневековье демонологические трактаты, исследование которых осуществлялось в свете представлений народной демонологии, а также демонологии неоплатонизма. Такая направленность характеризует большую часть специальных и общих исследований затрагивавших проблему ангелологических представлений Пселла.
Специфика предлагаемой темы и ее многогранный характер позволяют выделить в рассматриваемой историографии несколько конкретных аспектов, каждый из которых характеризуется различной степенью разработанности. Это собственно ангелология Пселла (как учение об ангелах), иерархичность духов, проблема телесности и материальности ангелов и демонов, а также тема вражды демонов по отношению к человеку и противостояния им.
III. Источники
|
|
|
