4.3.2. Пселл. Проблема телесности

4. 3. 2. Пселл. Проблема телесности

Рассмотрению проблемы телесности ангелов посвящена у Пселла 51-ая глава из Theologica[292]. Эта глава написана Пселлом по поводу полемичных высказываний свт. Григория Богослова, посвященных проблеме природы Бога и телесности ангелов из Второго Слова о богословии[293]. Полемику святителя Пселл объясняет тем, что “в то время были некоторые, согласные и ангелам дать тела, но тонкие (λ ε π τ ο μ ε ρ ῆ =), легкие (κ ο ῦ φ α ) и воздушные (ἀ έ ρ ι α ), благодаря которым они показываются многим и являются в определенных формах (μ ο ρ φ ὰ ς ) и очертаниях (σ χ ή μ α τ α )”[294]. Отталкиваясь от рассуждения святителя Григория о том, что Бог не телесен, Пселл пытается рассмотреть ту же проблему в отношении ангельского мира – имеет ли небесный мир какую-либо телесность? Ведь когда нам является ангел, мы видим нечто определенное – “некоторый образ из различных очертаний (τ ί ς ὁ τ ρ ό π ο ς τ ῶ ν δ ι α φ ό ρ ω ν σ χ η μ ά τ ω ν ), через которые он показывается нам таким”[295].

Пселл отвергает учение о небесных силах Прокла и Порфирия, которые считали ангелов телесными, поскольку множество свидетельств (π ᾶ ς τ ι ς ε ἴ π ο ι ) сходится на том, что они совершенно нематериальны, а нематериальность, означает, согласно Пселлу и бестелесность, “ведь если они нематериальны (ἄ υ λ ο ι ), тогда и бестелесны (ἀ σ ώ μ α τ ο ι ), ведь материя поддерживает тела (σ ώ μ α τ ι ὑ π ο β έ β λ η τ α ι ), подразумевается сама собой и всегда созерцается нами в качестве определенного образа (ἀ ε ὶ δ ὲ ε ἰ δ ο π ε π ο ι η μ έ ν η ἡ μ ῖ ν κ α θ ο ρ ᾶ τ α ι )”. Материя, которая формирует тело, как указывает Пселл, – это физическое и математическое понятие, то есть обладает трехмерными характеристиками: “Материя, формирующая тело (ε ἰ δ ο π ο ι η θ ε ῖ σ α σ ῶ μ α ), и необходимо есть [понятие] физическое или математическое, физическое – поскольку оно является сущностью сложной и делимой, а математическое – поскольку разделено на три части и показывается в определенных размерах”[296].

Если же ангелы телесны, тогда “какие дам им тела, – вопрошает Пселл, – огненные, воздушные и струящиеся или как у твердых тел? Какие очертания они принимают – в форме окружности, продолговатые, квадратные, многоугольные, круглые или прямолинейные? ”[297]. Таким образом писали о демонах только эллины, измыслив (μ ε μ υ θ ο λ ο γ ή κ α σ ι ) тела разумных существ в геометрических понятиях окружности (π ε ρ ι φ ε ρ ῆ σ ώ μ α τ α ), а также прямой линии (ε ὐ θ υ φ ο ρ ι κ α ).

Решая вопрос о телесности небесного мира, Пселл делает сравнительный экскурс к свидетельствам из греческой философии. Он приводит античное представление о том, что под солнцем (ὑ π ὸ τ ὸ ν ἥ λ ι ο ν ) обитают небесные существа под видом кошек (α ἰ λ ο υ ρ ο π ρ ο σ ώ π ο υ ς ) и куриц (ἀ λ ε κ τ ρ υ ο ν ώ δ ε ι ς ), а под луной (ὑ π ὸ τ ὴ ν σ ε λ ή ν η ν ) – в образе львов (λ ε ο ν τ ο φ α ν ε ῖ ς )[298]. Пселл воспроизводит толкование на эти идеи Прокла, который, защищая язычество от укоризн христиан, называвших эти мифы языческими баснями, учил что эти божества-даймоны обитающие под луной и солнцем следует представлять в зверином образе лишь в качестве условных обозначений (τ ὰ σ υ ν θ ή μ α τ α )[299], поскольку демоны лишь “преображаются во львов, являясь при наступлении полночи и исчезая, после того как пропоет петух”[300]. Пселл отвергает возможность такой условной и символической телесности для демонов, называя все эти взгляды вздором и пустословием (λ η ρ ώ δ η π ά ν τ α κ α ὶ φ λ ή ν α φ α )”.

Далее Пселл предлагает предположить, что ангелы все же телесны. “Тогда, – вопрошает он, в каких очертаниях (τ ί σ ι σ χ ή μ α σ ι ) вы изобразите их? А если вы каким-то образом настигнете их, то какие у них [найдете] тела, и такие же именно как у “Бога, которому служебен ангел”? [301] Если принять что Бог телесен, “тогда, – воспроизводит Пселл аргумент свт. Григория, высшее ли тело Ему присвоите или ангельское, что за “бездна пустословия”?! ”[302]. Если же принять что телесность Бога иная, чем у ангелов, “тогда, – продолжает Пселл мысль святителя, необходимо введется архангельское [тело], тончайшее, сильное, подлежащее, а также господственное, начальное, властительное, эфирное и престольное, херувимское и серафимское. Итак, такое нисхождение тел по [критерию] высоты расположения – “бездна пустословия”, как было сказано отцом”[303].

Критика со стороны Пселла идеи телесности ангелов не оставляет сомнений в том, что он считал небесные силы бестелесными и нематериальными. Пселл замечает, что наименование ангела (τ ο ῦ ἀ γ γ έ λ ο υ π ρ ο σ η γ ο ρ ί α ν ), единым именем (ὁ μ ω ν ύ μ ω ς ) выражает все бестелесные природы[304].

Эта глава Theologica своей структурой и частыми обращениями Пселла к аудитории напоминает лекцию, прочитанную своим ученикам в Университете Константинополя. Пселл приводит цитаты из различных авторов, комментирует их, но, предлагая ученикам самим принять решение, не дает четкого ответа на рассматриваемый вопрос, однако из контекста легко можно понять, что сам лектор подводит своих слушателей к идее бестелесности и нематериальности умных сил.

4. 3. 3. Проблема материи и пространства в мире духов

Возможны ли для Пселла такие представления, которые содержатся в Π ε ρ ὶ ἐ ν ε ρ γ ε ί α ς δ α ι μ ό ν ω ν ? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть само понимание Пселлом термина материя (ὕ λ η ). В главе Π ε ρ ὶ ὕ λ η ς (“О материи”) своей Δ ι δ α σ κ α λ ί α Π α ν τ ο δ α π ή , Пселл характеризует свойства материи в духе аристотелевской “Физики”: “Материя является предметом, так сказать невещественным, чувству недоступным, мыслью же только воспринимаемым. Она – низшая из всех существ, безобразная, бесформенная, неразвитая, сущность непричастная сущности и бытие без бытия. Если ведь исключить от тел качества, отношения, наружный вид, меру, движение, изменения, перемещения, то все другое, чем бы оно ни было, являются оставшейся материей. Если же отнять у огня тепло и сухость, у воздуха тепло и влажность, а у воды холод и влажность, то остатком всего этого и будет материя”[305].

В небольшом сохранившемся фрагменте о материи, Пселл, следуя платоновской терминологии, называет материю матерью (ἡ μ ή τ η ρ ) и кормилицей (ἡ τ ι θ η ν ό ς ), т. е. воспринимает учение платонизма и всей последующей философской традиции о происхождении всего мира из бесформенного и эмпирически недоступного материального субстрата: “Материя – матерь образов и называется кормилицей: ведь и матери тварных [существ], по изречению “кто был – есть”, которое обозначает логосы всех, имеют [причастность] к рождению, благодаря близости основополагающих мужских семян к водам материнской утробы”[306].

Из приведенных текстов, очевидно, что материя по Пселлу, как и у Аристотеля не является сущностью воспринимаемой эмпирически[307]. Коренное же отличие Пселла в определении материи от Аристотеля, как указывает Л. Бенакис в том, что материя не является у Пселла тем “началом” из которого “демиург” древних философов устроил мир, (т. е. не является дотворческим началом)[308] однако, несмотря на отвержение Пселлом демиургической функции материи, она, тем не менее, остается, вместе с формой, первым принципом тварной природы[309]. Это аристотелевское, в своей основе, понимание материи-ὕ λ η, повторяется в большинстве его сочинений[310].

В применении к учению об ангелах Пселл отвергает какое-бы то ни было присутствие материи-ὕ λ η в природе ангелов и демонов, то есть не допускает возможности использования концепции умной материи в христианской ангелологии, утверждая совершенную нематериальность бесплотных духов. Эта концепция, играющая существенную роль в деле иерархического оформления бытия в неоплатоническом мире умов, признается Пселлом непригодной для описания природы ангелов и демонов. Однако, такое понимание материи, как начала сверхчувственного, распространенное в поздней Византии со времен античности, без труда укладывается в демонологические построения Псевдо-Пселла: оно позволяет легко интегрировать природу демонов, как в духовный, так и в материальный мир. Пселл же не делает этого шага: небесный мир, согласно его ангелологии, расположен между материальным миром и Богом, не имея никакой причастности к материи, веществу и телесности. Он, напротив, утверждает нематериальность (ἅ υ λ ο ς ) природы умных существ. Эта позиция исходит из христианского воззрения на демонов, как не имеющих возможности обращения к Богу и окончательно утвердившихся во зле.

Согласно определению Пселла[311], невозможность обращения демонов заключается в том, что они не претерпели никакого изменения в своей природе, оставшись такими же в этом отношении, какими были до своего падения. Иными словами, Пселл учит о том, что простая природа ангелов сохранилась неизменной у демонов, в отличие от воззрений Псевдо-Пселла. Если бы демоны имели тела, они могли бы обратиться к Богу, тогда как согласно Пселлу, простая или бестелесная природа (ἀ σ ώ μ α τ ο ς ο ὐ σ ί α ), в отличие от сложной (σ ύ ν θ ε τ ο ς ), не имеет возможности обращения[312].

В свидетельствах святоотеческой письменности по вопросу телесности демонов, кроме полностью отрицающих ее, имеются тенденции монашеско-аскетической письменности, которые также усваивают природе падших духов черты материальности и которые можно отнести к сфере личного мнения того или иного церковного писателя. Не столь многочисленные трактовки телесности духов в смысле земной вещественности, таких авторов, как блаж. Диадоха Фотикийскиого, разделявшего демонов на тончайших (λ ε π τ ό τ ε ρ α ) и грубовещественных (ὑ λ ω δ έ σ τ ε ρ α )[313], преп. Никиты Стифата, признававшего возможность телесности и материальности духов[314], а также преп. Григория Синаита, выделявшего три вида демонов – материальных, водяных и воздушных, распределенных по трем началам этого мира[315], следует противопоставить мнениям преп. Иоанна Дамаскина[316] и свт. Григория Паламы, говоривших о некоторой телесности (световидности или эфирности) умных сил лишь по отношению к Богу, но не связывавших ее с грубостью земной и материальной вещественности[317]. Необходимость признания за ангелами и демонами некоторой телесности, для многих патристических писателей, следует из того, что они не обладают вездесущием или вездеприсутствием, однако в этом случае эта телесность не означает имманентной материальности или земной вещественности.

Рассматривая вопрос, могут ли быть расположены в определенном месте бестелесные природы (ε ἰ ἐ ν τ ό π ῳ τ ὰ ἀ σ ώ μ α τ α; ), под которыми понимаются человеческие души, ангелы и демоны, Пселл отмечает, что понятие бестелесного (τ ὸ ἀ σ ώ μ α τ ο ν ) исключает пространственные характеристики и выводит довольно антиномичное решение: несмотря на то, что бестелесная сущность находится вне пространства (ο ὐ κ ἐ ν τ ό π ῳ ), она все же способна по собственному изволению присутствовать в теле (как например душа) и приближаться (ῥ έ π ε ι ) к нему[318]:

Таким образом, понятие пространства неприложимо для мира духов. Небесные существа не пребывают согласно нашим земным понятиям в определенном месте (τ ὸ μ ὴ ἐ ν τ ό π ῳ ε ἶ ν α ι ). Более того, в отличие от телесных существ, они могут проходить друг через друга (δ ι ' ἀ λ λ ή λ ω ν φ ο ι τ ῶ σ ι ), пребывая в себе (ἐ ν ἑ α υ τ ῷ ἐ σ τ ι ν ἕ κ α σ τ ο ν ) и оставаясь, в то же время, неслиянными (ἁ σ ύ γ χ υ τ α μ έ ν ο υ σ ι ν ), сохраняют тем самым свою индивидуальность. Они не обладают плотностью (π α χ ύ τ η τ ο ς ) и определенными размерами (μ ε γ έ θ ο υ ς ), их пребывание можно уподобить тому, как существуют мысли в одной душе (τ ὰ θ ε ω ρ ή μ α τ α ἐ ν μ ι ᾶ ψ υ χ ῇ )[319]. Эти идеи свидетельствует, что Пселл придерживался представления о внепространственном существовании бесплотных сущностей, которое подразумевает, однако, возможность исхождения духов в пространство по собственному желанию.

4. 4. Пселл и Псевдо-Пселл. Влияние темных сил на жизнь человека и способы борьбы с ними