3. Чего недостает?. IX. Вегетарианство.. 1. Кто последовательнее?

3. Чего недостает?

Во всяком дел жизни очень важно определить, чего не достает, — света или усилий, иначе говоря: надо ли еще копать под корень, — как говорит Л. Толстой, — или пора тащить выкорчевываемый пень. Очень важно это определить, чтобы не было ни излишних, ненужных усилий, когда еще неясно и надо обдумать, ни ненужных, излишних рассуждений или разговоров, когда пора уже действовать.

Определяет же это и потому ответствен в этом каждый за себя, а не за другого.

Поэтому обвинять другого ни в излишних порывах, скачках и колебаниях, ни в излишних разговорах или писаниях не то что не хорошо, а просто невозможно.

IX. Вегетарианство.

1. Кто последовательнее?

По мнению противников вегетарианства необходимость поглощения микробов воздуха и инфузорий воды служит достаточным оправданием их мясоедения. Они говорят, что так как полный отказ от поедания живых существ немыслим, и поэтому мы не можем быть вполне последовательными вегетарианцами, то, значит, нет никакого смысла отказываться от поедания и тех животных, которых принято употреблять в пищу.

Прикрываясь этим доводом, мясоеды не замечают однако того, что из него вытекает позволительность поедания не только тех животных, которые зачислены в разряд съедобных, а и вообще тех существ, тела которых годятся в пищу по их химическому составу. А так как в нашем общежитии до сих пор твердо не установлено ни нравственного запрета убивать людей, ни непригодности в пищу человеческого мяса, а наоборот, принято и широко применяется убийство и всяческое истребление людей и еще далеко не вполне искоренилось людоедство, то я смело утверждаю, что из довода мясоедов о невозможности не умерщвлять инфузорий и микробов вытекает допустимость и людоедства. Но почему же мясоеды тем не менее не допускают людоедства? Неужели в силу одного только раз установленного обычая?

Нет, причина тут не в одном лишь слепом подчинении обычаю, а главным образом в их непоследовательности, в которой однако они обвиняют только вегетарианцев.

Но ведь вегетарианцы как признают, что отказ от поедания живых существ возможен лишь до известной степени приближения, так сообразно с этим и поступают. Так, некоторые жизни они губят по необходимости, как, например, микробов и инфузорий, а от погубления некоторых уже отказались, принимая за отграничивающий признак съедобных от несъедобных не только физическую невозможность не губить, но и живое чувство сострадания к существам, страдания которых близки им и вызывают в них сочувствие. Поэтому существа, которых им жалко и страдания которых возбуждают в них сострадание, они относят к разряду неубиваемых и несъедобных; существа же, страдания которых им еще недоступны и поэтому не трогают их, они позволяют себе поедать впредь до возникновения сострадания к ним.

Но могут сказать, что чувство сострадания является очень неопределенным мерилом отграничения съедобных от несъедобных существ, вследствие чего то, что может представляться съедобным сегодня, может оказаться несъедобным завтра. Совершенно верно. Но в этой неопределенности не только нет ничего дурного, но наоборот, есть только хорошее, потому что она является залогом движения вперед путем развития нравственного чувства.

Что же касается до мясоедов, то хотя они тоже признают невозможным полный отказ от истребления жизней, однако из этой невозможности делают, в противоположность вегетарианцам, тот вывод, что убивать и употреблять в пищу можно всякие существа. Но так как людоедство они считают для себя недозволенным, то в этом и заключается их непоследовательность.

Так что, несмотря на то, что по существу мясоеды считают себя противниками вегетарианства, на практике они поступают вполне сообразно с теорией вегетарианцев, а именно, точно так же, как вегетарианцы при неприменимости безусловной последовательности, т. е. при невозможности отказаться от погубления всяких жизней, они мирятся на условной, приблизительной последовательности, т. е. совершенно подобно вегетарианцам проводят границу между существами, которых не должно и существами, которых можно поедать. Отличие же их от вегетарианцев имеет только количественный, а не качественный характер.

В самом деле, тогда как вегетарианцы относят к разряду несъедобных существ, т. е. таких, страданиям которых они могут сочувствовать, всех наземных и водных животных, невегетарианцы тоже отграничивают съедобное от несъедобного с той разницей от вегетарианцев, что у них, мясоедов, к разряду несъедобных существ отнесены только люди. Но почему они свое чувство сострадания, а следовательно, нравственное чувство, не распространяют на животных, имеющих с ними столь много общего не только по своей физической, но и духовной природе, на это у них нет ответа.

А за отсутствием этого ответа, а также существенного отличия от взгляда вегетарианцев, нет для них никакого оправдания их мясоедению, — тем более, что и с медицинской точки зрения мясоедение перестало выдерживать всякую критику.