Основные требования к комментарию, зафиксированные в системе оценивания сочинения по прочитанному тексту (К2)

Основные требования к комментарию, зафиксированные в системе оценивания сочинения по прочитанному тексту (К2)

Внимание!

При комментировании проблемы исходного текста участником экзамена могут быть допущены грубые (концептуальные) фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы исходного текста. Подобные ошибки учитываются при оценивании работы по критерию «Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста» (К2). При наличии грубой фактической ошибки в комментарии к проблеме исходного текста пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.  

При комментировании проблемы исходного текста участником экзамена могут быть допущены негрубые фактические ошибки, не связанные с пониманием проблемы исходного текста. При подсчёте таких ошибок две негрубые считаются за одну. Подобные ошибки учитываются при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности в фоновом материале» (К12). Если негрубая фактическая ошибка повторяется в работе экзаменуемого, то она считается за одну ошибку.

Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлечённого текстового материала.  

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение экзаменуемого, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть прокомментирована в любой из частей сочинения в соответствии с коммуникативным замыслом.

К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.

· Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам даёт Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

· Неосознанное отступление от темы. Типоло­гически эта ошибка из того же ряда, что и ошибки по критерию К1: ученик пишет не о том, о чём говорится в тексте, а о том, о чём он может написать. В качестве примера приведём фрагмент сочинения по тексту Е. Воробьёва: «Текст показывает бережное отношение солдат к памятникам. Солдат, у которых и так много забот, однако они тревожатся за достопримечательно­сти Москвы. В наше время отношение к памятникам культуры неприемлемое, варварское. Посмотрите! Многие памятные постройки изрисованы краской, некоторые даже надломлены. По новостям часто показывают акты вандализма. Возьмем не па­мятники, возьмем озёра, реки, моря – это тоже достопримечательности, за которые боролись наши солдаты. В каком они состоянии?! » Здесь комментарий развёртывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирова­ния нужного вывода. Не случайно финальная часть работы написана так: «Таким образом, Воробьёв заставил меня заду­маться о моём отношении к природе. Я считаю, что надо ценить природу и памятники архитектуры, ухаживать за ними, тревожиться, как это делает москвич-лейтенант». Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста и начал разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.

Такое отклонение от проблемы исходного текста особенно характерно для работ, посвящённых анализу текстов художественного стиля. Автор сочинения выделяет какой-либо компонент (пейзаж, интерьер, событие), который хотя и играет важную роль в создании картины, но к проблеме имеет косвенное отношение, и, разрабатывая этот материал, участник экзамена непроизвольно деформирует содержание текста. Вот пример такого искажения: «Автор текста, И. Новиков, рассуждает о таком времени, когда вокруг всё серо и тускло (приводятся цитаты из исходного текста, описывающие осень). Да, действительно, осень – это такая пора, когда хочется посидеть дома возле семейного очага, в общем, в тёплом, уютном местечке. И волей-неволей на тебя находят воспоминания об уже прожитых годах. Для кого-то это мучительное время. Особенно для женщин. У них начинаются депрессии, с которыми они порою не могут справиться самостоятельно... А для кого-то, например, для меня, это время для творческих поисков... »

Это яркий пример движения мысли, которое обусловлено неумением выделить в тексте главное, отсутствием необходимых умений для формулирования проблемы исходного текста и её комментирования.

·  Воспринята и прокомментирована только часть проблемы (или проблем), поднятой(-ых) автором.

· Отсутствие опоры на прочитанный текст.

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания номера абзаца («В третьем абзаце текста…»); номеров предложений («…описание современной молодёжи (предложения 1–3)»); места в тексте («…в конце текста звучит призыв…»); любых способов цитирования и др.

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них.

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.