 |
* Если участник собеседования не приступал к выполнению задания 3, то по критериям оценивания правильности речи за выполнение заданий 3 и 4 (P2) ставится не более двух баллов.
|
|
|
|
* Если участник собеседования не приступал к выполнению задания 3, то по критериям оценивания правильности речи за выполнение заданий 3 и 4 (P2) ставится не более двух баллов.
Оценивая правильность речи при выполнении заданий 3 и 4 итогового собеседования, экзаменатор не должен фиксировать ошибку в том случае, если учащийся самостоятельно её исправил.
Максимальное количество баллов за монолог и диалог – 9.
Общее количество баллов за выполнение всей работы – 20.
К числу типичных ошибок при выполнении участниками собеседования задания 4 можно отнести односложные ответы на вопросы собеседника.
К числу типичных ошибок собеседников при организации диалога задания 4 можно отнести:
· неумение создать атмосферу «живой» беседы;
· отсутствие непосредственной реакции слушающего на высказывание ученика;
· вопросы задаются формально; читаются;
· неумение стимулировать речь учащегося;
· неумение создать комфортную психологическую обстановку для учащегося, в которой он не боится устного ответа.
Учащийся получает зачёт в случае, если за выполнение работы оннабрал 10 или более баллов.
Усвоение теоретического материала, представленного в разделе 1, является основой формирования практических умений адекватного оценивания устных ответов участников собеседования, чему и будет посвящен раздел II.
Результаты апробирования показали, что речь более чем 50% обучающихся бедна, в ней используются однотипные синтаксические конструкции.
Анализируя ответы обучающихся с точки зрения речевой грамотности, можно также выявить типичные ошибки: плеоназм; тавтология; речевые штампы; немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств; канцелярит; неразличение (смешение) паронимов; ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов; не устраненная контекстом многозначность.
|
|
|
Например, к наиболее частотным ошибкам относятся следующие:
– неразличение (смешение) паронимов: В таких случаях я взглядываю
в «Философский словарь». Глагол взглянуть обычно имеет при себе дополнение с предлогом «на» («взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь»), а глагол заглянуть («быстро или украдкой посмотреть куда-нибудь, взглянуть с целью узнать, выяснить что-нибудь»), который необходимо употребить в представленном предложении, имеет дополнение с предлогом «в»;
– ошибки в выборе синонима: Имя этого человека знакомо во многих странах. Вместо слова «известно» в предложении ошибочно употреблен его синоним – «знакомо». Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и это нам не импонирует. В данном случае вместо слова «пространство» лучше употребить его синоним – «место» (Реклама занимает много места в нашей печати или Рекламе отводится значительное место в нашей печати); иноязычное слово «импонирует» также требует синонимической замены;
– ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы: Во время представления в театре не веселый, но и не мажорный мотив мы услышали. Антитеза требует четкости и точности в сопоставлении контрастных слов, а «не веселый» и «мажорный» не являются даже контекстуальными антонимами, поскольку не выражают разнополярных проявлений одного и того же признака предмета (явления);
– разрушение образной структуры фразеологизмов, что случается в неудачно организованном контексте.
Одной из причин существующего положения в области сформированности языковой компетенции является отсутствие у обучающихся систематизированных знаний по культуре речи.
|
|
|
В целом следует отметить низкую грамотность спонтанной устной речи девятиклассников: в половине ответов отмечены грамматические ошибки,
в трети ответов – речевые ошибки.
Наиболее типичные грамматические ошибки связаны с употреблением глагола, глагольных форм, наречий, частиц:
1) ошибки в образовании личных форм глаголов: Им двигает чувство сострадания (норма: движет);
2) неправильное образование временны́ х форм глаголов: Эта книга дает знания об истории календаря, научит делать календарные расчеты быстро и точно (следует: ... даст..., научит... или... дает..., учит... );
3) ошибки в образовании действительных и страдательных причастий: Научные труды, создавшие великими мыслителями, поразили художника (следует: созданные);
4) ошибки при образовании деепричастий: Вышев на сцену, певец очень волновался (норма: выйдя);
5) неправильное употребление наречий: Автор тута был не прав (норма: тут);
6) ошибки, связанные с употреблением частиц: Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника.
Подобные ошибки связаны обычно с нарушением закономерностей и правил грамматики и возникают под влиянием просторечия и диалектов.
Кроме того, к типичным можно отнести и грамматико-синтаксические ошибки, также выявленные в ответах обучающихся:
– употребление сказуемого в форме 3-го лица (или среднего рода) независимо от рода и числа подлежащего (встречается обычно в предложениях, где сказуемое стоит перед подлежащим): Чтобы приносить пользу Родине, нужно... смелость, знания, честность (вместо: ... нужны смелость, знания, честность);
– отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, которые они должны выделять, но эта закономерность часто была нарушена в устных ответах): В жизни этого ученого всего было два главных события (ограничительная частица «всего» должна стоять перед подлежащим:
«... всего две проблемы»);
– неоправданный пропуск (эллипсис) подлежащего: Его храбрость, (? ) постоять за честь и справедливость привлекают;
– объединение сочинительной связью разнотипных синтаксических единиц (простого и сложного предложений): Ум этот человек понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с понятием «умный» связывалось представление о вольнодумстве (правильно: ... но и как вольнодумство).
|
|
|
