 |
Теоретический зачет 3. Тема «Специфика оценивания итогового собеседования учеников основной школы»
|
|
|
|
Теоретический зачет 3. Тема «Специфика оценивания итогового собеседования учеников основной школы»
Ответы:
1. темп чтения не соответствует коммуникативной задаче.
2. нет;
3. при проверке склонения имени числительного;
4. не следует;
5. 0 баллов;
6. чтение текста;
7. подробный;
8. 0 баллов;
9. 2 балла;
10. 0 баллов;
11. учет речевой ситуации;
12. речевое оформление монологического высказывания (МР);
13. 0 баллов;
14. 1 балл;
15. 1 балл.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Итоговый зачет
1. Аудиозапись. Зачет 1
Прослушайте аудиозапись. Оцените ответы ученика на все задания итогового собеседования.
| Критерии | Баллы | Комментарий |
| ЧИ | ||
| ЧТ | ||
| П1 | ||
| П2 | ||
| П3 | ||
| П4 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Искажения | ||
| М1 | ||
| М2 | ||
| М3 | ||
| Д1 | ||
| Д2 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Реч. оформление |
2. Аудиозапись. Зачет 2
Прослушайте аудио запись. Оцените ответы ученика на все задания итогового собеседования.
| Критерии | Баллы | Комментарий |
| ЧИ | ||
| ЧТ | ||
| П1 | ||
| П2 | ||
| П3 | ||
| П4 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Искажения | ||
| М1 | ||
| М2 | ||
| М3 | ||
| Д1 | ||
| Д2 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Реч. оформление |
|
|
|
3. Аудиозапись. Зачет 3
Прослушайте аудиозапись. Оцените ответы ученика на все задания итогового собеседования.
| Критерии | Баллы | Комментарий |
| ЧИ | ||
| ЧТ | ||
| П1 | ||
| П2 | ||
| П3 | ||
| П4 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Искажения | ||
| М1 | ||
| М2 | ||
| М3 | ||
| Д1 | ||
| Д2 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Реч. оформление |
4. Аудиозапись. Зачет 4
Прослушайте аудиозапись. Оцените ответы ученика на все задания итогового собеседования.
| Критерии | Баллы | Комментарий |
| ЧИ | ||
| ЧТ | ||
| П1 | ||
| П2 | ||
| П3 | ||
| П4 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Искажения | ||
| М1 | ||
| М2 | ||
| М3 | ||
| Д1 | ||
| Д2 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Реч. оформление |
5. Аудиозапись. Зачет 5
Прослушайте аудиозапись. Оцените ответы ученика на все задания итогового собеседования.
| Критерии | Баллы | Комментарий |
| ЧИ | ||
| ЧТ | ||
| П1 | ||
| П2 | ||
| П3 | ||
| П4 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Искажения | ||
| М1 | ||
| М2 | ||
| М3 | ||
| Д1 | ||
| Д2 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Реч. оформление |
|
|
|
6. Аудиозапись. Зачет 6
Прослушайте аудиозапись. Оцените ответы ученика на все задания итогового собеседования.
| Критерии | Баллы | Комментарий |
| ЧИ | ||
| ЧТ | ||
| П1 | ||
| П2 | ||
| П3 | ||
| П4 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Искажения | ||
| М1 | ||
| М2 | ||
| М3 | ||
| Д1 | ||
| Д2 | ||
| Грам. нормы | ||
| Орфоэп. нормы | ||
| Реч. нормы | ||
| Реч. оформление |
Список рекомендованной литературы
1. Бадмаев Б. Ц. Психология обучения речевому мастерству. М.: Владос, 1999.
2. Бернов В. Ф. Культура диалога. М., 2002.
3. Бредемайер К. Искусство словесной атаки. М., 2008.
4. Валгина Н. С. Теория текста. М., 2004.
5. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Речевая коммуникация. М.: Флинта, 1996.
6. Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 2002.
7. Зинченко В. П. Аффект и интеллект в образовании. М.: Тривола, 1995.
8. Иванов-Лукьянов Г. Культура устной речи: интонация, паузирование, логическое ударение, темп, ритм. М., 1998.
9. Лотман Ю. М. Чему же учатся люди? // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994.
10. Лукин В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории
и элементы анализа. М., 1999.
11. Марченко О. И. Риторика как норма гуманитарной культуры. М., 1994.
12. Михальская А. К. Основы риторики. М., 1996.
13. Рождественский Ю. В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997.
14. Фельдштейн Д. И. Глубинные изменения современного детства и обусловленная ими актуализация психолого-педагогических проблем развития образования // Вестник практической психологии образования. № 1 (26). 2011.
15. Шмелёва Т. В. Письмо как культурная утрата // Концепты культуры
и концептосфера культурологии: коллективная монография. СПб.: Астерион, 2011.
Приложение 1
Обобщенный план варианта итогового собеседования ГИА выпускников IX классов по РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Уровень сложности заданий: Б – базовый.
| № | Проверяемые элементы содержания | Коды проверяемых элементов содержания | Коды проверяемых умений | Уровень сложности задания | Максимальный балл за выполнение задания | ||
|
Часть 1
| |||||||
| Чтение текста вслух | 8. 1 8. 3 | 1. 2 1. 3 2. 1 2. 2 2. 3 | Б | ||||
| Пересказ текста с привлечением дополнительной информации | 2. 1 2. 4 3. 1 3. 5 3. 6 | Б | |||||
| Правильность речи | 3. 7 3. 9 | Б | |||||
|
Часть 2 | |||||||
| Создание устного монологического высказывания | 2. 1–2. 4 8. 1–8. 3 8. 6 9. 1–9. 4 | 1. 2 1. 3 3. 2–3. 7 | Б | ||||
| Участие в диалоге | 2. 1–2. 4 8. 1–8. 3 8. 6 9. 1–9. 4 | 1. 2 1. 3 3. 2–3. 7 3. 9 3. 10 | Б | ||||
| Правильность речи | 3. 7 3. 9 | Б | |||||
| Всего заданий – 4; из них с развернутым ответом – 4; по уровню сложности: Б – 4. Максимальный первичный балл – 20. Примерное время ответа ученика – 15 минут. | |||||||
Приложение 2
Основные виды речевых ошибок
| № п/п | Вид ошибки | Примеры |
| Употребление слова в несвойственном ему значении | Мы были шокированы прекрасной игрой актеров. Мысль развивается на продолжении всего текста. | |
| Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом | Мое отношение к этой проблеме не поменялось. Были приняты эффектныемеры. | |
| Неразличение синонимичных слов | В конечномпредложении автор применяет градацию. | |
| Употребление слов иной стилевой окраски | Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить людей немного в другую колею. | |
| Неуместное употребление эмоционально окрашенных слов и фразеологизмов | Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений. | |
| Неоправданное употребление просторечных слов | Таким людям всегда удается объегорить других. | |
| Нарушение лексической сочетаемости | Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные особенности(вместосредства). | |
| Употребление лишних слов, в том числе плеоназм | Красоту пейзажа автор передает нам с помощью художественных приемов. Молодойюноша, очень прекрасный | |
| Употребление однокоренных слов в близком контексте (тавтология) | В этом рассказе рассказывается о реальных событиях. | |
| Неоправданное повторение слова | Геройрассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины содеянного. | |
| Бедность и однообразие синтаксических конструкций | Когда писатель пришел в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу. | |
| Неудачное употребление местоимений | Данный текст написал В. Белов. Онотносится к художественному стилю. У меня сразу же возникла картина в своем воображении |
|
|
|
[1] Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования по русскому языку (приказ Минобразования России от 05. 03. 2004 № 1089 «Об утверждении Федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»).
Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования, базовый
и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05. 03. 2004 № 1089).
Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (приказ Минобразования России от 17. 12. 2010 № 1897, зарегистрирован Минюстом России 01. 02. 2011, регистрационный номер 19644).
Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (приказ Минобразования России от 17. 05. 2012 № 413, зарегистрирован Минюстом России 01. 02. 2011, регистрационный номер 19644).
[2] Зинченко В. П. Аффект и интеллект в образовании. М.: Тривола, 1995. 64 с.
[3] См.: Лотман Ю. М. Чему же учатся люди? // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 459–462.
[4] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 09. 04. 2016 № 37-р.
[5] См. об этом, например: Валгина Н. С. Теория текста. М., 2004; Лукин В. А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999.
|
|
|
