 |
Таким образом, для всех видов обязательств, как договорных, так и недоговорных, необходимо взаимодействие сторон. 4 глава
|
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Егорова. СПб., 2006. С. 572 и след.
<2> См.: Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008. Т. 3. С. 10.
Несмотря на то что понятие обязательства традиционно считается исключительно цивилистическим, в последнее время представители других юридических наук все чаще оперируют им <1>. Встречается это понятие и в публично-правовых нормативных актах. Например, в п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ упоминаются бюджетные обязательства. На наш взгляд, столь прямо соотносить понятие "обязательство" с относительным правоотношением не совсем верно, так как очень многие вещные правоотношения носят относительный характер, а, по мнению В.К. Райхера, вполне аргументированно им отстаиваемому, только отношения собственности имеют абсолютный характер <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Чибинев В.М. Проблемы соотношения понятий "обязанность" и "обязательство" в налоговом праве // Налоги. 2006. N 3; Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. Алма-Аты, 2001. С. 82 - 86.
<2> См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономич. ф-та Ленингр. политехнич. ин-та. 1928. Вып. 1 (XXV).
Зачастую, особенно в частном праве, трудно разобраться, возникло ли гражданско-правовое обязательство, а не, скажем, трудовое. Например, квалификация отношений, складывающихся на основе трудового договора, зависит от признания или отрицания частноправовой природы трудового права <1>. Подтверждением этому может служить норма ГК РФ о кондикции - тот факт, что оставление средств у неосновательного приобретателя из соображений защиты интересов гражданина может иметь место не только в гражданско-правовых, но и в иных отношениях: трудовых, пенсионных и т.д. Перечисление этих случаев в п. 3 ст. 1109 ГК РФ можно рассматривать как выход законодателя при подготовке ГК РФ за пределы предмета гражданско-правового регулирования. Существует мнение о том, что нет оснований и противопоставлять гражданско-правовые последствия неосновательного приобретения его последствиям в трудовом праве <2> (п. 3 ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ). Однако оценивать эти последствия для участников отношений по поводу вышеперечисленных выплат необходимо каждый раз с учетом фактических обстоятельств и действующего на момент возникновения кондикционного обязательства российского трудового законодательства и законов субъекта РФ, на территории которого оно возникло (ст. 5 ТК РФ) <3>.
|
|
|
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<1> См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 23 - 24.
<2> См.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Договор трудового поручения // Учен. зап. ВИЮН. 1955. Вып. 3. С. 41.
<3> См. об этом: Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики. М., 2006. С. 183 - 195.
Наиболее часто термин "обязательство" применительно к публичному праву употребляется в налоговом законодательстве. Один из первоначальных проектов НК РФ даже содержал специальную главу "Налоговое обязательство и его исполнение". В окончательной редакции НК РФ этой главы не оказалось, однако словосочетание "налоговое обязательство" используется в ст. ст. 54, 68, 74 НК РФ.
НК РФ не содержит понятия "обязательство", однако в финансово-правовой литературе есть исследования, посвященные данному вопросу. По мнению профессора В.М. Чибинева, налоговое обязательство - это налоговое отношение, субъектами которого выступают государство и конкретный налогоплательщик. Оно вводит государство в состав налогового правоотношения в качестве его субъекта <1>. Раскрывая суть данного термина, ученый отмечает важный аспект, который актуален для определения общего понятия обязательства: "Для идеологического и политического оправдания всевластия государства в сфере налогообложения ему выгодней использовать категорию "налоговая обязанность", которая касалась лишь одной стороны налогового отношения - налогоплательщика. Другая сторона - государство - находится как бы в правовом вакууме, обладая неопределенным (и поэтому неограниченным) набором прав и не неся никаких обязанностей... Ответственности государства перед налогоплательщиками за рациональное и эффективное использование денежных средств, собранных посредством налогов, вообще нет... Поэтому-то налоговое законодательство не только не предусматривает конструкции налогового обязательства, но и не вводит государство в состав налогового правоотношения в качестве субъекта этого правоотношения" <2>. Ученый также отмечает, что в соответствии с общей теорией обязательства, если каждая из сторон обязательства несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Таким образом, очевидно, что В.М. Чибинев предполагает необходимость существования определенных обязанностей и у государства.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Чибинев В.М. Проблемы соотношения понятий "обязанность" и "обязательство" в налоговом праве // Налоги. 2006. N 3.
<2> См.: Чибинев В.М. Проблемы соотношения понятий "обязанность" и "обязательство" в налоговом праве.
Если комментировать данную позицию с точки зрения гражданского права, то (несмотря на ошибочность вывода о наличии обязанности у государства, ведь в данном случае налоговое законодательство устанавливает обязательство невзаимное) логика рассуждения ученого заслуживает одобрения. Даже в простом обязательстве всегда существуют так называемые кредиторские обязанности (см., например, ст. 408 ГК РФ, а в налоговом праве, к примеру, обязанность возвратить ошибочно зачисленные средства). Поэтому обязательство позволяет определить не только рамки поведения обязанного лица, но и границы осуществления права кредитора (управомоченного). Это очень важный момент, поскольку связан и с проблемой определения злоупотребления правом <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> О проблеме злоупотребления правом речь пойдет в следующей главе.
Исследователи проблем финансово-правовой науки выделяют следующие признаки налогового обязательства <1>:
--------------------------------
<1> См.: Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств. Алма-Аты, 2001. С. 82 - 86.
1) налоговое отношение чаще всего является денежным (т.е. возникает и существует по поводу денег, причитающихся государству от налогов);
2) управомоченным лицом в налоговом обязательстве всегда выступает государство, и государству в данном обязательстве всегда противостоят конкретные обязанные лица - субъекты налога или иные обязанные лица, которые несут бремя уплаты налогов и от которых государство в определенное время может потребовать совершения в свою пользу активных действий;
3) налоговое обязательство всегда характеризуется совершением обязанными лицами активных действий, в результате которых происходит перемещение денежных средств в доход государства;
4) налоговое обязательство всегда носит односторонний характер, поскольку субъект налога несет только обязанность совершения активных действий и не имеет права требовать от государства совершения в отношении себя каких-либо встречных активных действий, а государство вправе требовать от субъекта налога совершения в свою пользу активных действий и не несет перед ним никаких обязанностей;
5) налоговое обязательство является по своему характеру публично-правовым; налоговое обязательство возникает по инициативе только одной стороны - государства, и для этого не требуется какого-либо согласия другой стороны - субъекта налога, поэтому налоговое обязательство носит характер односторонне-властный;
|
|
|
6) налоговое обязательство является срочным, т.е. возникает и существует в течение определенного срока и должно быть исполнено не позднее даты, определенной налоговым законом;
7) налоговое обязательство относится к категории периодически возникающих обязательств.
Исходя из сказанного, если отбросить чисто отраслевые аспекты, общими признаками обязательства можно назвать лишь, во-первых, то, что это правоотношение, во-вторых, то, что это относительное правоотношение, в-третьих, оно носит имущественный характер, в-четвертых, направлено на перемещение материальных благ от обязанного субъекта к управомоченному.
Особенность же гражданско-правового обязательства, которая позволяет отличать от "обязательств", возникающих в иных правовых сферах, производна от метода правового регулирования гражданских правоотношений - равенства и диспозитивности.
М.М. Агарков утверждал, что установить содержание понятия обязательства по советскому праву - значит исследовать все советское обязательственное право во всех его деталях, а также в его взаимоотношениях с другими областями советского права, с советской экономикой и т.д. <1>. Но это не означает возможности существования межотраслевого обязательства, а лишь указывает на межотраслевые связи. Таким образом, проблема актуальна, однако находится в стадии разработки. Многие вопросы требуют решения. Так, если предположить возможность существования договора с комплексным разноотраслевым содержанием, то возникает вопрос: а каким отраслевым законодательством следует руководствоваться <2>? М.Ю. Челышев пишет по этому поводу: "Наличие или отсутствие исследуемой общности, носящей межотраслевой характер, может оказать влияние на гражданско-правовую квалификацию соответствующих отношений. Одним из показательных примеров такого влияния выступает сфера аренды транспортных средств. Здесь гражданские отношения могут сочетаться с трудовыми" <3>. Речь идет об аренде транспортного средства с экипажем.
--------------------------------
<1> См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 9.
<2> Вспомним договор аутсорсинга, который И.А. Ещенко определяет как соглашение, в результате которого одна сторона (заказчик) передает свои функции или виды деятельности (производственные, сервисные, информационные, финансовые, управленческие и проч.) либо бизнес-процессы (организационные, финансовые, экономические, производственно-технические, маркетинговые и проч.) другой стороне (аутсорсеру), располагающей необходимым для этого квалифицированным персоналом (ресурсами), для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией товаров заказчика. Здесь возникает масса вопросов о предмете договора, в котором автор перечисляет неизвестные закону объекты права: бизнес-процессы, виды деятельности и др. Автор также утверждает, что данный договор может быть смешанным и включать в том числе элементы трудовых договоров. См.: Ещенко И.А. Указ. соч. С. 7 - 8. Действительно, указанный договор начал получать распространение в экономике. Появился даже термин "лизинг персонала". Однако следует критически отнестись к выводам автора. Сразу возникает вопрос о соотношении норм гражданского и трудового права. Очевидно, что нормы ТК РФ будут обладать приоритетом в отношении регулирования трудовых отношений, и, таким образом, будет невозможна передача персонала.
|
|
|
<3> Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. С. 40.
Однако аренда транспортного средства с экипажем выступает как обязательство чисто гражданско-правовое. Отношения арендодателя с экипажем неинтересны с точки зрения гражданско-правового регулирования. По сути, этот договор аренды включает в себя просто-напросто элементы договора возмездного оказания услуг - по управлению транспортным средством.
Таким образом, представляется, что ситуация наличия смешанного разноотраслевого обязательства противоречит идее деления отраслей права по предмету и методу правового регулирования. Употребление соответствующего термина представителями других отраслей юридической науки является примером терминологического заимствования.
Кроме того, следует обратить внимание на следующую проблему. В настоящее время нередки ситуации, когда нормы права публичного входят в противоречие с гражданско-правовыми нормами. Например, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ исключает из налогооблагаемой базы налога на прибыль имущество, полученное российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации, и от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации. Установив такую льготу, законодатель в НК РФ, по сути, разрешает дарение между коммерческими организациями, при этом прямо запрещая его в пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ. Такая ситуация представляется недопустимой. Имеются и другие несоответствия. Например, согласно ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. При этом обязанность по уплате налога на такие доходы возникает с даты вступления в законную силу решения суда. В результате на практике зачастую возникают ситуации, когда кредитор, имея вступившее в законную силу решение суда, обязан уплатить налог, еще ничего не взыскав с должника. Это приводит к тому, что истцы предпочитают не заявлять требования о взыскании штрафных санкций, лишая себя права на защиту, хотя и гарантированного ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, перспективным представляется изучение влияния на обязательственное право норм иных отраслей, что должно стать предметом отдельного исследования.
Глава 2. СТРУКТУРА ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
2.1. Общая характеристика структуры обязательства
В последнее время анализ правовых явлений как определенных систем получил широкое распространение в юридической литературе. Такой подход представляется вполне обоснованным, поскольку позволяет четко установить элементы системы, структуру связей между ними, целеполагание. Это доказывается соответствующими исследованиями <1>. Собственно сам правовой механизм можно представить в качестве системы, включающей в качестве подсистем нормы права, юридические факты, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей и др. <2>. Соответственно, как к системе можно относиться и к правоотношению, поскольку оно имеет свою цель существования, структуру, системные факторы, обусловливающие ее существование, которые будут варьироваться в зависимости от типа правоотношения. Установление вышеназванных составляющих крайне важно при квалификации конкретного правоотношения. Более того, в теоретической литературе встречаются мнения, по которым можно судить о значимости анализа правоотношения как системы для характеристики иных смежных правовых явлений. Так, Р.В. Шагиева в своей докторской диссертации указывает, что общетеоретическая модель правовой деятельности как системы напоминает известную в юридической науке конструкцию состава и структуры правового отношения <3>.
--------------------------------
<1> Так, разрабатывается системно-деятельностная концепция правового регулирования, в рамках которой определены прямые и обратные связи, возникающие в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности. Интерес представляет рассмотрение права как нормативно-деятельностной системы. См., напр.: Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 43 - 45; Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8; Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение. 2002. N 2.
<2> В одном из известных учебников теории государства и права механизм правового регулирования определяется как система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права. См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. Гл. 22 (автор главы - А.В. Малько).
<3> См.: Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 18 - 19, 133.
Конечно, не следует преувеличивать возможности системного исследования, ибо, как пишет один из основоположников такого метода Л. Берталанди, "понятие системы является достаточно абстрактным и общим для того, чтобы применять его к явлениям любого типа" <1>. Профессор Д.А. Керимов отмечает, что нельзя не видеть известных достижений современных системных исследований (особенно общей теории систем), хотя они и остаются пока довольно скромными. В настоящее время определены лишь основные направления системных исследований, происходит процесс накопления понятийного аппарата этих исследований, проведены отдельные "пробы", "эксперименты" их приложения к различным объектам познания <2>. Однако данный подход видится нам как наиболее плодотворный для анализа сущности обязательства.
--------------------------------
<1> Берталанди Л. Общая теория систем: Критический обзор // Исследование по общей теории систем. М., 1969. С. 61.
<2> Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 241.
Итак, следует согласиться с пониманием правоотношения как системы, что особенно ярко проявляется в отношении обязательства как правоотношения относительного, обладающего достаточно четко определенной структурой. Более полной характеристика правоотношения будет, если иметь в виду, что правоотношение встраивается в более сложное системное образование - механизм правового регулирования. Соответственно, важным представляется установление соотношения правоотношения с нормой права, фактическим отношением.
Методологические основы оценки системных образований были заложены учением В.Н. Сагатовского <1>, которые вполне можно применить к обязательству. Исходя из учения философа, для определения обязательства как системы необходимо решить две основные задачи.
--------------------------------
<1> См.: Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория // Философские науки. 1978. N 2. С. 54.
1. Выделение обязательственного правоотношения из так называемой внешней среды.
Поставленная задача позволяет ответить на вопрос о его соотношении (разграничении) с фактическим отношением, роли в этом правовой нормы, а также о месте фактической деятельности (поведенческих актов) в структуре правоотношения вообще. "Если мы хотим понять систему как специфическое образование, а "системный подход" как специфический метод его получения, надо показать отношение системы к среде, как конституирующее (отличающее систему от среды), так и генетическое (выделяющее систему из среды)" <1>. Действительно, поскольку для каждой системы характерна некая индивидуальная цель, она должна представлять собой конечное множество, объективно выделенное из среды в соответствии с этой целью. Все остальное, т.е. все, что не входит в систему, - это среда. Определяющим здесь представляется размежевание фактических отношений и правоотношений.
--------------------------------
<1> Шагиева Р.В. Указ. соч. С. 130.
2. Обнаружение системных факторов обязательства, к которым следует относить:
1) системообразующие факторы (основание выделения);
2) системонаполняющие факторы (компоненты среды, преобразующиеся в компоненты системы);
3) системообусловливающие факторы (условия деятельности системы).
Решение данной задачи позволит, установив цель системы, применительно к нашему исследованию направленности обязательственного правоотношения точно определить фактический состав, его породивший, а также его состав и структуру.
Безусловно, эти задачи взаимосвязаны и их разделение достаточно условно, но в итоге их решение позволит правоприменителю правильно квалифицировать каждое конкретное правоотношение, соответственно, найти нужную норму и защитить потерпевшую сторону обязательства. В научном плане это позволит определить сущность обязательства.
Фактическое общественное отношение и обязательство. Итак, во-первых, обязательство (как систему) необходимо выделить из окружающей его внешней среды.
На наш взгляд, правоотношение выступает как некое идеальное отражение фактического отношения через призму нормы права. Государству на определенном этапе развития общества важно, чтобы определенные отношения были внутри правового поля в интересах всего общества или господствующего класса в зависимости от этапа его развития. Норма права выступает в качестве элемента механизма такого воздействия. При этом следует учитывать, что не всегда наличие (изменение) нормы права, к примеру, введение какого-либо запрета, приведет к изменению сути фактических отношений. Изменится лишь их публичная оценка. Например, отношения по перепродаже товаров в частной предпринимательской сфере, караемые как спекуляция, ныне вполне легальны. Суть же их как отношений экономического товарного обмена не изменилась. Правоотношение выступает как своего рода его оценка государством, причем положительная либо негативная. Как писал С.А. Хохлов, "...право может быть представлено в виде разветвленной системы иерархически подчиненных правовых моделей, где в рамках общих нормативных предписаний создаются конкретные правовые модели общественных отношений... Право служит регулятором общественных отношений, давая те обязательные образцы (выделено мной. - В.К.), в соответствии с которыми должны действовать субъекты права" <1>.
--------------------------------
<1> Хохлов С.А. Техника договорной работы // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 208.
В связи с этим следует согласиться с учеными, которые понимают правоотношение как юридическую форму (отражение) общественного отношения. Как писал Г.Ф. Шершеневич, правоотношение - это "сторона бытового, жизненного отношения между людьми, которая определяется нормами объективного права" <1>. В.А. Белов и А.Б. Бабаев справедливо указывают: "Правоотношение - это определенное отражение общественного отношения в глазах исследователя. Участники оборота (фактического отношения) предстают перед ним в виде субъектов права; социальная оценка их фактических действий как юридически возможных или должных превращается в субъективные права и юридические обязанности; то и другое, охватываемое взглядом юриста - ученого или практика, и образует систему (выделено мной. - В.К.), именуемую правоотношением" <2>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособ.: В 2 т. М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. С. 168.
<2> См.: Белов В.А., Бабаев А.Б. Учение о гражданском правоотношении // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 202 - 205.
Правоотношение является системой, обладающей структурой, напрямую определяемой двумя факторами: нормой права и фактическим общественным отношением. Таким образом, понять сущность структуры правоотношения можно только в комплексе с этой правовой нормой и указанным отношением. Общественные отношения изучают разные общественные науки. Изучая его через призму нормы права как правоотношение, наука права может оценить эффективность всего правового механизма. Возможно, такой подход поможет ответить на некоторые спорные вопросы о составе правоотношения вообще и обязательства в частности.
Отметим, что правоотношение может моделироваться и самими его участниками в договоре, на что обращал внимание С.А. Хохлов <1>, однако в любом случае эта возможность основывается на норме гражданского права. Как известно, в гипотезе нормы права указывается на юридические факты, которые являются реальными жизненными обстоятельствами, определяется субъектный состав правоотношения. В диспозиции устанавливаются субъективные права и юридические обязанности субъектов, которые соотносятся с их реальным поведением. Наконец, в санкции дается оценка фактического поведения участников общественного отношения.
--------------------------------
<1> См.: Хохлов С.А. Указ. соч. С. 208.
Проведем краткое сопоставление структуры общественного и правового отношений.
1. Участники фактического и субъекты правового отношений. Участниками фактического отношения могут быть лишь люди и их группы, субъектами правоотношения - лица (физические, юридические, публичные образования). Чтобы конкретные участники могли стать субъектами именно правоотношения, они должны обладать особым свойством - правосубъектностью. Например, малолетний может участвовать в фактическом отношении товарного обмена, однако соответствующего обязательственного правоотношения при этом не возникнет, появится лишь правоотношение из недействительности сделки. В.Ф. Яковлев по этому поводу отмечает, что существенным моментом для гражданского права служит наличие в составе его правовых связей общерегулятивных правоотношений, представляющих собой состояние, по отношению к другим лицам <1>. Речь как раз идет о значении правосубъектности в структуре правоотношения, иначе - о правовой связи субъекта с любым другим лицом, называемых В.Ф. Яковлевым общерегулятивными правоотношениями. Мы уже отмечали: правоотношение является отражением фактического отношения, но все-таки явлением правовым, поэтому правосубъектность как способность быть участником именно правоотношения является его принадлежностью, чем отличается от фактического отношения. Как отмечает Л.А. Чеговадзе, развивая мысли В.Ф. Яковлева, "...именно структура гражданского правоотношения отражает двойственность положения его субъектов: с одной стороны, они связаны состоянием... С другой стороны, они так соотносятся между собой, что в каждый момент развития правоотношения одному из них принадлежит право... а другой находится в состоянии обязанности" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Яковлев В.Ф. Структура гражданского правоотношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. ст. М., 2001. С. 383.
<2> Чеговадзе Л.А. Указ. соч. С. 436.
2. Фактическое поведение и содержание правоотношения. Поведенческие акты, которые могут состоять как в действии, так и в бездействии, в правоотношении выражаются в виде субъективных прав и юридических обязанностей. Кроме того, в состав правоотношения будут входить и акты реализации прав и исполнения обязанности. Так, применительно к обязательству это будет его исполнение. В связи с этим отметим активную связь содержания правоотношения и фактических поведенческих актов. С одной стороны, конкретные правомерные поведенческие акты, осуществляемые субъектами сообразно с имеющимися у них правами и обязанностями, создадут разнообразные юридические конструкции правовой деятельности <1>. Действительно, именно под воздействием реального поведения субъектов взаимодействия активизируются возможности и долженствования, заложенные на нормативном уровне. С другой стороны, правомочия и долженствования, заложенные в субъективных правах и обязанностях, представляющие собой внутреннюю форму, структуру правоотношения, влияют на развитие реального взаимодействия субъектов правоотношения. Стороны обязательства вынуждены соотносить свое поведение с требованиями, заложенными в нормах права. Реализация же правомочий или исполнение обязанностей, пусть и спроецированные от фактического поведения, будут представлять собой вполне правовое явление, иначе, правовое поведение, правовую жизнь.
--------------------------------
<1> См.: Шагиева Р.В. Указ. соч. С. 131.
3. Блага и объекты правоотношения. В фактическом отношении деятельность людей осуществляется по поводу материальных или нематериальных благ, призванных удовлетворять определенные потребности. Эти блага можно назвать объектами правоотношения, только если это будет предусмотрено правовой нормой. Примером тому служит ст. 129 ГК РФ, в которой закрепляется правило об оборотоспособности объектов гражданского права.
Системные факторы обязательственного правоотношения. Как отмечалось, следующей задачей в определении сущности обязательства является выявление 1) системообразующих, 2) системонаполняющих и 3) системообусловливающих факторов.
|
|
|
