 |
Таким образом, для всех видов обязательств, как договорных, так и недоговорных, необходимо взаимодействие сторон. 8 глава
|
|
|
|
--------------------------------
<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 23.
Однако следует отметить, что имеются договоры об оказании услуг, предметом которых может быть только "чистая" деятельность без приложения к какому-либо объекту. Речь идет, к примеру, о поручении или агентировании, при котором агент действует от имени принципала, договорах оказания медицинских, образовательных услуг. Представим договор поручения, согласно которому поверенный должен будет совершать не сделки по поводу каких-либо благ, а иные юридические действия, например представительство в суде, подачу документов и т.п. Получается, что предметом здесь выступает чистая деятельность безотносительно к благу.
На самом деле в качестве объекта, составляющего предмет таких договоров, выступает сам заказчик услуги, но не как субъект правоотношения, а как человек. Человек как объект также нуждается в положительном воздействии, например лечении, обучении и т.п., которое и именуется услугой. Таким образом, в договорах на оказание "чистых" услуг он должен быть указан как объект приложения такой услуги. Другим объектом таких договоров являются деньги, учитывая их возмездный характер.
Попутно отметим своего рода несамостоятельный характер договора поручения, если иметь в виду общепризнанное значение обязательства в опосредовании товарного перемещения материальных благ <1>. Если речь идет о безвозмездном поручении, никакого перемещения имущества от поверенного представляемому не происходит. Особенность договора поручения заключается в том, что только эта договорная и сугубо фидуциарная конструкция порождает отношения представительства, а согласно ст. 182 ГК РФ права и обязанности в этом случае возникают непосредственно у представляемого.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Егорова. СПб., 2006. Т. 1. С. 572.
И поручение, и комиссия, и агентирование представляют собой услуги по "удлинению рук" заказчика. Во всех этих услугах последствия действий посредника возлагаются на заказчика (доверителя, комитента или принципала). Так, в отношении поручения в законе прямо указано, что права и обязанности в результате исполнения договора создаются непосредственно для представляемого (ст. 182 ГК РФ). Если вести речь о комиссии, то следует иметь в виду ст. 999 ГК РФ, в которой установлено, что по исполнении поручения комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии. Кроме того, согласно ст. 996 ГК РФ вещи, приобретенные комиссионером у третьего лица, являются собственностью комитента, несмотря на то что комиссионер заключал договор купли-продажи от своего имени, а третье лицо вообще могло не знать истинного приобретателя.
К подобным договорам можно отнести и достаточно распространившиеся в последнее время соглашения о передаче юридическим лицом полномочий своего исполнительного органа (абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>, ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2>). В литературе предметом такого договора, определенного авторами как договор делового управления, называют деятельность управляемого юридического лица - как внутреннюю (управление производственной деятельностью, делопроизводство, кадровые решения и проч.), так и внешнюю (взаимодействие с контрагентами, финансовая отчетность, взаимодействие с государственными органами) <3>. Отметим, что и здесь возникает сходная с поручением ситуация, только "удлиняются руки" не всего, а части юридического лица - его органа. Оценить такое соглашение можно, учитывая абстрактность, фиктивность самой конструкции юридического лица, которая "поглощает" в себе управляющую компанию. По сути, она является представителем юридического лица, и не будет иметь значения, действует ли она от своего имени или от имени этой организации. В конечном итоге с юридической точки зрения сделки, совершаемые с участием управляющей компании, совершаются самим юридическим лицом. Таким образом, предмет подобного договора "делового управления" можно считать определенным, если определены субъект, он же объект управления, и само поручение, т.е. полномочия, которые будет осуществлять управляющая компания.
|
|
|
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<2> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
<3> См.: Сергиенко В.А., Овчинников А.Б. Договор между юридическим лицом и управляющей компанией (Новый тип договора?) // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. N 5.
Деятельность в обязательствах по оказанию услуг в отличие от других видов обязательства настолько оторвана от объекта (что наиболее характерно для возмездного оказания услуг), что для удобства правового регулирования материальные и нематериальные блага принято в данном случае не называть в качестве объекта обязательства. Данный вопрос нуждается в особом исследовании, однако предложенные подходы, возможно, дадут почву для научной дискуссии. Еще раз отметим, что объектом в любом гражданском правоотношении всегда будет благо. А действие должника по производству работ или оказанию услуг - это условия достижения этого блага. Таким образом, и работы, и услуги, представляющие собой деятельность во исполнение юридической обязанности, не могут быть объектом правоотношения, равно как и объектом прав. Юридическая обязанность, как известно, входит в содержание (а не объект) обязательства. Отметим, что на это обратили внимание и авторы проекта Концепции совершенствования общих положений ГК РФ, утвержденного 11 марта 2009 г. Президиумом Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ к опубликованию в целях обсуждения. Ученые, в частности, предлагали изменить ст. 128 ГК РФ, указав вместо объектов "работы и услуги" такие объекты, как "результаты работ и услуги". Однако в окончательный текст Концепции совершенствования гражданского законодательства, одобренной 14 октября 2009 г., эти предложения так и не вошли.
|
|
|
Таким образом, договоры о выполнении работ или оказании услуг обязательно должны содержать указание на объект этой деятельности, в противном случае предмет этих договоров нельзя считать определенным.
2.2.5. Объект и предмет обязательства: проблема соотношения
Следует также остановиться на проблеме соотношения понятий "объект" и "предмет" обязательства, собственно, как и вообще правоотношения. Следует отметить, что в законе употребляются как минимум очень близкие, а возможно, что и идентичные понятия "предмет договора" и "объект договора". Несмотря на то что в теории права при анализе правоотношений выработалось устойчивое употребление категории "объект правоотношения" <1>, некоторые авторы пытаются провести разделение между употреблением терминов "объект правоотношения" и "предмет правоотношения" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 212 - 217; Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983; Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 1996. С. 368 - 373; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 493; Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения: общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. проф. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 109 - 158; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 72; Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.
<2> Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 164.
Для того чтобы гражданско-правовой договор считался заключенным, а значит, и возникшим, необходимо согласование сторонами всех существенных условий. В качестве единственно обязательного для всех договоров в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ выступает предмет договора. Легальное определение этой категории в законодательстве отсутствует, но в доктрине под ним обычно понимают то, по поводу чего заключается договор. При этом акцентируем внимание на том, что сам термин "предмет договора" предполагает понимание договора как сделки, а не правоотношения или документа.
|
|
|
По поводу понятия "предмет договора" единства в науке нет. Обычно в учебной литературе он определяется как то, по поводу чего заключается договор. Например, в учебнике Санкт-Петербургского государственного университета понять, что такое предмет, предлагается через восприятие примеров: "Нельзя заключить договор купли-продажи, если между покупателем и продавцом не достигнуто соглашение о том, какие предметы будут проданы в соответствии с данным договором. Невозможно заключить договор поручения, если между сторонами не достигнуто соглашение о том, какие юридические действия поверенный должен совершить от имени доверителя, и т.д." <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. Т. 1. С. 588 - 589.
Существует несколько подходов к определению предмета договора. Наиболее распространено его сведение к какому-либо объекту правоотношения. Так, если вести речь о договоре, из которого возникает обязательство, то под его предметом мыслится сам предмет исполнения - некое имущество с количественными и качественными характеристиками, т.е., как писал М.И. Брагинский, "набор показателей того, по поводу чего заключен договор". Но далее ученый уточняет, что "в ряде случаев законодатель признает это недостаточным, дополняя приведенную двучленную формулу и другими данными. Например, в ст. 467 ГК РФ говорится об ассортименте товаров, а в ст. 479 ГК РФ - об их комплектности (в том и другом случае имеется в виду договор купли-продажи)" <1>. Заметим, что в ГГУ встречается термин "предмет обязательства", под которым однозначно понимается какое-либо имущество (вещь) (см., например, параграфы 278, 281, 296, 304 и др.). Словосочетание "предмет договора" в ГГУ не встречается.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.
|
|
|
Представители другого подхода сводят предмет договора к действиям. В.В. Витрянский, в частности, указывает, что предметом всякого гражданско-правового договора являются действия (бездействие) <1>. В Гражданском кодексе Калифорнии устанавливается: "Предметом договора является то, что сторона, получившая встречное удовлетворение, согласилась делать или не делать" (§ 1595) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 6. С. 78 - 79.
<2> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М., 1999. С. 317.
Однако всегда были попытки найти компромисс между указанными подходами. О.С. Иоффе различал юридический и материальный объекты обязательства. В качестве юридического объекта обязательства ученый признавал определенное поведение обязанного лица, а в качестве материального - имущество <1>. Ф.И. Гавзе под предметом гражданско-правового договора подразумевал действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены <2>. А.Н. Обыденнов в качестве предмета договора понимает объективно существующее явление окружающего мира, непосредственно затрагиваемое в ходе исполнения договора и вследствие этого в нем индивидуализированное. Кроме того, ученый упоминает термин "объект договора" - объект гражданских прав, по поводу которого заключен договор. Он выступает в качестве существенного условия договора лишь в случаях совпадения его с предметом, признания его законом в качестве необходимого для данного вида договоров и в других предусмотренных федеральным законом случаях <3>. Очевидно, автор говорит о степени конкретизации объекта правоотношения.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 588; также см.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 215.
<2> См.: Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968. С. 26.
<3> См.: Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 61 - 67.
Констатируя отсутствие единства по исследуемому вопросу в доктрине, приведем слова Г.Ф. Шершеневича, который, исследуя сущность договора, в свое время указывал: "Содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц" <1>. Как видим, профессор считает сам термин "предмет договора", используемый в законодательстве, неверным и сводит его к содержанию договора. Однако и тогда непонятно, чем наполняется понятие предмета договора, поскольку под содержанием договора-сделки понимается совокупность его условий, а договора-правоотношения - субъективные права и юридические обязанности.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74.
Итак, значительная часть ученых предмет договора связывает с объектом правоотношения, которое из него возникнет. Другие считают предметом договора действия, которые должны быть совершены по данному договору. Определенную базу для существования этой дискуссии дает и сам закон. В ГК РФ предмет договора отождествляется именно с определенным объектом. Так, в качестве предмета договора финансовой аренды называются любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ). В ст. 726 ГК РФ устанавливается обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, т.е. опять же вещи. В ст. 741 ГК РФ прямо указывается, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда. В п. 2 ст. 807 ГК РФ предметом договора займа называются иностранная валюта и валютные ценности. В пп. 1 п. 6 ст. 1235 ГК РФ предмет лицензионного договора определен как результат интеллектуальной деятельности или как средство индивидуализации.
Поэтому можно понять законодателя, который наряду со словосочетанием "предмет договора" использует выражения "объект договора" (ст. 673 "Объект договора найма жилого помещения" ГК РФ, "объект аренды" (ст. 607 ГК РФ), "объект строительства" (ст. 742 ГК РФ), "объект страхования" (ст. 942 ГК РФ) и т.п.).
Вместе с тем будет неверно сводить предмет договора только к предмету исполнения обязательства. Следует отметить, что законом предусмотрены договоры, которые порождают отношения, не имеющие признаков обязательства. Примером тому являются договор простого товарищества и учредительный договор, в которых нет свойственного для обязательства субъектного состава, представляющего противоположные стороны. Наоборот, здесь речь идет о товарищах, не противостоящих друг другу, а объединенных общими интересами. Еще одним подобным договором является акционерное соглашение, предусмотренное ст. 32.1 Закона об акционерных обществах. И, хотя законодатель попытался в легальном определении придать этому соглашению вид "обязательственного" <1>, обязательства из него не возникнет, поскольку не представляется возможным определить лиц, которые будут на стороне кредитора или должника. Более того, на наш взгляд, существование таких соглашений крайне сомнительно, если учитывать общий запрет на сделки, ограничивающие правоспособность и дееспособность (ст. 22 ГК РФ).
--------------------------------
<1> По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.
На наш взгляд, обсуждая проблему объекта договора, следует иметь в виду разное понимание договора - как сделки или как обязательства. Ведь в самом деле в ст. 432 ГК РФ речь идет о договоре как о сделке. Определив в юридическом факте (сделке) то, по поводу чего возникает в дальнейшем обязательство, тем самым мы устанавливаем его объект <1>. В связи с этим интерес представляет позиция А.В. Егорова, который утверждает, что "предмет как существенное условие договора-сделки является одновременно и объектом договорного обязательства (договора-правоотношения)" <2>.
--------------------------------
<1> Как отмечает Л.В. Чилингарян, объект правоотношения, так же как и объект обязательства, сделки, договора, представляет собой теоретическую категорию, во всяком случае, в той части, в которой указанная категория не имеет правового толкования в законе. См.: Чилингарян Л.В. Проблемы соотношения категорий "предмет" и "объект" в крупных сделках и сделках с заинтересованностью // Юридический мир. 2007. N 3. С. 55 - 59.
<2> Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2002. Вып. 5. С. 87 - 146.
Однако следует иметь в виду, что по поводу одинаковых объектов могут возникать разные обязательства (купля-продажа здания, аренда здания и т.п.). Это предполагает включение в предмет договора и действий, как утверждает В.В. Витрянский <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2004. С. 208.
|
|
|
