 |
Глава II. Трагический человек Софокла
|
|
|
|
1. Ср. Aristoph., Ran., 790.
2. Isocr., Paneg., 10. Различные заслуги первооткрывателя (prîtoj eØrèn) и мастера, доведшего искусство до степени совершенства (Ð ™xakribèsaj), всегда признавались греками.
3. См. с. ъъ–ъъ.
4. Возрождение греческой трагедии, результат труда всей жизни и громадных усилий великого историка У. фон Виламовица-Меллендорффа, прежде всего было связано с Эсхилом и Еврипидом; вплоть до последних лет жизни Виламовиц сознательно пренебрегал Софоклом. См. по этому поводу замечания К. Рейнгардта, Sophokles, Frankfurt, 1933, 11; см. также G. Perotta, Sofocle, Messina, 1935, 623.
5. Tycho v. Wilamowitz в своей книге Die dramatische Technik des Sophokles (Berlin, 1917), которая знаменует сильнейшее продвижение в этом направлении в течение последних тридцати лет, впервые устанавливает основания для изучения этой тематики у Софокла. Не стоит забывать также, что Гёте первым привлек внимание критиков к высочайшему «мастерству» этого античного драматурга как к одной из важнейших причин художественного впечатления. На эту одностороннюю перспективу, которая является одновременно и заслугой, и недостатком книги Виламовица позднейшая литература о Софокле реагирует весьма оживленно, что свидетельствует о возобновлении интереса к поэту. Туролла (Turolla) представляет совершенно своеобразную религиозность Софокла как ключевой элемент, могущий послужить пониманию его творчества. Рейнгардт в своем блистательном труде, приведенном в прим. 4, обратился к очень интересному специальному исследованию «ситуации» в софокловской трагедии — связи между человеком и человеком и, прежде всего, между человеком и богом. Здесь следует отослать читателя и к следующей ценной работе: H. Weinstock, Sophokles, Leipzig-Berlin, 1931, которая равным образом представляет собой реакцию против формализма драматической техники как таковой. В превосходном труде Gennaro Perotta, приведенном в прим. 4, можно найти новую и более широкую интерпретацию Софокла, где видно стремление избежать противоположных крайностей обеих школ и скорректировать некоторые их слишком субъективные соображения по частным вопросам. См. также новую книгу C. M. Bowra, Sophoclean Tragedy, Oxford, 1944.
|
|
|
6. О персонажах Софокла и их влиянии на литературы позднейших веков см. J. T. Sheppard, Aeschylus and Sophocles, New York, 1927, где речь идет главным образом об английской литературе, и K. Heinemann, Die tragischen Gestalten der Griechen in der Weltliteratur, Leipzig, 1920, который включил в свое исследование также Эсхила, Еврипида и Сенеку. Но персонажи Софокла обладали особыми пластическими качествами, отличающими их от иных. Разумеется, их невозможно понять исключительно через Motivgeschichte[§].
7. Монументальный характер драматических героев Софокла объясняется тем фактом, что поэт принципиально представляет в них человеческую арете, которую они воплощают (см. с. ъъ). Ср. статью В. Шадевальдта, приведенную ниже, в прим. 10, и J. A. Moore, Sophocles and Arete, Cambridge, Mass., 1938.
8. Эти сравнения обнаруживаются уже у греческих литературных критиков. Они часты у Дионисия Галикарнасского, у анонимного автора «О возвышенном», у Цицерона и других писателей, представляющих эту традицию. Сравнивают также поэзию и живопись (ср. знаменитое ut pictura poesis Горация).
9. Ср. с. ъъ–ъъ. Параллель между греческой поэзией и изящными искусствами была систематическим образом исследована в следующей работе: Franz Wiener, глава Parallelerscheinungen in der griechischen Dichtkunst und bildenden Kunst, в Gerke-Norden, Einleitung in die Altertumswissenschaft, Leipzig-Berlin, 1910, Bd. II, S. 161; об Эсхиле и Софокле ср. S. 176 слл.
10. О софокловском искусстве как классической форме греческой трагедии см. W. Schadewaldt в Das Problem des Klassischen und die Antike, Acht Vorträge hrsg. von Werner Jäger, Leipzig-Berlin, 1931, S. 25 слл.
11. См. с. ъъ–ъъ.
|
|
|
12. Arist., Poet., 25, 1460b 34.
13. Я уже пытался ввести здесь в свой текст полярные термины Ur-Erlebnis и Bildungs-Erlebnis в том смысле, в каком они употреблялись Фридрихом Гундольфом (Friedrich Gundolf) в его литературной критике. Bildungs-Erlebnis означает опыт, который мы получаем не из непосредственных контактов с жизнью, а по каналам литературных впечатлений или учебы. Терминология этого противопоставления не имеет смысла для греческой классической поэзии.
14. Aristoph., Ran., 82.
15. Athen., XIII, 603 e (81 Kaibel. — А. Л.).
16. См. прим. 14.
17. О духовном отношении поэта к городу см. W. Schadewaldt, Sophokles und Athen, Frankfurt, 1935.
18. См. с. ъъ–ъъ.
19. Athen. I, 22 a–b (39 Kaibel. — А. Л.).
20. О концепции души и ее важности для Сократа см. Paideia II, 38–44.
21. Поликлет во фрагменте, сохранившемся от его сочинения о скульптуре, определяет совершенную форму человеческого тела через определенное соотношение чисел, т. е. через меру.
22. Платон буквально говорит о kataskeu¾ yucÁj в этом смысле и определяет различные формы этой структуры; ср. Paideia II, 323 и 424. Новое осознание этих вещей, которым он обладал, было подготовлено поколением Софокла.
23. Simon. frg. 4, 2 Diehl = frg. 37, 2 Page. Отметим гармоничное соотношение между гимнастикой и духовной культурой.
24. Plat. Prot., 326 B.
25. Ср. беседу Сократа с художником Паррасием о выражении души в изображении физической внешности, прежде всего лица, Xen., Mem., III, 10, 1–5; ср. Paideia II, 45. Здесь воспитатель, знающий человеческую душу, стремится к новому осознанию законов физиогномического выражения этоса, в то время как художник, кажется, смущен дерзкими расспросами Сократа.
26. О понятии филантропии и ее связи с понятием humanitas см. Paideia III, 310, прим. 75.
27. См. хор, Ant., 583 слл.
28. Это было установлено совершенно бесспорно Августом Бёком (August Boeckh) в его анализе драмы; см. приложение к его берлинскому изданию «Антигоны» (1843 г.).
29. «Протагор» также открыто отделяет в мифе о возникновении цивилизации (Plat. Prot. 322 A) уровень технических искусств от более высокого уровня, отмеченного политическими искусствами, имеющими дело с государством и правом. За этой картиной, которую набросал Платон, кроется некоторая ощутимая историческая истина; исторический Протагор написал книгу, озаглавленную Perˆ tÁj ™n ¢rcÍ katast£sioj, где, очевидно, шла речь о самой древней стадии развития человеческой цивилизации. См. Graf W. von Uxkull-Gyllenband, Griechische Kulturentstehungslehren, Berlin, 1924. См. также выше, с. ъъ.
|
|
|
30. Hegel, Ästhetik, Bd. II (Jubiläumausgabe, Stuttgart, 1928), S. 51–52.
31. Simon. frg. 4, 8–10. Ср. с. ъъ слл.; ¥ndra d' oÙk œsti m¾ oÙ kakÕn œmmenai, Ön ¨n ¢m»canoj sumfor¦ kaqšlV выражало квинтэссенцию симонидовской мудрости в том, что касается взаимоотношений несчастья и арете. Герои Софокла несчастны в силу судьбы, они не kako…. См. слова Аякса к сыну, свидетельствующие о гордом сознании собственной доблести, Ai., 550–551: ’W pa‹, gšnoio patrÕj eÙtucšsteroj, t¦ d' ¥ll' Ómoioj, kaˆ gšnoi' ¨n oÙ kakÒj. В пучине бед Эдип (O. C., 8) сознает свое благородство, tÕ genna‹on. См. также v. 270: ka…toi pîj ™gë kakÕj fÚsin; 75: ™pe…per e genna‹oj, æj „dÒnti, pl¾n toà da…monoj.
32. Ср. слова Одиссея, который, видя невыносимые страдания своего врага Аякса, замечает, как мало значит человек, Ai., 125–126; см. также O. C., 608, и прежде всего O. R., 1186 слл.
33. Ср. O. C., 203 слл., прежде всего длинную реплику, 258 слл.
34. O. C., 8.
35. Эдип, когда он — старый нищий бродяга — приходит в Колон, в начале последней пьесы Софокла, как кажется, смирился со своими длительными страданиями и со своей участью; ср. O. C., 7, stšrgein g¦r aƒ p£qai me cç crÒnoj xunën makrÕj did£skei, kaˆ tÕ genna‹on tr…ton.
36. O. C., 394.
Глава III. Софисты
1. Aesch. Sept. 18. См., однако, Pind., frg. 198, oÜtoi me xšnon oÙd' ¢da»mona Mois©n ™pa…deusan kluta… QÁbai. Этот фрагмент важен, поскольку он доказывает, что в эпоху Пиндара и Эсхила, даже в Беотии, слово paideÚw включало уже в себя музыкальную культуру (как, разумеется, и гимнастику), которая во времена Перикла составляла ее ядро. О третьем отрывке, касающемся пайдейи, у их современника — сицилийского поэта Эпихарма (если, конечно, мы имеем дело с подлинным фрагментом) — см. Paideia III, 298, прим. 71.
2. См. главу II первой книги.
3. См. главу IV первой книги.
4. См. выше с. ъъ слл.
5. Ср. с. ъъ.
6. Ср. с. ъъ.
7. См. с. ъъ.
8. Ср. с. ъъ, прим. 23.
9. Thuc., I, 138, 3.
10. Hes., Theog., 81 слл.
11. О профессии (™p£ggelma) софистов см. Paideia II, 111.
12. См. Paideia II, 59, 114 и др.
13. См. в особенности Arist., Eth. Nic., VI.
|
|
|
14. Идеал преимущественно энциклопедического образования был представлен Гиппием из Элиды. Продик Кеосский, как представляется, был увлечен грамматическими и лингвистическими занятиями; ср. его знаменитые рассуждения о синонимах, которые хвалит и одновременно пародирует Сократ в платоновском «Протагоре», 339 E–341 E, 358 A. Продик разделял с Протагором этот интерес к форме.
15. Plat. Prot. 325 E слл. Противоположность Протагора и его политико-этической воспитательной идеи по отношению к математической полиматии Гиппия из Элиды у Платона резко формулирует сам Протагор (Prot. 318 E).
16. H. Gomperz, Sophistik und Rhetorik. Das Bildungsideal des eâ lšgein in seinem Verhältnis zur Philosophie des 5. Jhrh., Leipzig, 1912.
17. Plat., Prot., 318 E слл.; Men., 91 A слл. и др.
18. См. во втором томе «Пайдейи» главы «Софистическая или сократическая пайдейя?», «Воспитатель как государственный человек», «Государство».
19. Plat., Theaet., 152 A.
20. См. IX главу первой книги.
21. Ср. с. ъъ слл.
22. По поводу определения места Анаксагора между ранними физиками и Сократом см. Plat., Phaed., 97 B.
23. Уже в поэме «О природе» Эмпедокл, который и сам был врачом, уделяет больше внимания строению человеческого тела, чем его предшественники (ср. Ettore Bignone, Empedocle, Torino, 1916, p. 242). Но в другой поэме, «Очищения», видно, что это не исчерпывает его полностью, что он гораздо больше занимался проблемой человеческого духа, нежели тела и его физического строения. Ср. Bignone, op. it., p. 113 слл.
24. Ср. Paul Natorp, Die Ethika des Demokrit, Marburg, 1893; Hermann Langerbeck, DOXIS EPIRUSMIH, Neue Philologische Untersuchungen, hrsg. v. W. Jäger, Bd. X, Berlin, 1935.
25. В этом отношении исключением является только Демокрит (см. Langerbeck, op. cit., 67 слл.). Именно он более всех приближается к теоретическому изучению пайдейи и человеческой природы, каким занимались софисты.
26. Платон, Prot., 316 D, представляет великого софиста личностью, вполне осознающей эту преемственность. В этом отношении, разумеется, Протагор преувеличивает и говорит о поэтах прошлого как просто о более древних софистах, его предшественниках. Но, несомненно, с исторической точки зрения можно с полным основанием рассматривать софистов как в определенной мере наследников этой великой воспитательной традиции. Исократ, также настоящий ученик софистов, называет (Ad Nic., 43) Гесиода, Фокилида и Феогнида своими предшественниками в искусстве паренетического логоса.
27. См. с. ъъ слл., с. ъъ слл.
28. Plat., Prot., 339 A.
29. Ср. моего «Тиртея» (Sitz. Berl. Akad., 1932), S. 564. См. также Paideia III, 85, 104.
30. Прекрасный пример такого отношения — Plat., Prot., 339 A слл. Еще один пример Сократ дает в «Государстве» (331 Е слл.).
31. Plat., Resp. 598 D изображает этот тип софистического истолкования Гомера — естественно, срисовывая с определенного образца. См. Paideia II, 360 с примечаниями.
|
|
|
32. Plat., Hipp. min., 368 B.
33. См. с. ъъ слл. О софистах, их взаимоотношениях с обществом и с богатыми см. Paideia II, 110.
34. Plat., Prot., 313 C.
35. Многие ученые полагают, что софисты не только были основателями гуманизма, но и довели его до возможной степени совершенства. Другими словами, они представляют софистов неким образцовым явлением. Наше мнение на сей предмет зависит от отношения к философии, какой она реально вышла из конфликта с софистическим типом воспитания, — прежде всего к философии Сократа, Платона и Аристотеля. Этот конфликт разыгрался вокруг вопроса о высших ценностях, от которых зависит — в соответствии с греческой «философией» — человеческое воспитание. См. мою работу Humanism and Theology, Aquinas Lecture 1943, Marquette Univ. Press, p. 38 слл., где я провожу различие между двумя основополагающими формами гуманизма, противоположными одна другой, — гуманизмом софистов и философов (Сократа, Платона, Аристотеля). О гуманизме Протагора см. выше, с. ъъ.
36. Противоположность между практической тенденцией софистов и отвлеченностью от жизни старых философов и мудрецов подчеркивает Платон: Plat., Hipp. mai. 218 C.
37. Ср. A. Busse, Die Anfänge der Erziehungswissenschaft, Neue Jahrbücher, XXVI, 1910, S. 469 слл.; C. P. Gunning, De sophistis Graeciae praeceptoribus, Amsterdam, 1915.
38. Plat., Prot., 319 A.
39. Plat., Prot., 320 C слл.
40. Hes., Opera, 276.
41. Ср. Karl Holl, Die Geschichte des Worts Beruf, Sitz. Berl. Akad. 1924, XXIX.
42. Plat., Prot. 318 D. Протагор здесь причисляет к tšcnai — прежде всего имея в виду Гиппия — арифметику, астрономию, геометрию и музыку, что здесь означает не что иное, как теорию музыки.
43. Ср. с. ъъ слл.
44. См. Humanism and Theology (ср. прим. 35), 20 слл. Ср. также Antike und Humanismus и Kulturidee und Griechentum в моих Humanistische Reden und Vorträge, Berlin, 1937, 110 и 125 слл.
45. См. прим. 35 и Paideia II и III, где описывается это превращение первоначальной пайдейи.
46. Plat., Leg., 716 C; ср. Prot. frg. 1 Diels. См. Paideia II, In Search of the Divine Centre.
47. Prot. frg. 4 Diels.
48. См. Humanism and Theology, 36 слл.
49. В настоящий момент см. Humanism and Theology, 58 слл. Я надеюсь рассмотреть в отдельном томе последнюю эпоху античности, когда классическая греческая пайдейя смешивается с новой христианской религией.
50. См. Humanism and Theology, 39 слл.
51. Ibid., p. 42 слл., 53 слл.
52. См. ibid., p. 47–54.
53. Важное свидетельство о сохранившемся списке сочинения Протагора о сущем у Порфирия см. Prot. frg. 2 Diels.
54. См. главу X.
55. Ср. фрагмент Mšgaj lÒgoj Протагора B 3 Diels. Подобные же различения могут быть обнаружены у Платона, Демокрита, Исократа, Аристотеля.
56. Понятие человеческой природы в гиппократовском корпусе настоятельно требует исследования. См. главу о греческой медицине как пайдейе в 3-м томе «Пайдейи».
57. В XVII и XVIII веках мы обнаруживаем параллельное развитие научного духа, сосредоточенного на понятии человеческой природы. См. W. Dilthey, Zur Weltanschauung und Analyse des Menschen, Schriften, Bd. II.
58. Plat., ep. VII, 341 D.
59. См. Paideia II, гл. V.
60. Plat., Prot., 323 A слл.
61. Ibid., 324 A–B.
62. Ibid., 325 E.
63. Ibid., 326 A–B.
64. Ibid., 326 C.
65. Ibid., 326 C–D.
66. Ibid., 326 D.
67. См. с. ъъ.
68. Plat., Crito, 50 A; ср. Prot., 326 C.
69. [Plut.] de lib. educ. 1 D.
70. См. с. ъъ.
71. Plat., Resp., 377 B.
72. Та часть утраченного «Протрептика», где Аристотель развивал эту мысль, реконструируется по одноименному произведению неоплатоника Ямвлиха в моем «Аристотеле», S. 75. Англ. перевод — Robinson, Oxford, 1934.
73. Сравнение воспитания с возделыванием поля появляется также и в «Клятве Гиппократа», 3. Но, учитывая, что мы не можем ее датировать, этот факт практически не может нам помочь с хронологической точки зрения. Кажется, «Клятва» восходит к софистической эпохе, или к немного более поздней.
74. См. с. ъъ с прим. 63.
75. Paideia II, 212.
76. Plat., Prot., 326 A–B.
77. Немногочисленные свидетельства собраны у Дильса, Vorsokratiker, Prodikos A 13 слл., Protagoras, A 24–28, Hippias, A 11–12.
78. Dialšxeij, 8 намекает на победу лакедемонян над афинянами и их союзниками и на ее последствия для двух партий, т. е. на конец Пелопоннесской войны.
79. Ср. F. Solmsen, Antiphonstudien (Neue Philologische Untersuchungen hrsg. v. W. Jaeger, Bd. 8), S. 7.
80. J. H. Finley, Thucydides, Cambridge, Mass., 1942, p. 250 слл.
81. Античные artes продолжали еще существовать в ordo studiorum [**] иезуитов. Выражение «свободные искусства» все еще остается в силе и означает «общее образование» в Соединенных Штатах, хотя материал был совершенно видоизменен; «liberal arts college» — четко очерченный тип школы, противостоящий педагогическому утилитаризму и профессиональной специализации.
82. Ср. Hippias A 11–12 Diels.
83. Plat., Prot., 326 A.
84. См. с. ъъ слл.
85. Plat., Resp., 536 D.
86. Isocr. Antid. 265, Panath. 26.
87. Платон в Hipp. mai. 285 B слл., показывает только энциклопедическую многосторонность Гиппиева знания, но в Hipp. min. 368 B он описывает сознательное стремление ко всеохватности: он претендует на овладение всеми ремеслами так же, как и всеми знаниями.
88. См. с. ъъ слл.
89. Plat., Prot., 312 A, 315 A.
90. Thuc. II, 40, 1.
91. Plat., Gorg., 484 C слл.
92. Ibid., 485 C.
93. Ibid., 485 D.
94. Plat., Gorg. 485A, Óson paide…aj c£rin. См. также Prot., 312 B., а позднее Исократа; ср. Paideia III, 148.
95. См. с. ъъ слл.
96. Ennianae Poesis Reliquiae, rec. J. Vahlen2 S. 191, я цитирую тот стих в цицероновской эпиграмматической форме[††].
97. См. прим. 94.
98. Ср. мою работу Über Ursprung und Kreislauf des philosophischen Lebensideals, Sitz. Berl. Akad. 1928, 394–397.
99. Ср. Plat., Prot., 321 D, 322 B слл., 324 D слл., 326 C–D.
100. Thuc., II, 41, 1.
101. Это полностью вытекает уже из самого идеала демократии, развернутого Периклом в его речи в память павших воинов. Здесь мы сталкиваемся прежде всего с напряжением между двумя тенденциями государства, строго удерживаемыми в равновесии. Но это напряжение в платоновском «Горгии» стало чистой антиномией; см. Paideia II, 133.
102. См. отрывки, приведенные в прим. 99.
103. Plat., Resp., 492 A–B (см. Paideia II, 269) недвусмысленно показывает, что софисты были скорее продуктом общественного мнения и общественной нравственности, нежели их вождями и инициаторами.
104. Лучшим свидетельством этих чувств и критики, исходящей из соответствующих кругов в рамках самого государства, остается древнейшее произведение аттической прозы, которым мы располагаем, — «Афинская полития» анонимного автора. Книга дошла до нас вместе с произведениями Ксенофонта, — возможно, потому, что рукопись была найдена среди его архива. Сегодня в общем и целом ее приписывают «раннему олигарху». Подробный анализ см. Karl Gelzer, Die Schrift vom Staate der Athener, Hermes, Einzelschriften, Heft 3, Berlin, 1937.
105. Ср. с. ъъ. Для следующего ср. мою лекцию Die griechische Staatsethik im Zeitalter des Plato, Humanistische Reden und Vorträge, Berlin, 1924, S. 93.
106. Eur., Phoen., 535 слл., ср. Suppl., 399–408.
107. Plat., Gorg. 482 C слл., особенно 483 D.
108. Plat., Resp., 338 C.
109. См. Paideia II, 137 слл.
110. Plat., Epist. VII, 324 D.
111. Plat., Gorg., 483 E. См. Paideia II, 136 слл.
112. Ср. Fr. Zucker, Syneidesis-Conscientia, Jena, 1928.
113. Plat., Prot., 337 С.
114. См. с. ъъ слл.
115. Oxyrh. Pap. XI n. 1364 Hunt, теперь опубликовано в: Diels, Vorsokr. II5 346 слл., frg. B44, col. 2, 10 слл.
116. Antiphon, frg. A, col. 2, 26 и col. 4, 5; ср. 1, 6.
117. Arist., Pol. B 8, 1268b 26 слл.
118. Aristoph., Aves, 1035.
119. Thuc., II, 37, 2.
120. Frg. A, col. 4, 9 слл.
121. Plat., Prot., 358 A слл.
122. См. с. ъъ, прим. 23.
123. Aesch. Sept. 592; чтение — ср. Wilamowitz, Aristoteles und Athen I, 160.
124. Critias frg. 25 Diels.
125. Plat., Resp., 359 D.
126. Democr. frg. 264 Diels.
|
|
|
