Анализ рамок взаимодействия» (1974)

Последняя книга, которую Гофман опубликовал в 1974 году, называется «Анализ рамок взаимодей­ствия». Многие исследователи усматривают в этом произведении перелом в социологии Гофмана, од­нако детальный анализ Р. Хеттлэджа, показывает, что Гофман опирается здесь сразу на все то, к чему привели его более ранние размышления, и включа­ется на этой основе в актуальную социологическую дискуссию, которую он же обогатил своим творче­ством.¹ Гофман дал своей книге подзаголовок «Essay on the organization of experience», что можно пере­вести как «Очерк по организации жизненного опы­та». Формулировка подзаголовка является весьма удачной, она наглядно подтверждает, что Гофман продолжает полемику, связанную с феноменологи­ческой социологией А. Шюца² и этнометодологией

¹ Hettlage R. Rahmenanalyse oder die innere Organisa­tion unseres Wissens um die Ordnung der Wirklichkeit // Erving Goff man — em soziologischer Klassiker der zweiten Generation. Bern, 1991.

² Goffman E. Rahmen-Analyse. Frankfurt am Main, 1993. S. 15.

212 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

Ирвинг Гофман: Техники презентации

 

Г. Гарфинкеля.¹ Для того чтобы кратко подыто­жить содержание этого богатого мыслями произве­дения, можно воспользоваться собственными сло­вами Гофмана, который пишет: «Для меня здесь речь идет о том, к кому человек может обратиться в определенный момент времени в определенных ситуациях. Сюда обычно относятся другие люди, в том числе и те, которых в данный момент нет на житейской сцене. Я исхожу из того, что люди, ко­торые находятся в определенной ситуации, долж­ны прежде всего решить для себя вопрос: что здесь происходит? Неважно, возникает ли этот вопрос в явном виде, когда действительно непонятно, что происходит вокруг, или он существует в неявном виде на фоне обычной уверенности в жизни. Ответ на него возникает из самих действий людей в ситу­ации. Исходя из такой постановки вопроса написа­на настоящая книга, в которой развивается систе­ма, на которую можно опереться при ответе на этот вопрос».² Под «рамками» понимаются имплицитно следующие или эксплицитно заданные определения ситуации.³ У Макса Вебера этот вопрос обсуждает­ся в понятии ориентации на совместно подразуме­ваемый смысл, у Альфреда Шюца — в понятии мотивации социального действия.

Немецкий социолог Зефнер понимает под рам­ками «формы социальных представлений, с помо­щью которых члены общества указывают друг дру-

* Об этой связи см.: Eberle T. Rahmenanalyse und Lebensweltanalyse // Erving Goffman — em soziologischer Klassiker der zweiten Generation. Bern, 1991; Widmer J. Goffman und die Ethnomethodologie // Ibid.

² Goffman E. Rahmen-Analyse. S. 16.

³ Ibid.

гу, в каких узнаваемых (следовательно, и типизи­руемых) поведенческих комплексах они находят­ся вместе со своими партнерами по социальному взаимодействию».¹ Гофман рассматривает партне­ров социального взаимодействия с точки зрения того, как они определяют друг перед другом и друг для друга рамки взаимодействия. Эти стратегии, которые, конечно, редко кем осознаются, служат для того, чтобы каждый мог реализовать свою иден­тичность и предотвращают ее неправильное пони­мание. Поэтому «внутренняя организация нашего знания о социальном порядке»² является в то же время организацией идентичности в повседневной жизни.

Интеракционный порядок» (1982)

В своем вступительном послании президента Аме­риканской социологической ассоциации в 1982 году Гофман, оценивая свое творчество, назвал его «крас­ной нитью» «Интеракционный порядок» (1983) — тему, которая дала название его последнему социо­логическому произведению, вышедшему в свет уже

¹ Hettlage R. Rahmenanalyse oder die innere Organisa­tion unseres Wissens um die Ordnung der Wirklichkeit // Erving Goffman — ein soziologischer Klassiker der zweiten Generation. S. 76.

² Так озаглавлена статья Хэттледжа. См.: Hettlage R. Rahmenanalyse oder die innere Organisation unseres Wis­sens um die Ordnung der Wirklichkeit.

214 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

после его смерти. Интеракционный порядок ¹, или: порядок социального взаимодействия, — это поря­док, который существует на межличностном уров­не, в ситуации лицом к лицу. С одной стороны, этот порядок складывается на основе структур, су­ществующих независимо от индивидов, но в то же время он является результатом совместного опре­деления правил социального взаимодействия. Это правила, которые индивиды задают друг другу для того, чтобы показать, кто они такие и, соответствен­но, кем они не являются.

Как было отмечено выше, Гофман рассматрива­ется здесь как социолог, встревоженный судьбой индивидуальности в современном обществе и поэто­му вновь и вновь обращающийся к методам ее за­щиты в повседневной жизни от угрозы со стороны общества и других людей. «Гофман не считает жизнь просто обманом, в гораздо большей степени речь идет у него об интерактивных мерах предосторож­ности, о социальных изобретениях, которые защи­щают ранимых».² К этому следует добавить, что обман не является сущностью жизнью, но распо­знать его порой бывает нелегко. Обратившись к известной книге Гофмана «Представление себя дру-

¹ В отличие от традиционного понятия социального порядка как совокупности твердых неосознанных пра­вил социального взаимодействия, социальный порядок, по Гофману, включает в себя механизмы самовоспроиз­водства социального взаимодействия. К ним относится, в частности, прагматичная выгода, извлекаемая челове­ком из участия в интеракции и превосходящая его за­траты на взаимодействие. — Прим, перев.

² Oswald H. In memoriam Erving Goffman. S. 212.

 

Ирвинг Гофман: Техники презентации

гим в повседневной жизни», можно убедиться, на­сколько напряженной является социальная жизнь.

Представление себя другим

В повседневной жизни» —

Весь мир лицедействует

Основное допущение книги «Представление себя другим в повседневной жизни» можно выразить од­ной цитатой и одним лаконичным высказыванием. Цитата принадлежит одному из родоначальников американской социологии Роберту Парку (1864— 1944). После окончания учебы, которая привела его в Германию, Парк работал журналистом. Его мане­ра нарочито беспорядочного наблюдения, напоми­нающего обнюхивание собак (nosing around), и чрез­вычайное любопытство к событиям повседневной жизни оказали существенное влияние на соци­альные исследования в США. Гофман цитирует высказывание Парка, который пишет: «Не случай-" но, что слово "личность" происходит от слова "ли­чина", то же, что и маска. Тем самым признается факт, что человек всегда и везде в той или иной мере играет некоторую роль... Мы познаем друг друга в этих ролях; в них мы познаем и самих себя. В том смысле, что маска представляет собой картину, ко- i торую мы создаем о себе, исполняемые нами роли 1 тоже являются масками нашей истинной самости — \ той самости, которую мы желаем иметь. В конечном / итоге исполнение роли становится нашей второй

216 X Абелъс Интеракция, идентичность, презентация

натурой и интегральной частью личности. Мы при­ходим в этот мир индивидуумами, создаем свой характер и становимся личностями».¹

Вышеупомянутое лаконичное высказывание зву­чит так: «Подытоживая, можно утверждать, что у человека имеется множество причин, выступая пе­ред другими, ставить под контроль впечатления, которые возникают у других в ситуации, когда он перед ними выступает. Настоящее исследование направлено на изучение некоторых обычных тех­ник поддержания впечатлений, созданных у людей, и на некоторые наиболее частые следствия, связан­ные с применением подобных техник».²

Цитату Парка следует понимать так, что мы выбираем собственную маску не случайно,³ а пред­почитаем ту, которая наилучшим образом изобра­жает, кем мы желаем быть. В этом состоит одна из причин обращения Гофмана к понятию презента­ции. Рассуждение можно продолжить: речь идет не о том, кем мы кажемся, а о том, кем мы желаем казаться, а это уже говорит кое-что о нас самих. Например, философ Фридрих Ницше утверждает, что «все глубокое любит маску».⁴ В этом и заклю­чается причина повышенного интереса Гофмана к спектаклю, который каждый день разыгрывается людьми друг перед другом. Однако его интерес не

¹ Park R. Race and culture, цит. по: Goffman E. Wir alle spielen Theater. S. 21.

² Ibid. S. 17.

³ Так утверждает итальянский писатель и драматург Л. Пиранделло (1867-1936) в своем произведении «Гор­ные великаны».

⁴ Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М., 1990. С. 272.

 

Ирвинг Гофман: Техники презентации

ограничивается искусством исполнения роли, а направлен на послания, которые актеры сознательно или бессознательно посылают друг другу с помощью исполнения ролей. Именно это и увлекает Гофмана, поэтому он уделяет особое внимание сбоям в соци­альном взаимодействии на житейской сцене. В этом проявляется тот же самый интерес к фундаменталь­ным структурам, которым руководствовался Зиг мунд Фрейд при исследовании нарушений речи. Интерес Гофмана направлен на то, что происходит за маской, что происходит до и после презентации. Если еще Ницше указывал, что «иметь уважение "к маске" и не заниматься всуе психологией и лю­бопытством есть дело утонченной гуманности»,¹ то Гофман как раз не согласен отказаться от такого любопытства. Он желает знать, во что и как игра­ют люди. Он почитает маску ровно настолько, что­бы не отдавать особого предпочтения той или иной маске и роли. Предметом его социологии является не моральная оценка роли, а ее «формальный социо­логический анализ».²

В центре внимания книги «Представление себя другим в повседневной жизни» находятся две гла­вы «Представления» и «Техника управления впе­чатлениями». Мы сконцентрируем внимание в ос­новном на них, так как здесь рассматриваются темы, к которым Гофман вновь и вновь обращается в сво­ей социологии.

¹ Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М., 1990. С. 394.

² Goffman E. Wir alle spielen Theater. S. 18.

218 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

Ирвинг Гофман: Техники презентации

 

Вера в собственную роль

Под исполнением роли (performance) Гофман понимает целостное поведение, которое человек де­монстрирует перед другими и которое влияет на других людей.¹ Гофман начинает социологический анализ исполнения роли с постановки вопроса, со­держащего двоякое сомнение в искренности пове­дения исполнителя роли. Обычно отдельный чело­век, исполняя свою роль, требует от зрителей вос­принимать его всерьез. Они должны считать, что «он ведет себя так, как это проявляется внешне». Если ему удается управлять нашими впечатления­ми, то мы считаем его хорошим исполнителем роли. Лишь спустя длительное время после «представле­ния» мы в состоянии выйти из-под обаяния его «по­становки» и уяснить себе, что это была не реаль­ность сама по себе, а «всего лишь» спектакль. Это первое сомнение, из-за которого мы чувствуем, что некто «разыграл» нас. В этой связи Гофман выдви­гает и другую точку зрения на этот вопрос и иссле­дует, «насколько сам актер верит в реальность, ко­торую он стремится вызвать у своего окружения».² Благодаря этому второму сомнению мы, вероятно, обнаружим, что актер играет роль не только для нас, но и для себя. Именно в этой связи выше ци­тировано высказывание Л. Пиранделло о том, что выбор маски не случаен. Точно так же считает и Р. Парк, когда утверждает, что маска есть наше под­линное лицо.

Бывают исполнители, которые полностью увле­чены исполнением роли и не сомневаются в том, что она и есть подлинная реальность. Бывают, од­нако, и такие «актеры», которые совершенно не верят в свою роль и при ее исполнении впадают чуть ли не в цинизм.

Фасад

Гофман называет исполнением роли все поведе­ние на людях. Ту часть исполняемой роли, которая «в общем и заранее известном виде постоянно слу­жит для определения ситуации участниками пред­ставления», Гофман называет «фасадом» (front).¹ Фасад представляет собой «стандартный репертуар выражений, который индивид использует сознатель­но или бессознательно».² Сюда относятся, во-пер­вых, «сценические декорации», то есть оформле­ние пространства для выступления, например квар­тира, автомобиль или любимое кафе. Во-вторых, «личный фасад», к которому относятся статусные символы, одежда, пол, внешность и манера речи. Наконец, бывает еще и «социальный фасад», под которым понимаются социальные ожидания, свя­занные с социальной ролью. Например, устойчи­вые представления о нормах поведения в данном обществе в роли врача или матери.

¹ Goffman E. Wir alle spielen Theater. S. 23.

² Ibid. S. 19.

¹ Goffman E. Wir alle spielen Theater. S. 23.

² Ibid.

220 X Абельс Интеракция, идентичность, презентация

Во время своей поездки в Польшу президент США Д. Буш вспоминал слова актера и режиссера Вуди Аллена о том, что 90 процентов жизни сво­дится к тому, чтобы демонстрировать свое лицо. Скорее всего Вуди Аллен имел в виду не просто «лицо», а те самые «фасады», о которых пишет Гоф­ман, и что их демонстрация является исключительно напряженным и утомительным делом. Мы не мо­жем демонстрировать какие угодно фасады, как и не можем выбрать все маски сразу. Это не вопрос количества и качества, а вопрос выбора одного из качеств. Так как фасады всегда обозначают нечто, прежде всего используются те из них, которые спо­собны выразить типичным образом то, что нужно выразить.¹ Гофман полагает, что в ходе своего раз­вития общество научилось «с помощью небольшого числа фасадов выражать большое количество соци­альных действий». Об этом свидетельствуют, напри­мер, результаты исследований Радклифф-Брауна, посвященные системе родства в крупных общинах, в которых клановое деление позволило «создать менее сложную систему идентификации людей и типов поведения».²

Редукция к типичным образцам поведения и со­ответствующим фасадам, известным всем членам дан­ного общества, делает социальные ожидания окру­жающих более надежными: «чтобы ориентировать­ся в различных ситуациях, им достаточно знать лишь небольшой набор фасадов и реакций на них».³ Как

¹ Указанная связь между ролью и фасадом соответ­ствует в феноменологической социологии понятию типиза ции, а в этнометодологии — понятию объяснения.

² Goffman E. Wir alle spielen Theater. S. 27.

³ Ibid.

 

Ирвинг Гофман Техники презентации

уже было отмечено, Райт Миллс метко назвал это явление мотивационным вокабуляром: «Люди раз-;личают ситуации с помощью специфических вока-буляров, согласно которым они предвосхищают последствия своих действий».¹

Отсюда ясно, что выбор и конструкция фасада зависят от ожиданий данного общества. Это и имел в виду Гофман в понятии социального фасада. Сте­реотипные ожидания в отношении социального фасада могут привести к тому, что фасад институ-ционализируется, становится независимым от опре­деленных задач. «Фасад становится "коллективным исполнением роли" и превращается в самоцель». Это означает, что исполнитель сложившейся роли должен перенять вместе с ней и определенный фа­сад: «фасады обычно выбирают, а не создают».² Они являются частью «драматической постановки».

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: