Глава 6. Инфляция 4 страница

В случае 5 экспансионистская политика требуется, как для того чтобы ограничить рост безработицы, так и для того, чтобы предотвратить инфляцию спроса. Но все еще остается нерешенной соответствующая этому случаю проблема долгосрочного периода. Как и в предыдущих случаях, было бы приемлемо своевременное использование экспансионистской политики, не продолжающееся столь долго, чтобы оказать воздействие на обеспеченный темп роста. Но, также как в предыдущих случаях, следует принять во внимание долгосрочную ситуацию; в долгосрочном плане становится желательным рост государственных сбережений, сопровождаемый увеличением государственных инвестиций.

Шестой случай является усиленной версией четвертого случая. В случае шестом, в отличие от случая 4, постулируется первоначальное состояние безработицы. Не смотря на это, экспансионистская денежная и финансовая политика будут немедленно вызывать инфляцию спроса, как во втором случае. Предположительно, здесь также следует проводить краткосрочную экспансионистскую политику, принимая в то же время твердые меры [дословно: твердо держа ногу на акселераторе] для преодоления безработицы. Некоторая инфляция цен тогда была бы приемлема. Но и в этом случае, чтобы предотвратить слишком сильное отклонение вниз обеспеченного роста от естественного роста, нужно существенное увеличение государственных сбережений, сопровождаемые достаточными дополнительными государственными инвестициями, способными уравновесить дополнительные сбережения. Случай 7 подобен случаю 6, за исключением того, что экспансионистская политика не вызывает краткосрочной инфляции спроса.

Во всех четырех случаях, в которых частные сбережения недостаточны, чтобы сделать обеспеченный темп роста равным потенциально возможному для данной экономики темпу, частные сбережения должны быть дополнены государственными сбережениями и (такой же величины) государственными инвестициями. В этих обстоятельствах один лишь бюджетный излишек не обеспечит движение страны по правильному пути. Требуется также параллельное увеличение инвестиций. В предшествующем изложении я говорил об этих дополнительных инвестициях как инвестициях, осуществляемых официальными властями. Это, возможно, подходит для многих стран, особенно менее развитых. Возможно, что в более передовых странах тот же эффект может быть достигнут с помощью субсидий частным инвесторам, но этот метод не дает таких же гарантированных результатов. С недавних пор субсидии стали популярными, особенно в странах с высокими сбережениями. Но в этих странах они вряд ли нужны.

Но здравый смысл все еще сопротивляется < нашим выводам>. Можно допустить, что в странах с низким уровнем сбережений частные сбережения должны дополняться государственными сбережениями. Однако если это делается, почему не позволить частным предприятиям выполнить работу по осуществлению инвестиций, которые могут финансироваться за счет использования (дословно: за счет введения в дело) дополнительных сбережений? Трудность заключается в том, что у частных предприятий могут быть слишком слабые мотивы, чтобы сделать это. Для того чтобы повысить совокупные сбережения до приемлемого уровня, власти сокращают покупательную силу граждан. Частные товаропроизводители сталкиваются с уменьшившимся спросом на их продукты. Это – не лучшая ситуация для принятия решений о повышении инвестиций. Рассмотрим такую страну, как Индия, где норма сбережений особенно низка. Правительство вполне правильно решает дополнить частные сбережения. В процессе выполнения этого намерения, правительство должно ограничить повышение спроса на потребительские товары. Это уменьшит побуждение частных предприятий к поддержанию прежних размеров их инвестиций. В этих условиях только правительство будет увеличивать инвестиции. Или, вступая на более противоречивую почву, рассмотрим Россию. Согласно социалистической точке зрения, при царском режиме рост экономики был недостаточным. Вполне возможно, что социалисты слишком упрощенно трактуют то, что действительно было достигнуто Россией при царском режиме в начале двадцатого века. Но это второстепенный вопрос. Независимо от общей социалистической доктрины, согласно которой правительство должно все решать и все инициировать, существовала более частная точка зрения, согласно которой Россия нуждалась в значительно большей норме инвестиций. В более ранние периоды своей истории, < советский> режим подвергался критике за то, что он делал слишком большой упор на базовые отрасли, производящие капитальные блага ценой тяжелых лишений для потребителей. Но когда началась вторая мировая война, союзники были благодарны России за то, что она так поступала: это помогло производить военное снаряжение. В последнее десятилетие в России произошел сдвиг в сторону потребительских товаров.

Мы имеем здесь еще одну иллюстрацию принципа, жизненно важного в человеческих делах. Если один человек делает что-то отдельно от других, это не приносит ему успеха. Но если многие делают то же самое одновременно, они все оказываются в выигрыше. В неразвитом обществе, возможно, не существует метода, который побудил бы большое число людей, независимо и одновременно, делать то, что необходимо. Для того чтобы дело было сделано в соответствующих масштабах, его должно делать правительство.

Существует опасность, что множество несогласованных решений вызовет различные конфликтные случаи, представленные на наших диаграммах. Эти конфликты вполне реальны, и поэтому не могут быть просто отброшены.

Теперь мы должны рассмотреть использование денежной и финансовой политики в связи с различными обстоятельствами. В любом случае следует допустить, что и та, и другая политика может не оказать существенного влияния на инфляцию издержек, которая может выродиться в спираль заработная плата – цены. Для того чтобы иметь дело с инфляцией издержек, нужны совершенно иные орудия, а именно, прямое вмешательство на основе, либо добровольных, либо санкционированных решений, включающих фиксацию заработной платы и цен, что обычно называют «политикой доходов». Традиционная денежная и финансовая политика имеет дело с достаточно сложными проблемами, и не стоит добавлять к ним другие проблемы. Возможно, что временами инфляция спроса может вызывать более сильную спираль заработная плата – цены, чем это было бы в ином случае. Тогда устранение инфляции спроса может ослабить темп раскручивания спирали заработная плата – цены. В этой связи следует напомнить, то инфляция спроса может возникнуть даже в условиях, когда безработица в экономике существенно превышает уровень фрикционной безработицы. Мы можем видеть, что в некоторых конфликтных случаях лучше терпеть умеренную инфляцию спроса, чтобы снизить безработицу. Этот выбор можно сделать более простым, если есть уверенность, что спираль заработная плата – цены будет контролироваться с помощью других методов, а именно, с помощью «политики доходов». Это упростит выбор между умеренной инфляцией спроса и жизнью в условиях существенной степени неопределенности относительно занятости.

Допущение, согласно которому элиминация инфляции спроса может в некоторых случаях сократить темп раскручивания спирали заработная плата – цены (это утверждение не является бесспорным), не подразумевает, что тем самым устраняется спираль заработная плата – цены. Эта спираль часто возникает тогда, когда нет растущей инфляции спроса, и, соответственно, нельзя утверждать, что устранение инфляции спроса является средством для устранения инфляции цен вообще. Упрощенная идея, согласно которой величина инфляции является прямой функцией от уровня безработицы («кривая Филлипса») неприемлема. Темп раскручивания спирали заработная плата – цены является, прежде всего, социологической проблемой, не зависящей от рыночных сил. Нельзя отрицать, что если дефляция спроса доведена до такого размера, который вызывает угрожающий рост безработицы, скажем, до 20%, это может остановить раскручивание спирали заработная плата – цены. Но это обусловлено тем, что создается кризисная атмосфера. Раскручивание спирали заработная плата – цены действительно будет остановлено, но этот «излечивающий эффект» является социологическим явлением, а не результатом действия рыночных сил. Пока не будет приведена в действие «политика доходов», при общем согласии с ее необходимостью, мы не можем надеяться найти приемлемое решение проблемы инфляции цен. Между тем, очевидно, что при отсутствии систематической, регулярной политики, проводимой обществом, умудренным опытом, безработица будет время от времени возрастать до уровня, создающего атмосферу кризиса. Таким образом, при любых рациональных расчетах, не следует ожидать, что ее удастся взять под контроль с помощью знакомой монетарной и финансовой политики; тенденция раскручивания спирали заработная плата – цены должна сдерживаться другими методами.

Следует выделить два важных момента в предшествующем анализе различных случаев. Проблемы стран, в которых сбережения превышают возможности их полезного использования для чистых инвестиций, очевидно, менее остры, чем проблемы стран, сбережения в которых недостаточны. Для стран с недостаточными сбережениями конфликт возникает только в одном из трех возможных случаев, представленных на диаграммах (случай 2). В этом случае существенно, что в верхней точке бума, когда занятость находится на максимальном уровне, или даже существует избыточное напряжение занятых, налоги должны быть снижены, либо умеренно, либо значительно, в зависимости от величины недостающих сбережений. В этом заключается < некоторый> парадокс. Однако корректно построенная теория, когда она прилагается к реальной экономике, < всегда> оказывается полна парадоксов. Возможно, именно поэтому экономическая политика до недавнего времени так сильно хромала. Не умудренное мышление склонно полагать, что подходящее время для снижения налогов – когда экономика находится в стадии стагнации или рецессии. Это неверно. Подходящее время для снижения налогов – когда безработица находится на минимальном уровне, и есть почти полная вероятность, что вследствие развития цикла она начнет увеличиваться. По этой причине ответственные власти должны быть заранее готовы снизить налоги как раз тогда (или, предпочтительно, раньше), когда появятся какие-либо признаки увеличения безработицы. Для правильного выбора этой поворотной точки времени нужна информация. В течение фазы, предшествующей полной занятости, может произойти так, что, как сбережения, так и инвестиции, находятся на ненормально высоком уровне, и необходимо некоторое их уменьшение. Но в действительности это уменьшение может оказаться чрезмерным. Это вполне возможно. Но если в соответствующий момент времени, налоги будут оперативно снижены в верхней точке бума, так, чтобы спрос на конечную продукцию продолжал расти темпом, соответствующим высокой норме сбережения в данной стране, тогда последующий спрос на инвестиции, как планируемые, так и осуществленные, не должен сильно снизиться.

Второй вопрос относится к странам с недостаточным сбережением. По моему мнению, в соответствующих случаях необходимо, чтобы власти сами осуществляли значительные инвестиции. Власти должны дополнить низкие частные сбережения государственными сбережениями, обеспечивающими достаточные совокупные сбережения для финансирования инвестиций, необходимых для поддержания роста выпуска в соответствии с потенциалом рассматриваемой экономики, не вызывая инфляции спроса. Однако чрезмерное увеличение сбережений правительством (повышение налогов сверх существующего уровня, или сверх того, что, как ожидалось, необходимо для текущих расходов правительства), будет сокращать покупательную силу в карманах покупателей товаров. Соответственно, это заставит умудренных < предпринимателей> ожидать снижения спроса, для которого производятся эти товары (или уменьшения темпов его роста). Соответственно, у предпринимателей не будет мотивов, чтобы повышать темп своих инвестиций, которые они планировали ранее; скорее, они поступят наоборот. В этих обстоятельствах, для того, чтобы могли осуществляться растущие инвестиции, соответствующие растущим сбережениям, вызванным бюджетным излишком, официальные власти должны сами осуществить эти дополнительные инвестиции. В ином случае они не будут осуществлены. Возросшие сбережения, достигнутые благодаря превышению налоговых поступлений над расходами правительства, по знаменитому выражению Д. Х. Робертсона, будут просто водой, пролитой на землю; возросшие сбережения правительства будут уравновешены сокращением сбережений компаний вследствие снижения их прибыли. Если дополнительные инвестиции правительства недостаточны, прибыль компаний будет снижаться, пока снижение сбережений компаний не станет равным увеличению сбережений правительства, так что не будет чистого увеличения сбережений.

В этой связи нужно сказать несколько слов относительно о так называемом «индикативном планировании». Эта идея некоторое время была популярной, но с недавних пор о ней мало что слышно. По моему мнению, это произошло из-за снижения в последний период квалификации экономического мышления. На смену популярной в прошлом идеи индикативного планирования пришли совершенно неприемлемые доктрины, выдвинутые так называемой монетаристской школой экономической теории. Спешу повторить, что я сам твердо верю в потенциальное влияние на экономический рост, которое может оказать соответствующее регулирование денежного предложения. Я надеюсь, что страницы моей книги доказывают, что это так. Но идея, будто бы увеличение денежного предложения подходящим темпом может решить все проблемы роста, является совершенной бессмыслицей. Проблемы, с которыми связан рост, соответствующий потенциалу страны, значительно более сложны.

Страной, которая поднялась благодаря идее индикативного планирования, является Франция. Рост французской экономики, основанный на политике индикативного планирования, был, возможно, самым высоким в мире. Темпы роста в Германии были близки к тому, чтобы соперничать с темпами роста во Франции. Однако, как хорошо известно из недавнего опыта, страны, побежденные в войне, в последующий период обычно решают свои проблемы лучше, чем их победители. Как гласит максима (и она точна! ): «Если можешь, не выигрывай войн». (Сравни Германию и Японию после 1945 года. )

Идея индикативного планирования заключается в том, чтобы установить, какой рост достижим по прошествии, скажем, пяти лет. Центральные власти решают определенную задачу, и затем результаты решения рассылают представителям различных отраслей. Разумеется, расчеты предполагают более быстрый темп роста одних секторов экономики, чем других. Власти стремятся узнать от предпринимателей каждой отрасли, будет ли темп роста, предложенный для нее, выполнимым. От некоторых отраслей они могут получить ответ: «мы можем сделать лучше, чем это». От других отраслей они могут получить отрицательный ответ: «Мы не думаем, что мы можем увеличить выпуск в такой степени».

На основе таких ответов, «индикативный план» может быть модифицирован, и тогда рассылаются новые вопросы. В идеале, вопросы и ответы будут посылаться туда и обратно, пока максимально возможный план роста не будет вчерне согласован между различными отраслями. Предположительно, на деле процесс не будет доведен до этого предельного результата. Но будет принят, по-видимому, более ли менее выполнимый, официальный план.

Цель индикативного планирования заключается в том, чтобы этот окончательный план, с определенными ограничениями, представлялся различным секторам выполнимым, и чтобы они действовали в соответствии с этим планом.

«План» должен грубо показать, какое увеличение спроса может ожидать каждый сектор. Эта величина, вероятно, будет большей, чем каждый сектор ожидал бы при отсутствии плана. Таким образом, каждый сектор, будучи уверен, что предстоит большее расширение совокупного спроса, чем это было бы при отсутствии плана, осуществляет больше инвестиций, чем он делал бы это в ином случае. Правительство, со своей стороны, обязуется повысить свой собственный спрос (который может быть весьма значительным) в такой степени, как этого требует структура плана. Это дает частному сектору важную опору в отношении того, какие действия правительства следует ожидать.

Таким образом, в случаях, когда частные предприятия, в общем и целом, не верят, что рыночный спрос, предоставленный самому себе, будет расти достаточными темпами, чтобы удовлетворять желаемому темпу роста, «индикативное планирование» может обеспечить «средний путь» между следующими двумя крайностями: либо позволить темпу роста упасть ниже его оптимального уровня, либо поддерживать темп роста на оптимальном уровне единственно с помощью инвестиций правительства (социализм), которое берет на себя функцию производства дополнительных капитальных благ, необходимых, чтобы обеспечить «естественный» рост.

Определенное сочетание монетарной и финансовой политики может обеспечить рост агрегированного спроса в соответствии с потенциалом предложения в экономике. Однако не всегда монетарная и денежная политика может добиться этого, не вызывая инфляцию спроса. «Индикативное планирование», возможно, может добиться решения этой задачи, и в этом аспекте оно является наиболее мудрым методом.